L'émotion du moment et une certaine forme de hiérarchisation de l'information font que certains évènements absolument insignifiants prennent plus de place que d'autres infiniment plus lourds de conséquences pour l'humanité toute entière.
Le transfert d'un club espagnol à un club parisien d'un footballeur a ainsi occulté l'invraisemblable "conversation" entre Donald Trump et le premier ministre Australien et surtout la bassesse et la vulgarité de cette calamité de Président.

On dirait que tout le monde s'y est fait et en rirait presque. Le successeur d'Obama menace clairement la paix du monde et son impréparation à la mission comme sa personnalité psychotique sont extrêmement dangereuses.

Mais nous glosons sur le transfert d'un tapeur de ba-balle et sur le "génie" de Mlle Jeanne Moreau.

Le "bras de fer" sur fond de testostérone réchauffée que se livrent le même Trump et le leader de Corée du Nord devrait plus nous inquiéter. Me semble t'il.

La réunification de l'Allemagne sous les auspices de Helmut Kohl, de Mikhaïl Gorbatchev et du Président George Bush (père) était évoquée longuement dans un documentaire américain diffusé à 5H du matin le samedi 5 sur la chaîne Histoire. (toujours mes insomnies...). Incroyables ce que nous avons été mal informés à l'époque lorsque ce n'était pas de la désinformation pure. L'effroyable pollution de l'Allemagne de l'Est a ainsi été minimisée voire cachée aux opinions publiques de l'époque. Le quadrillage généralisé et l'espionnage systématique de la population par l'insoutenable police politique du régime de l'Est, la STASI, a été caché et, encore aujourd'hui, il y a des personnes qui parlent de la RDA comme d'un pays "normal" alors que c'était une dictature impitoyable, ubuesque, sinistre et inefficace économiquement.

Les mêmes ("Le Monde" en premier lieu) continuent de cuisiner les mêmes plats rances avec une information calibrée pour respecter les partis pris et les positions de ses ayants droits (et lecteurs).

Il n'empêche: notre devoir de citoyens éclairés est de ne pas se limiter à la bouillie pré-digérée de l'information-spectacle et anodine. Les moyens ne manquent pas, il suffit de s'y atteler.

C'est l'été et je n'ai pas envie de me plonger dans un livre abscons d'Heinrich Böll. Pas de lire les best-sellers aussitôt la lecture achevée oubliée. J'ai jeté mon dévolu sur ces grosses autobiographies signées de rock-stars de "mon" époque. Keith Richards ("Life") a ouvert le bal. Dylan a suivi puis Nick Mason, Townshend ("WHO I am") et enfin Bruce Springsteen et "Born to Run".

C'est, de très loin, ce dernier qui remplit le mieux le contrat: faire comprendre le Rock, expliquer la vie de ces demis-Dieux, leurs problèmes et la façon dont eux mêmes se voient et gèrent leur célébrité. Il n'élude rien et dresse un portrait (assez) impitoyable de ses faiblesses et n'enjolive en rien une vie qui, tous comptes faits possède de beaux aspects (essentiellement composer des chansons qui atteignent leur public et qu'il adore interpréter devant lui) mais un nombre considérable de contraintes et de calamités (la famille, les femmes, la critique, l'argent qui isole...)

Ce qui, chez Springsteen comme chez les autres superstars frappe le plus est leur incroyable admiration pour certains de leurs pairs. Springsteen parle de Clapton avec un infini respect et donne du concert avec Mick Jagger et George Harrison pour son admission au "Hall of Fame" une description de lui qui ressemble à celle de n'importe quel fan ébloui d'admiration et rempli de bonheur de rencontrer ses idoles.

Cet auteur de grand talent, ce compositeur inspiré reste lucide tant sur lui-même que sur son oeuvre et n'hésite pas à se dessiner sans fioritures.

C'est écrit avec le vocabulaire de tous les jours et sans exclure les exclamations triviales du langage parlé: on n'attend pas d'un rocker qu'il parle comme la Rochefoucauld!

Presque tous les albums sont rapidement chroniqués (sauf étrangement, les deux concomitants "Human Touch" et "Lucky Town" qui contiennent pourtant de sublimes titres ("If I should fall behind").

J'ai pratiquement toujours été d'accord avec ses appréciations sur sa propre production et, comme lui, je tiens "Nebraska" pour son chef d'oeuvre absolu (talonné par l'album "Tunnel of Love" qui contient sa  toute meilleure chanson "Tougher than the rest" et "Brilliant Disguise" qui ne démérite pas).

Une autobiographie passionnante qui, évidemment, convient à ceux qui connaissent Bruce Springsteen mais pas obligatoirement car elle va au-delà de la musique et de la célébrité pour dévoiler l'unité d'un homme, avec ses faiblesses et ses forces.

J'ai hésité à lire "Born to run" (en le lisant près d'un an après qu'on me l'ait offert) de peur d'être déçu par le personnage. C'est le contraire qui est survenu: je suis heureux d'avoir suivi depuis si longtemps un type aussi remarquable.

Il y a plusieurs façons de regarder, près de 60 ans après qu'il ait été tourné et monté le film de Louis Malle "Ascenseur pour l'échafaud".
La méthode intellectuelle-pleine de parti-pris qui insistera sur la musique (forcément géniale) de Miles Davis, l'insistance sur le très jeune âge (26 ans) du réalisateur à l'époque, le jeu de la comédienne Jeanne Moreau (exquis, naturellement) et l'habileté machiavélique du scénario.
Basé sur un roman de Noël Calef, le scénario et les dialogues sont signés Louis Malle et Roger Nîmier. Calef et Nîmier ne sont pas seulement oubliés de nos jours: ils semblent n'avoir jamais existé.

Il y a la manière: "machine à remonter le temps". Le film n'est regardé que parce qu'il permet une plongée dans le temps: les cafés parisiens, le téléphone à cadran et à fil, la Mercédès 300 SL et ses portes "papillon", le Métro Bir-Hakeim Grenelle et le vieux métro aux rames "Sprague".

Variante de la dernière; la méthode "historique", la presse bon enfant, le responsable de la justice qui se fait mousser, les moeurs de l'époque, l'alcool et les cigarettes omniprésents, les voitures. Sans oublier les rapports sociaux de l'époque (le fondé de pouvoir obséquieux avec Moreau, le flic très respectueux avec la même lorsqu'il apprend qui elle est), les rapports entre commerçant et petit personnel, salariés, employés, le matériel du standard téléphonique et le taille-crayons électrique de la standardiste, l'appareil photo "moderne", la capote électrique de l'auto américaine de Maurice Ronet..

A la manière du cinéphile qui s'amuse à retrouver celles et ceux qui sont devenus, par la suite des bons seconds rôles (Charles Denner, François Mestre, Félix Marten), des bons premiers rôles (Lino Ventura) et même des histrions célèbres (Jean-Claude Brialy).

Il y a ceux qui regardent un film qui raconte une histoire embrouillée mais pas mal menée, qui regrettent l'excellent acteur qu'était Maurice Ronet, qui s'exaspèrent du jeu "jeune" de Georges Poujouly et du maniérisme de celui de "Mademoiselle Moreau" qui, parce qu'elle vient de mourir, s'est vue ensevelir sous les fleurs et les compliments pendant 36 heures. L'autre personnage féminin, un vendeuse de fleurs "bête à manger du foin" comme on disait à l'époque est un "caractère" qui a disparu, et c'est tant mieux, dans la vraie vie comme au cinéma.

Enfin il y a ceux qui, comme moi, ont regardé ce film avec tous ces regards et l'ont trouvé plutôt bien malgré l'usure (visible) du temps.

Dans le post d'hier jeudi je revenais sur deux hallucinations volontaires collectives qui avaient l'une plus ou moins exonérées l'Allemagne des atrocités nazies et de 5 ans de guerre l'autre fait d'un des pays ayant le plus collaboré avec Hitler au point d'anticiper ses exigences une nation de résistants, de maquisards et de héros modestes mais inébranlables.
On ne dira jamais assez que Lucie Aubrac dédouanait des milliers de "Monsieur Batignolles" voire pire.

...Et il aura fallu du temps avant que Henri Amouroux ose publier un livre au titre infamant mais juste de "Quarante millions de pétainistes".

Autre fait à rapprocher de cette introduction: dans ses interviews Simone Weil (la politique récemment disparue) disait clairement que les Français ne voulaient absolument pas savoir ce qui était arrivé aux Juifs. On changeait de sujet, on invoquait l'unité nationale, il fallait "panser les plaies", "oublier les horreurs" bref ne pas parler de cela. Comme Primo Levi et tant d'autres Simone Weil disait que puisqu'on demandait aux déportés de se taire ou qu'on ne voulait pas les entendre; ils se sont tus. Ce qui explique qu'il ait fallu tant de temps pour que la Shoah arrive à l'entendement des consciences.
Ces 20 années perdues ont été, en quelque sorte, rattrapées en moins de 5 années.

La mauvaise conscience (mais aussi le remord) a fait que l'on a rattrapé le temps perdu en donnant à cet évènement abominable et tragique pour l'humanité toute entière un retentissement colossal mais déphasé dans le temps.

En faisant disparaître les corps de leurs victimes, en détruisant les traces, en démolissant les lieux de mises à mort, en exterminant les témoins, en obligeant l'Allemagne entière a être complice les décideurs et les exécutants du génocide savaient que celui-ci resterait difficile à appréhender dans sa globalité. Ils comptaient bien sur le temps et l'oubli, voire sur une forme de "compréhension" (tant leur haine des juifs était constitutive de leur action) pour que ce crime phénoménal soit minimisé. 

73 ans après la fin de la guerre le temps leur a donné tort puisque les étapes du génocide nous sont parfaitement connues ainsi que l'ensemble des modes opératoires.

Mais cette amnésie volontaire des peuples dont je parlais au début de ces lignes existe encore dans de très nombreux cas: Tchernobyl et Fukushima n'ont servi à rien parce que nous nous sommes voilés les yeux et n'avons tiré aucune leçons des catastrophes, pire, nous les avons niées.

Che Guevara reste une icône dans le monde alors que c'était un "fonctionnaire du crime" et que, pour instaurer la révolution communiste il aurait -il a- massacré quiconque le gênait.

Les exemples abondent...

Un truc m'intrigue! les "gens" qui s'émeuvent à la mort de personnes qu'ils n'ont jamais rencontrées ou même vues, à qui ils n'ont jamais parlé et qui, si une rencontre avait eu lieu, ils n'auraient rien eu à dire.

C'est l'enterrement, "en présence d'une foule nombreuse et recueillie", du Juge Lambert qui m'inspire ce commentaire.
Je n'étais pas en France et ai appris son suicide à mon retour en feuilletant "Marianne". Je me souviens de ce juge qui changeait d'accusé en cours d'enquête, qui était incapable de résister à une caméra, qui, de manière obscène, parlait dans un livre et à la télévision de sa propre sexualité et des effets de l'enquête sur sa santé et qui avait tellement fait d'erreurs de procédure que l'on ne saura sans doute jamais qui a tué un enfant de 4 ans en le noyant par jalousie.

Donc une foule nombreuse est venue accompagner ce juge incompétent et a même applaudi son cercueil.

Que sont ces centaines (préfecture et organisateurs sont d'accord sur le nombre de participants!) d'anonymes qui assistent ainsi à une cérémonie funèbre d'un personnage (re)connu comme étant l'auteur d'un effroyable fiasco judiciaire? des groupies? des fans de l'injustice et du plantage?

Si les obsèques de Victor Hugo ou d'Edith Piaf déplaçaient les foules on peut y voir l'indice d'une notoriété et d'une popularité qui pouvait se comprendre. Mais le Juge Lambert????

Simplement, je crois, des personnes sans culture ni intelligence qui croient aux complots partout et qui, faute d'avoir une vie un tant soi peu animée vivent par procuration.
Ils déposent des nounours ou des porte clefs sur les tombes de gens connus, ils fleurissent les lieux d'accidents et ils applaudissent des cercueils.

Quand il n'y a plus de convoi funéraire à saluer ils vont applaudir les coureurs du tour de France!