De son vivant je n'étais pas attiré par l'écrivain Jorge Semprun qui était ce que je n'aimais pas: j'imaginais le révolutionnaire de salon, le communiste pas, mal ou trop repenti, l'ami du Montand prêchi-prêcha, le "bobo" avant l'heure, l'intellectuel de second rang.

C'est le grand tort de Bernard Pivot d'avoir ainsi "starisé" les écrivains et je revois Semprun à "Apostrophes" et moi le rejetant sur son attitude "scénarisée" ou que je jugeais telle.

J'avais tort. Affreusement tort.

Rien que pour son livre: "Le grand voyage", récit vécu à la 1ère personne du singulier, même s'il était peut-être cela il était beaucoup mieux.

C'est un livre magnifique qui vous hante longtemps et qui dit l'humanité.

Communiste espagnol exilé en France sous Vichy il a été déporté en Allemagne. Dans un camp de travail, pas d'exterminations. Il raconte l'invraisemblable trajet en wagon de marchandises de Drancy à l'Allemagne sans fioritures ni effets de style. Encore moins de pathos et de "victimisation". Il narre certains épisodes de son vécu concentrationnaire et le fait sobrement. L'épisode des 15 enfants est atroce et je crains de ne jamais parvenir à l'oublier. Sa visite, une fois libéré, dues abords du camp et d'une maison allemande qui voyait et savait tout est incroyablement vraie. C'est sobre, c'est profond, c'est terrible et c'est indispensable.

On ne peut même pas dire "c'est bien (ou mal) écrit tant c'est une voix, éteinte aujourd'hui, qui nous dit à l'oreille: "voilà, ça a eu lieu. C'est l'homme". Un lien direct entre un témoin capital et un évènement qui s'estompe derrière sa reconstruction modifiée.

Comme je regrette d'avoir été si "entier" et d'être passé à côté de tant de belles choses.

La chanson de Paul Simon interprétée par lui-même et par Art Garfunkel est inséparable du film de Mike Nichols "The Graduate", tout comme l'est "Mrs Robinson", composée par le même et interprétée elle aussi par le duo.
Moins connue, "Scarborough fair canticle" fait aussi partie de la bande originale du film qui marqua toute une époque.

Inséparable du film car on l'entend au début et à la fin mais pas écrite et chantée pour lui: la chanson a été enregistrée en 1964 avec un simple accompagnement à la guitare sèche et a fait un flop total. Sous ce même titre, avec "s" à sounds, elle a été ré-enregistrée en 1965 et le producteur y a ajouté des guitares rythmiques et électriques ainsi qu'une batterie permettant à la chanson de se classer N°1 aux USA en 1965.

Datant de 1966 le film a utilisé cette (très belle) chanson qui, curieusement, s'est conjuguée au singulier par la suite, sounds devenant sound sur les reprises ultérieures. 

Le film a été un succès non démenti depuis sa sortie. Il est mondialement connu tout comme l'est devenu subitement Dustin Hoffman (30 ans en 1966) après avoir interprété le rôle principal (doublé par Patrick Dewaere à l'époque dans la version VF!). Le film fit un peu scandale pour les situations exposées (un jeune homme de 20 ans couche avec une amie de ses parents (Anne Bancroft, 36 ans à l'époque) qui le harcèle comme on pourrait dire aujourd'hui puis tombe amoureux de la fille de celle-ci (la merveilleuse Katharine Ross -celle de "Butch Cassidy et le kid"- 27 ans au moment du tournage).

Ce film a beaucoup fait pour dépoussiérer Hollywood et le cinéma américain: situations scabreuses, références au sexe, allusion aux blocages de la société (à 21 ans un "enfant" est traité comme un bébé par ses référents adultes (parents étouffants, amis de la famille bêtifiants, société bloquée sur des valeurs passées, culte de l'argent (la piscine, la voiture...).

Dustin Hoffman y est bon (mais pas de quoi crier au génie!); Bancroft y est remarquable en "vieille de 40 ans" dépravée (elle boit et baise un jeune!) et Katharine Ross est magnifique, émouvante et adorable.(NDLR: A l'époque j'avais acheté le 45t pour l'avoir en photo!!!!!!!!!)

Le père de Ben est interprété par Murray Hamilton, le futur maire d'Amity dans les "Dents de la mer" et son jeu d'acteur est un copié-collé de celui de l'édile borné et trouillard.

Le film, revu récemment, est agréable à regarder. Certains "effets" (les nus subliminaux) sont grotesques tout comme le sont certaines scènes (en particulier celle de la piscine et du scaphandre). Les protagonistes boivent tout le temps et Mrs Robinson fume à chaque plan. l'Alfa Roméo rouge du lauréat reste une belle voiture et la dernière scène, celle de l'église dans laquelle Benjamin "kidnappe" la mariée est incroyable, tant d'années après. (je rêvais d'avoir ce culot lorsque j'ai vu le film pour la première fois, sans doute en 1970).

Et les fameuses chansons? ce sont elles qui ont le plus vieilli: "The sound of silence" est de ces titres qu'on entend au moins une fois par semaine et "Mrs Robinson" également.

La mise en scène et les couleurs sont un peu datées et les moeurs ont tellement évolué que l'on peut imaginer  d'autres situations si le film faisait -ce qu'à dieu ne plaise- l'objet d'un de ces odieux remake. (jamais vu un bon remake!, tiens! ce serait un bon sujet de post).

Pris en flagrant délit le "Canard enchaîné"! cet hebdomadaire, auquel sont fidèles les mâles de ma famille depuis 3 générations, lecteurs exilés compris, est un bon journal qui agace parfois, qui peut casser le moral par les turpitudes impunies qu'il relate mais qui a le mérite de dire ce que l'on tait, de montrer ce que l'on cache et d'éclairer ce que les politiques préfèreraient laisser dans l'ombre.

Ses faits d'armes sont nombreux et des "diamants de Bokassa" (aussi appelés "diamants de Giscard") aux emplois fictifs de Penelope F*** il y a tout lieu de dire que quand le Canard tient un scoop il ne le lâche pas.

Certes la formule pourrait être rajeunie, les coups de griffes répartis avec plus d'équilibre et certaines rubriques supprimées ("Sur l'album de la Comtesse", "Plouf"...) mais même tel qu'il est, pour 1,20€ par semaine on en a pour son argent.

Je commençais ce post par annoncer que je l'avais pris la main dans le sac... je le prouve!  dans le numéro de ce mercredi 21 mars dans la rubrique littéraire "La voie aux chapitres" il y a une (gentille) critique du livre de Stéphanie Mesnier.

Mon fils m'a fait découvrir les publications sur Facebook de cette jeune femme drôle et très censée qui les signe de son nom entier: Stéphanie Mesnier-Angeli.

Angeli? ce nom dit tout de suite quelque chose au lecteur régulier du "canard enchaîné": c'est celui du rédacteur en chef de l'hebdomadaire.
Le "Canard" publie donc une critique laudative* d'un livre publié par l'épouse du rédacteur en chef... C'est digne du népotisme des gens du spectacle et des coups fourrés du monde de l'édition ou d'ailleurs que dénonce l'hebdomadaire tous les mercredis, non?

* sans doute méritée car elle a du talent d'écriture et de l'humour.

Comme souvent, de peur de perdre mes (trop peu nombreux) lecteurs, je ne m'arrête pas de publier des posts en mon absence. Depuis le 4 mars j'étais, je serais, je suis au Canada et les textes publiés ont été écrits d'avance.
Après tout je fixe moi-même les règles et écris quand je veux et sur ce que je veux.
Je regarde très régulièrement la courbe qui me dit les posts qui ont plu et ceux qui, au contraire, ont déçu.

Impossible de prévoir à l'avance: ceux qui plaisent sont parfois ceux que j'ai écrits en toute hâte avec le sentiment du faire du remplissage, ceux qui atteignent un pic de lecture (tout est relatif!) peuvent ainsi me paraître mauvais tandis que certains que j'ai ciselés et dont je suis satisfait ne pas trouver de visiteurs.

Une règle mais très difficile à observer: le titre. C'est lui qui donne (ou pas) envie de lire le post. Une autre: plus vous vous dévoilez plus c'est lu.

Alors que certaines périodes génèrent des critiques (plutôt négatives que positives) d'autres ne génèrent rien du tout.

Ces 15 derniers articles n'échapperont sans doute pas à ce constat.

Et ce post, normalement, est le dernier écrit d'avance et je dois être de retour en France et dormir du sommeil profond dû au décalage horaire.

A très bientôt!

Je ne suis pas "complotiste" et ne vois pas des gens animés de mauvaises intention derrière chaque homme doté d'un peu d'influence.
Cependant je suis persuadé que l'ensemble des dirigeants formels et informels de la société humaine (cela va des Rois et reines aux gouvernants en passant par les artistes, le monde du spectacle et du divertissement, les industriels et les opérateurs du tourisme), tous ont un programme "caché" qui est de nous abrutir par la consommation et le loisir.

Nous amener à réfléchir le moins possible, à nous cultiver moins encore.

Le but ultime des vendeurs de téléphones, de consoles de jeux, des professionnels du cinéma, de la chanson, des parcs de loisirs, des fabricants d'automobiles etc etc est de nous amener à ne pas penser et à dépenser. (pardon pour ce jeu de mot).

Rien ne démontre plus ce but qu'un regard critique sur la plus grande machine à décerveler qu'est, quasiment depuis son invention, la télévision: J'ai vu en Corée du Sud des programmes de divertissement qui feraient passer Hanouna ou Castaldi pour des poètes-philosophes.

Je ne dis pas que quelques exceptions n'existent pas, des ilots d'intelligence et de culture assiégés de toutes parts par la vulgarité mercantile. Le monde, cependant, à l'image d'un Trump, ne cache pas son ambition de nous ravaler à l'état d'unités de consommation, du berceau au cercueil.

Je reviens sur le téléphone portable, esclavage plus ravageur encore que l'automobile individuelle.

Qui a décidé un jour que nous avions besoin de nous "amuser"? ces consoles de jeux, que l'on donne aux enfants dont le cerveau n'est pas achevé ne sont-elles pas la preuve d'une volonté totalitaire de prendre contrôle de nos pensées et actes?

La nourriture omniprésente, la drogue en libre-service (le show-business donnant l'exemple), la mobilisation permanente de nos sens... Il n'y a pas de Deus ex machina mais des milliers de manipulateurs à travers le Monde qui ont tous un objectif précis: plus de guerres ou de révolution grâce à un contrôle des cerveaux qu'on aura, au préalable, endormis par des plaisirs artificiels mais consentis et recherchés.

On gloussera béatement avec Hanouna, on glougloutera avec Harribo ou Nutella, on s'occupera avec Star Wars et Disney, on crèvera dans l'huile de palme ou pire.

Vive le futur!