Entre le Canada et le Portugal il y a eu une mini-semaine en France et, décalage horaire oblige, une consommation importante de documentaires du National Geographic, de la chaîne Histoire (remarquable doc sur l'Histoire du Consulat et un autre aussi passionnant sur la "disparition" de Martin Bormann) et d'Arte.
Sur la chaîne Franco-Allemande une série "O.J Simpson, Made in America" en 5 parties de 60 minutes chacune, faisait admirablement et ingénieusement le parallèle entre le champion de football américain et le traitement calamiteux de la question noire par le pouvoir blanc.

Le sujet principal en restait cependant le procès pour double meurtre de ce sportif américain adulé par le pays et acquitté malgré des présomptions de culpabilités écrasantes.

Des images historiques incroyablement fortes et une histoire absolument passionnante d'un personnage lisse en apparence mais terriblement torturé à l'intérieur. Cet "Oncle Tom", comme on disait à l'époque du roman éponyme, des hommes et femmes de couleur qui adoptaient le point de vue des blancs et un comportement poli et servile à leur égard était en réalité infiniment plus complexe que ce qu'il laissait paraître.
Celles et ceux qui le connaissaient ou l'approchaient un tant soit peu décrivent un homme surprenant ("Je ne suis pas black, je suis O.J Simpson") à l'ambition frénétique qui composait un personnage auquel il a fini par s'identifier.
La condition des noirs aux USA, de la lutte pour les droits civiques des années 60 à nos jours donnait le vertige tant la différence de chances au départ est abyssale avec celles de la plupart des blancs.
Les agissements de la police ou de la justice donnaient l'impression que l'on parlait non pas de la première démocratie mondiale mais du Chili de Pinochet.
L'affaire Roodney King, du nom de ce mauvais garçon black lynché par la police de Los Angeles, filmée à son insu et dont les protagonistes furent déclarés non-coupables et relaxés à l'issue d'un procès où la totalité du jury était composée de blancs est hallucinante.

Le meurtre de sa femme et les procès faisaient l'objet d'épisodes extrêmement tendus où la surprise le disputait au dégoût.
Cet homme n'a pas été jugé pour ce qu'il a commis (ou pas) mais comme le symbole des noirs opprimé par des blancs. Ce n'était pas le sujet mais le pays entier l'a compris comme ça.

Les arguments bas de plafond (un avocat compara un policier à Adolf Hitler) l'emportèrent sur les faits et la justice.

Bien que niant pendant les trois quarts de sa vie sa "négritude" O.J Simpson lui dut sa liberté et un déni de justice.

Violemment rejeté par tous ceux (majoritairement les blancs) qui contestaient le procès et l'acquittement il devint littéralement noir et se mit à défendre une cause qu'il avait niée toute sa vie.

Le document montre à quel point cette question centrale du racisme est un cancer silencieux qui a miné, mine et continuera à miner la société américaine.

Récemment, deux de mes "certitudes" sont tombées et -pour moi-, elles ont fait du bruit.

Sans avoir vraiment beaucoup réfléchi à l'affaire, depuis longtemps je prenais les personnes terrifiées par le fait de voyager en avion pour pas sérieuses. Je me disais qu'avec un effort de volonté elles pourraient vaincre cette peur mal fondée et que c'était souvent une crainte qu'elles auto-alimentaient.

Puis j'ai vu un petit garçon de 2 ans et demi paniqué dans un (superbe et ultra-moderne) ascenseur et j'ai compris que ces craintes n'étaient pas affectées mais innées. Que la volonté était impuissante à guérir cette phobie et que mon impatience était de l'intolérance.

Mea culpa!

J'ai oublié la seconde, ce qui me confirme que je ne suis pas doué pour l'autocritique.

Bénéficiant de temps libre non compté dû à des insomnies persistantes, elles-mêmes dues au décalage horaire je me retrouve en pleine nuit avec, devant moi, de vastes plages horaires à meubler.
Pas question de me faire plaisir avec de la nourriture: j'ai péniblement perdu 3 ou 4 kilos que je ne souhaite pas récupérer.
Il y a bien les épisodes de "Louie" mais bon...

Alors va pour LCP, la télévision parlementaire. Ce lundi 2H00 du matin diffusion d'un film documentaire consacré à Eva Braun, la compagne d'Hitler. Suivi, comme de juste, par un débat à 4 plus un animateur.

J'ai déjà aperçu cet animateur; une sorte de pivert entre deux âges, stupide et normalisé. Son "dada", hier soir, était de parler "d'histoire d'amour" entre le dictateur et la bécasse.

Son insistance à tout analyser à cette aune était parfaitement grotesque.

Les invités maintenant. Il y avait là un trublion qui avait écrit un livre sur la maîtresse du dément (dans lequel il se mettait à la place d'Eva Braun, si j'ai bien compris...) et une pièce de théâtre sur la même personne. On frôlait la monomanie!

Deux historiens, un homme une femme allemande, étaient d'accord pour dire qu'Eva Braun n'était pas (seulement) l'oie blanche qu'on présente depuis plus de soixante-dix ans mais une intime de la machine nazie dont elle ne pouvait ignorer les exactions, les horreurs et la violence. Tous les deux pensaient qu'elle avait sinon influencé du moins contribué à convaincre Hitler de continuer la guerre alors que tout était déjà perdu et qu'elle militait (sa mort en témoigne) pour que le III ème Reich se termine en apocalypse de violence et de chaos.

Alors c'est vrai, les films (souvent en couleurs) et les photos qu'elle a réalisés montraient une femme assez légère pour ne pas dire idiote qui minaudait pendant que le Moloch dévorait des vies humaines par centaines de mille. Les deux sont possible; Eva Braun devait être une écervelée nazie convaincue pour qui la mort et la destruction de l'Allemagne et des Juifs ne représentait pas grand chose. Sa passion pour le plus effroyable être humain que la terre ait supportée n'en reste pas moins impardonnable et dérisoire.

Vouloir en faire du "Gala" comme le présentateur aussi.

Hitler, n'en déplaise à nos contemporains, n'est ni Bachar Al Assad, ni Kadhafi ni Trump. Ce fut une calamité phénoménale dont la seule existence raya 60 millions de vies de cette terre par sa seule responsabilité. C'est dire si l'on se fiche des sentiments qu'il éprouvait pour la petite dinde qui dansait pour lui sur le balcon du Berghof....

J'ai bondi hier soir en entendant le flot de critiques concernant Emmanuel Macron dans "C. Polémique" sur France 5. Ce président élu il y a moins de deux mois (2 mois!) concentre sur lui, ses méthodes, ses paroles et ses pensées des flots de critiques qui me paraissent extrêmement prématurées.

Monarque, despote, dingue de la communication, chef d'entreprise... il aurait tout pour déplaire aux éternels critiques qui regrettent sans doute l'heureuse époque de Chirac ou Mitterrand, pour ne rien dire des éclatants quinquennats de Nicolas Sarkozy et de François Hollande..

Parlons-en de ces merveilleuses époques: a t'on oublié Anne Sinclair (épouse de Dominique Strauss-Kahn) et Christine Ockrent (épouse de Bernard Kouchner), donc toutes deux épouses de ministres de François Mitterrand l'interrogeant le rouge au front et avec des "pudeurs de gazelles" sur sa politique?

A t'on oublié Poivre ou Pujadas posant des questions insipides et faussement dérangeantes et regrette t'on ces mandats présidentiels?

Je ne dis pas que le président Macron a raison (ni qu'il a tort) de refuser cet exercice tellement ringard du 14 juillet où des journaleux posent des questions sans intérêt à un homme en représentation mais je lui laisse le choix de s'y prêter ou pas.
Il semble décidé à ne pas le faire; j'en prends acte.

Il aurait pu (du?) supprimer, en même temps ce défilé consternant des armées, survivance rétrograde et ridicule d'un temps heureusement révolu.

Le lui reprocher, comme France 5 hier soir est  la fois absurde et hypocrite. Les médias proches de la politique ne sont plus crédibles depuis au moins 30 ans et un président de moins de 40 ans peut effectivement décider de ne pas les affronter de peur de se déconsidérer. Macron chez Elkabach ou chez Bourdin les personnes qui réfléchissent considèrent qu'il faut l'éviter: la "vieille politique" y côtoie le vieux journalisme pour des Français aigris, haineux et nihilistes.

Le président a été élu pour 5 ans. Il commence son mandat. Le démolir pour vendre n'a aucun intérêt. Ceux qui se prêtent à cet exercice sont méprisables.

Je me souviens d'un bon mot, exprimé à haute voix, d'un professeur concernant ma très grande difficulté avec les mathématiques: "Toi, tu comprends vite mais il faut t'expliquer longtemps". (Toute la classe s'était esclaffée et j'étais furieux d'être ridicule).

C'est vrai. En mathématiques je n'ai jamais entravé grand chose et, c'est authentique, je n'ai jamais compris comment j'ai obtenu une note suffisante au bac.

Sans doute ses officiants le donnaient-ils déjà à l'époque? l'Education Nationale devait déjà "réévaluer les notes".

Avec l'électronique-le net-la wifi et le matériel informatique je suis au niveau zéro moins.

Pas fichu de brancher mon lecteur MP3 sur la chaîne stéréo du Loft que j'ai loué à Montréal, ni de changer d'ondes: j'ai écouté une radio (assez) agaçante qui diffusait exclusivement du francophone. Quand j'essayais de changer je n'obtenais que du silence.

Mon fils m'a dépanné en me prêtant un haut-parleur bluetooth mais je n'ai pas réussi à en limiter le son! (mon fils non plus mais ça n'excuse rien!).

Pour regarder des séries ou des documentaires il a une CDthéque énorme qu'il bascule sur son écran géant. Là encore il m'a fallu une bonne semaine pour maîtriser les 12 ou 13 clics nécessaires. Et encore. je retombe parfois sur les images de paysages!

Il faut quand même dire que "Spotify", "Plex" et autres "Netflix" ne s'adressent pas à des humains qui ont commencé avec le mini K7 Philips.

Parfois, quand ma banque me parle de ne plus avoir d'argent et de tout payer avec mon téléphone, je me sens plus largué que Robinson abordant son île.

Quand mon fils dégivre sa voiture de chez lui (il vit au Canada, ce n'est pas un luxe contrairement aux portes de garage ou aux portails qu'on ouvre de loin), quand la tablette a mille et une activités potentielles et que je la limite à 3 ou 4 je sens bien que je ne suis pas en phase avec mon époque.

Alors j'achète une autre tablette (véridique) en espérant qu'elle sera plus simple que l'I-Pad que j'utilise à 0,02% de ses possibilités.
Et, un mois après l'achat, je ne suis pas plus avancé.

Alors la formule du professeur a évolué: "je ne comprends rien et il faut (tout le temps) tout m'expliquer.

Et pendant ce temps l'ordinateur bat l'homme au poker....