Félicité suprême: le ludion médiatique suffisant mais insuffisant, l'horripilant Christophe Barbier est à la peine à "l'express". Depuis que l'hebdomadaire plus rapide à lire qu'un album à colorier a été racheté par Patrick Drahi il serait moins certain que sa basse pensée et son écharpe rouge suffiraient à justifier sa présence et ses émoluements.
Le "pompeux cornichon" libéral va connaître (en partie seulement) l'angoisse de l'inconfort, la douleur du licenciement et la tristesse de ne pas être regretté.
Je mets le champagne au frais!

Je n'ai pas eu une enfance désagréable mais incohérente. Dans une importante fratrie je suis de ceux qui ont le moins souffert ce qui ne veut pas dire que l'atmosphère très particulière de la famille n'a pas façonné mon caractère.

s'il fallait une image je donnerais celle de ces plantes fragiles qui poussent dans l'anfractuosité d'un rocher. Ou d'un mur ou d'un trottoir.

Ca ne peut pas et ça ne fera jamais un arbre ou une plante imposante.

Mes parents ont fait ce qu'ils ont pu mais ils n'étaient pas faits pour l'éducation et ils se sont compliqués la tâche en multipliant par cinq les possibilité d'échecs.
Je ne parle pas pour les autres, mais en ce qui me concerne je suis fait de bric et de broc et l'amour réel et suffisant de ma mère n'a pas compensé le dédain de mon père à mon encontre. Tout ça est loin et je ne leur en veux pas ou plus. J'ai moi aussi été confronté à l'éducation de deux enfants et ai vu que question carences j'avais fait pas mal aussi.

Là où je leur en veux terriblement c'est qu'ils n'ont jamais crée de lien entre leurs enfants, encourageant presque les dissentions et jetant du vinaigre sur les plaies. Rien n'a été fait pour que nous nous entendions et cela fait une famille disloquée et baroque où chacun a gardé une partie du personnage qu'il jouait enfant (la discrète, le gentil-rigolo, le taciturne, la scoute-culottée et la fragile).

Nous avons tous épousé des femmes et des hommes dont la compagnie a équilibré chacun d'entre nous et qui ont compensé les aspects les plus tangents de nos personnalités.

Je veux dire que les conjoints des uns et des autres ont été subtilement utiles pour nous aider à nous accepter et pour que les failles de l'enfance soit refermées (et réciproquement j'imagine). 

Tous et toutes ont eu du mérite parce que les failles étaient parfois impressionnantes. Vers la cinquantaine il peut survenir une sorte de retour vers les difficultés de l'enfance et les problèmes non solutionnés peuvent réapparaître.
L'image que je choisirais pour définir ce trouble est celle des pays de l'Est qui, sitôt débarrassés du joug communiste se sont retrouvés confrontés aux problèmes qu'ils avaient avant la dictature (nationalisme, freins à la démocratie etc.)

Comme ce passé ne passe décidément pas facilement et que ma mère n'a jamais été fédératrice les rapports entre frères et soeurs sont irrationnels et compliqués. Il y en a toujours deux qui sont fâchés et les difficultés de communication sont endémiques. Si j'ajoute que les situations professionnelles, financières et familiales sont disparates

on comprendra le chaos.

C'est dommage parce que nous nous aimons sans doute beaucoup plus que les relations croisées ne le laissent imaginer. C'est dommage aussi parce que le monde extérieur est rude et que la famille devrait être un endroit apaisant.

J'ai essayé d'être "bien" avec tous mais c'est en pure perte puisque cette attitude est impossible à tenir dans le temps.

Ensuite j'ai voulu écouter mon ressenti et être juste en accordant ma confiance avec plus de parcimonie.

Le résultat est que je me désole d'être quasiment brouillé avec les 3/5ème de la fratrie.

Ce que je regrette surtout c'est que nous avons la chance de ne pas avoir de conjoints qui jettent de l'huile sur le feu. Au contraire ils et elles sont bienveillants et discrets. Les rares fois où nous nous voyons ils apportent du liant dans les relations entre nous.

Nous avons aussi l'immense chance (mérite?) de ne pas avoir de contentieux matériel qui est souvent insurmontable dans les autres familles. Pas d'argenterie ni d'éditions rares, pas de manoir breton ni de ferme solognote!

Enfin, et c'est un point important, nous sommes tous les cinq vivants et en bonne santé. Nous habitons tous en France et pourrions nous voir assez facilement.

Mon très prochain remariage m'apporte le plaisir d'avoir une nouvelle famille et le déplaisir de voir que la mienne reste divisée et inconciliable.

Quelques années après sa sortie remarquée (le livre a eu le Renaudot en 2004 à titre posthume), lors de sa sortie en Folio j'ai acheté et lu la "Suite Française" d'Irène Némirovsky et je l'ai aimée.
C'est un livre très féminin que le sort abominable de son auteur colorie d'une tristesse et d'une "affection" qu'il n'aurait sans doute pas eu autrement. Ou moins forte.
J'en veux pour preuve que je n'ai pas réussi à aller plus loin dans la lecture des autres livres signés par cet écrivain. Aucun ne m'a intéressé, aucun ne m'a attiré. Ils sont datés.
La "Suite Française" et ses deux parties c'est autre chose. C'est un livre douloureux, profond, triste, vivant et qui possède sa propre vie. Le manuscrit a connu une étonnante aventure et les deux parties du livres ont finalement été publiées dans l'ordre

où l'avait voulu Irène Némirovski et pas celui qu'avait choisi son mari.

L'Histoire, les histoires qu'il raconte sont connues et tant l'exode que les rapports interdits officier allemand/femme Française

(cf "Le silence de la mer" de Vercors) ont été racontés ailleurs.
Ce qui a fait le succès du livre et ce qui a fait que je l'ai aimé c'est la sensation qu'on redécouvrait, plus de 60 ans après sa mort, une femme écrivain presque palpable post-mortem tant elle mettait d'elle-même dans son livre.
Cette femme n'était plus un nom sur une couverture de livre mais un être de chair et de passions qui respirait faiblement derrière nous.

J'ai recommandé la lecture de ce beau livre et je le ferais encore.

La fille d'Irène Nemirowski, décédée aujourd'hui, raconte dans un autre petit livre ("Survivre et vivre" de Denise Epstein) ce

qu'on devinait -un peu- dans le dernier livre écrit par sa mère et qu'elle a fini par faire publier des années après la mort de

ses parents.

Ces deux femmes, ces deux livres forment un tout cohérent qui montrent la monstruosité de ce qui a été fait à des hommes, des femmes, des enfants pour la seule raison qu'ils étaient nés.
On croit tout savoir sur cette époque et sur le retour à la vie des rescapés. il faut lire le passage de Denise Epstein sur la

façon dont nos "bonnes soeurs" catholiques ont persécuté les enfants juives orphelines pour comprendre que la chiennerie

humaine ne s'est pas arrêtée avec la libération des camps.

A l'heure où l'on enverrait presque une "cellule psychologique" pour un rien il est terrible d'imaginer tant de souffrances ni comprises, ni reconnues ni soignées. L'autre fille d'Irène Nemirovski, Elisabeth Gille, dans "le Mirador" a aussi esquissé sa douleur.  

Je me demande pourquoi il y a des négationnistes. Prenons le cas d'Irène Némirovski. Le 13 juillet 1942 elle a été arrêtée, devant des témoins (dont ses deux filles) par la gendarmerie Française. Nul ne l'a plus jamais revue. Elle n'a plus écrit ni

donné le moindre signe de vie. S.Klarsfeld a pu indiquer le N° du convoi, la date et l'heure à laquelle il est parti de France

pour la Pologne et dans lequel Irène Némirovski a accompli son effroyable destin.

Au nom de quelles idées ose-t'on dénier à ces fantômes la triste fin qui fût la leur?

J'étais contre la Loi Gayssot qui punit le délit de contestation de l'existence de crimes contre l'humanité parce qu'elle s'arrête sur les crimes -bien réels- du communisme dans tous ses avatars mais telle qu'elle est elle remplit un rôle nécessaire.

Je suis tombé, par hasard, sur un site négationniste (sur le massacre d'Oradour sur Glane) et ai été épouvanté par la "méchanceté" des buts des rédacteurs comme par la violence de leurs propos. Les morts sont morts mais c'est les tuer une seconde fois qu'utiliser leur martyr pour salir leur mémoire et (tenter de ) réhabiliter leurs assassins.

Un énorme éclat de rire devrait accompagner le projet de François Rebsamen de réformer le dialogue social dans les entreprises de ce beau pays.
Avant de "réformer le dialogue social" peut-être le ministre serait-il bien inspiré d'en vérifier l'existence!

Plus de 40 années de travail salarié dans des entreprises de toutes tailles et activités m'ont laissé un souvenir impérissable de ces organisations chargées de créer ce fameux dialogue social.

Je reconnais qu'il y a, au sein de ces instances, une proportion de personnes réellement désireuses de "faire avancer les choses" et qui donnent d'elles-mêmes pour proposer, défendre et faire aboutir des propositions concertées.
A la louche j'en estime le pourcentage à 10-15%.

Et je suis large.

Il y a ensuite une part de "fumistes" qui a compris qu'être délégué du personnel ou syndicaliste ou salarié protégé avait, pour eux, de multiples avantages en échange de très peu de contraintes. Les conditions internes de travail des salariés auront toujours moins d'importance et passeront après leurs "avantages", leurs heures de délégation et les petits arrangements qu'ils passent avec la Direction en échange de leur docilité.

Une comédie bien rôdée avec passage de plats, fausse opposition et lâchages en pleine campagne se jouent entre ces gens bien connectés et le dialogue social est une farce dont personne n'est dupe.

Il y a aussi quelques délégués qui le sont uniquement pour être "invirables". De ceux-là il ne faut strictement rien attendre.

Une autre composante de ce "dialogue social à la Française" est constituée par les syndicalistes "encartés". Ce sont des représentants de syndicats nationaux avant tout et ils ont les yeux rivés non sur la ligne bleue des Vosges mais sur la représentativité de leur syndicat, la faisabilité des consignes nationales et leur réalisation.
Ce sont les plus redoutables parce qu'ils se contrefichent du contexte local et raisonnent par slogans et mots d'ordre.

Faire admettre à un cégétiste ou à un SUDiste qu'une grève n'est pas la seule solution est ardu sinon impossible.
Comme ils sont organisés, qu'ils savent comment se faire élire et qu'ils ont derrière eux l'organisation du syndicat et son expérience, une fois élu ils sont pratiquement inamovibles.
Ils jouent un jeu complexe avec la Direction fait de combats violents et d'abandons discrets en rase campagne.
Il m'a fallu du temps mais j'ai compris que (presque) toutes les entreprises, tout en se plaignant, fonctionnaient ainsi avec un dialogue social théâtral mais châtré.
Les fameuses élections professionnelles sont un moment essentiel de la comédie et les aspects formels de la démocratie sont respectés à la lettre.
Comme pour la politique nationale, on "délègue" à des "gens qui savent" et qui, jusqu'à la prochaine élection s'arrangent sans nous tenir au courant ou au minimum.
De la com' et du pipeau.
A celà se résume -bien souvent- le dialogue social.

l'étendre aux TPE est une blague.

PS: jusqu'à peu j'ignorais tout de ce M Germain et de l'affaire des "mariages chinois". L'unanimité des sénateurs, les larmes de Valls et de Hollande, les commentaires des médias et l'atmosphère de recueillement m'ont laissé une sale impression. Comme si on resserrait les rangs autour d'une brebis galeuse (ou suspectée de l'être) mais qui faisait partie des initiés. Qu'ils s'étonnent après celà du rejet des politiques par le pays.

Je suis pour le moins étonné qu'on s'étonne encore des provocations conjuguées du vieux Le Pen et de l'éprouvant Jean-Jacques Bourdin.
Mais aussi... qui écoute Jean-Jacques Bourdin et, question subsidiaire, qui a oublié les sorties régulières dans l'abjection du vieux fondateur du FN?

Tout ceci participe d'un accord tacite. je suis un journaleux populiste qui n'hésite pas à faire de l'antenne, de l'audience, du fric et de la notoriété ("le buzz") avec les saillies consternantes de personnes publiques en coma intellectuel dépassé.
Le mois dernier c'est le cacochyme Roland Dumas qui se vautrait dans un antisémitisme de sénilité, aujourd'hui c'est le multirécidiviste de St Cloud qui se complaît dans les propos répugnants en les réitérants et les assumant.
Tout ceci est une farce et, le simple fait d'en parler, une faute puisque c'est ce que veut cette association Bourdin/Le Pen.
Je jurerais presque que c'était prémédité.

Ce que je trouve dommage c'est que la partie sur le "détail" a en quelque sorte occulté celle sur les "fervents pétainistes" que le fondateur puis dirigeant pendant 40 ans du FN reconnaît compter dans les rangs de son parti.
Pour les UMP prêts à s'allier avec l'extrême droite ce rappel intervient à propos. "Le Figaro", "Valeurs Actuelles" et autres publications passerelles ont dû passer un mauvais week end. Les propos nauséabonds du père Le Pen ont ruiné leur stratégie.
... pour quelques mois.

Enfin il est à la fois faux et idiot de parler de "dérapages": En général, (sauf en compétition automobile), un dérapage est

involontaire. Le Pen ne dérape pas; il sait ce qu'il dit et le dit à dessein.