Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
22 novembre 2017 3 22 /11 /novembre /2017 07:00

Je dois à la mémoire de mon ami Gérard T*** (1956-2006) une certaine déférence au dernier Roi de France de l'ancien régime, Louis XVI qui a dû affronter une Révolution ce qu'il n'était pas préparé à faire et pour lequel il n'était pas le mieux équipé intellectuellement.

Non qu'il fût stupide, loin de là, mais élevé selon les principes du Droit Divin et de la Monarchie absolue et doté d'un caractère fuyant et parfois obstiné s'adapter aux idées nouvelles n'était pas une mince affaire. Affronter les hommes de son temps non plus.

J'ai pris à la bibliothèque le Requiem à la mémoire de Louis XVI, oeuvre de Sigismund Neukomm (1778-1858) interprété par le Choeur de Chambre de Namur et la Grande Ecurie du Roy dirigés par Jean-Claude Magloire (2016).

Je me réjouissais de découvrir une oeuvre qui promettait d'être émouvante et habitée.

J'ai pu entendre la Marche Funèbre et une partie du requiem avant que le forcené à la perceuse ne se mette à faire des trous et recouvre la musique, les choeurs et ma bonne humeur.

En choisissant le CD j'ai pensé que je disposerais bien de 1 ou 2H de solitude silencieuse pour auditionner cette musique qui demande de l'attention.

Le cinglé à la meuleuse en béton (qui officie d'ordinaire plutôt le samedi ou le dimanche en fin d'après-midi) en a décidé autrement.

Dommage que je ne sois pas amateur de Heavy Metal: son accompagnement aurait apporté quelque chose!

J'ai réussi à écouter le Requiem trois fois en son intégrité sans pollution sonore. C'est un morceau de musique net et sans aspérités. Ni beau ni décevant.

Si! décevant.

 

Partager cet article

Repost0
21 novembre 2017 2 21 /11 /novembre /2017 07:00

C'est une entité humaine dotée d'un corpus idéologique qui ne se cache pas de vouloir notres destruction, de souhaiter notre anéantissement.

Il se qualifie lui-même d'Etat mais s'il a une existence géographique il n'a qu'un embryon d'état et vit comme un parasite sur d'autres états malades ou déliquescents (Syrie, Irak..)

Comme il n'a aucune existence légale en tant qu'état nous ne lui avons jamais déclaré la guerre mais subissons celle qu'il croit devoir nous faire. Il a cautionné des attaques sur notre territoire (comme dans de nombreux autres pays) et en a revendiqués qui, la plupart du temps, ont été meurtriers et aveugles.

Si l'on raisonne comme lui et ses affiliés tuer un maximum d'innocents est une victoire. Faire couler le sang, jeter les hommes les uns contre les autres, essayer de séparer définitivement les liens ténus entre les communautés son objectif.

Pour cette immonde besogne il agglomère des hommes et des femmes, des enfants aussi qui agissent par violence, en exploitant leur soif de pouvoir, de reconnaissance ou d'argent, par leur haine d'eux mêmes ou de l'étranger surtout s'il croit à des valeurs occidentales. Il réunit aussi des personnes qui n'ont rien à perdre et des hordes fanatisées.

Peut-être aussi quelques "idiots utiles" et autres fanatiques religieux dévoyés participent de cette mouvance criminelle.

Ne sous-estimons pas la force d'entraînement que représentera toujours un groupe humain prêt à mourir pour un "idéal", fût-il un idéal de sang et de mort.

Cet état qui n'en est pas un et qui se dit "Islamique" tout en foulant aux pieds la doctrine de la religion a recruté des volontaires chez nous, dans des populations diverses (il est faux -et dangereux- de croire et dire que seuls les jeunes de banlieue succombent aux sirènes du Jihad). Il les a attiré en grand nombre, les a armés, en a fait des volontaires au "martyr" et les a chargés de défendre leur état. Massacrer des civils à des milliers de kilomètres est une façon de défendre leur état, leur a t'il fait croire.

Ces endoctrinés qui recherchent la mort après avoir tué le plus de civils possible viennent de voir l'état qui les commande perdre du terrain et voir sa surface disparaître comme peau de chagrin.

Certains d'entre eux, certaines d'entre elles demandent à revenir dans leur pays d'origine, le nôtre souvent, qu'ils et elles ont fait le serment d'attaquer. Ils et elles sont Français. Nous sommes contraints de les voir revenir et de les surveiller pour les empêcher de nuire.

Les enfants ont vu des choses effroyables et vécu dans une atmosphère délétère qui en fait des bombes à retardement. Certains adultes sont eux aussi des dangers pour nous.

La situation est grave et l'urgence réside dans la surveillance et le suivi de ces djihadistes qui reviennent en France. Pas à la polémique stérile et nauséabonde comme s'est empressé de le faire Wauquiez qui mériterait un coup de pied au cul que ses électeurs ne lui donneront hélas pas.

 

Partager cet article

Repost0
20 novembre 2017 1 20 /11 /novembre /2017 07:00

La subjectivité est une notion relative. Nous le vérifions quotidiennement. Chacun analyse son environnement et les évènements, petits ou importants, qui le concernent avec des correctifs et des nuances dosées à son insu. 

J'ai rencontré récemment un ancien chanteur basse de la chorale dans laquelle je sévis.et qu'il a quittée il y a un peu plus d'un an.
Lorsque je l'ai intégrée j'avais -un peu- pris cet homme comme modèle car il me semblait chanter juste et en rythme.
J'avais conçu du dépit lorsqu'il avait annoncé son départ de la chorale parce que je me calais sur lui et que lui parti j'étais comme à découvert.

Nous donnons, de temps en temps, des prestations en public avec d'autres chorales intéressées par l'émulation. La dernière était l'ultime vendredi  d'octobre dans une église du quartier de la Patte d'Oie, une église sans grand charme mais avec une acoustique intéressante. (je veux dire une acoustique digne de ce nom et qui nous change du lieu de répétition que l'on pourrait comparer à un puit!).

L'ex-chanteur que j'ai rencontré aujourd'hui, appelons le Paul, était dans le public et est venu nous saluer avant notre prestation. Je ne l'ai pas vu à son issue.

J'avais de cette soirée une impression mitigée: nous avions été bons sur certains morceaux, médiocres sur d'autres, mauvais sur un ou deux et exécrables sur au moins un. Ressenti confirmé par Françoise qui m'avait gentiment accompagné et pris des photos du groupe. Elle précisait même que nous étions en progrès mais qu'il en restait à faire.

Dans le tramway Paul m'a dit que nous avions "énormément progressé" et que nous avions été excellents. Il avait l'air sincère.

A quoi tient que j'avais, pour une interprétation donnée, trouvé médiocre notre récital tandis qu'un auditeur pourtant informé estimait que nous l'avions donné avec brio?

Cette question se pose pour tout et par tout le monde et la même personne peut détester une oeuvre un jour et réévaluer son jugement de manière positive à un autre moment.

Constatation banale, je vous le concède, mais qui mérite qu'on s'y arrête.

 

Partager cet article

Repost0
17 novembre 2017 5 17 /11 /novembre /2017 07:00

le déballage est quotidien. les personnalités les plus diverses sont jetées en pâture au public, accusées d'être des harceleurs sans, le plus souvent, qu'elles puissent se défendre ou se protéger.
Après le redoutable Harvey Weinstein des dizaines d'autres noms ont été jetés au public qui peut soudain cracher sa haine comme il étalait son admiration pour les mêmes il y a peu.

Il ne s'agit évidemment pas d'excuser des comportements répugnants et inadmissibles mais d'essayer d'endiguer le fleuve de boue. Louis CK ("Louie, Louie, Louiaaaa") qui s'est masturbé en public n'est pas précisement au même niveau que Weinstein qui faisait et défaisait les carrières au gré des faveurs qu'on lui accordait. Si les deux sont répréhensibles il y en a un qui est beaucoup plus ignoble.
Du moins me semble t'il.

Louis CK, que j'ai découvert dans une série, a certainement un problème. Le clouer au pilori ne résoudra rien; d'autant plus que ses "victimes" pouvaient, me semble t'il s'éclipser lorsqu'il agissait!

Des ministres britanniques, des hommes d'affaires, des metteurs en scène, des comédiens... la liste est longue des hommes importants qui abusaient de leur situation éminente pour exiger des faveurs auxquelles ils n'avaient pas droit. Que ce soit une surprise est une surprise en soi.

Dans plusieurs sociétés j'ai vu à l'oeuvre ce rapport de force s'exercer et je n'ai jamais douté que certain postes s'achètent par des "compromissions".

C'est vieux comme le monde et les biographies de souverains ou de tyrans du monde entier regorgent d'histoires de ce genre. Il n'y a que le naïfs pour imaginer qu'un Weinstein obtenait ce qu'il voulait par la qualité de sa conversation ou son sex-appeal!

Je me méfie de ces tribunaux médiatiques et de ces piloris hâtivement construits.

...ou alors qu'on poursuive tous les suspects, y compris les ex-premières dames de France qui harcelaient les rockers, les comédiens et même les philosophes!

 

 

Partager cet article

Repost0
16 novembre 2017 4 16 /11 /novembre /2017 07:00

Le dossier du magazine hebdomadaire "Marianne" sur la recrudescence des actes antisémites en France qu'il estime le plus souvent dus à une importation mal digérée du conflit entre Israël et la Palestine m'a hanté tout le week-end. Je n'ai cessé de penser à ces Juifs que d'aucuns persécutent littéralement au nom d'une guerre lointaine dont ils ne possèdent ni les tenants ni les aboutissants et qu'ils importent stupidement en y plaquant leurs présupposés puérils et simplificateurs.

Je ne comprendrai jamais et n'accepterai pas plus que l'on mette Israël en cause et qu'on lui impute tous les crimes de l'Histoire.

Israël est né, ne l'oublions jamais, parce que les juifs étaient persécutés partout ailleurs. Nul n'a oublié les pogroms de Pologne ou de Russie ni la «solution finale de la question juive» telle qu'elle a été réfléchie, programmée et méticuleusement appliquée par l'Allemagne nazie de 1941 à 1945 ni du refus des Britanniques de laisser les survivants européens s'installer en terre sainte (cf l'Exodus).
Les Israéliens ont construit, sur des terres arides et en une période record un pays moderne, démocratique à l'économie saine et qui attire les juifs du monde entier.
Je n'oublie jamais que ce pays a été construit sur et contre la Palestine. Ce fait est la cause de la tragédie palestinienne que je ne minimise pas.
Lorsque les pays arabes ont attaqué Israël en lui déniant le droit d'exister (Guerre des 6 jours) Israël s'est battu et a remporté une victoire totale.

C'est peut-être cette victoire militaire qui est «montée à la tête du pays» en lui donnant un sentiment dangereux de puissance et de droit qu'elle a manifesté en créant et étendant ces «colonies» dans les territoires occupés.

Colonies et territoires occupés, les deux expressions portent en elles une charge destructive: depuis la décolonisation on sait combien l'Europe a expié cette période de son histoire. Quant à celle de territoires occupés elle signifie (pour tout le monde) concrètement «à libérer».

J'en terminerai sur Israël en regrettant que les moins modérés soient au pouvoir, que des intérêts empêchent trop souvent la sagesse d'apparaître et que la religion, une fois encore, au lieu d'adoucir les antagonismes les renforce par son absence totale de nuances.

Je pense qu'on pourrait pratiquement retourner le portrait pour faire celui des Palestiniens tant les mêmes forces destructives sont à l'oeuvre dans cette partie du monde.
La Palestine occupée s'est donnée les pire gouvernements possibles: religieux, dogmatiques, intransigeants, cupides, se réclamant d'idéologie mortifère et ne reculant devant aucune abjection dans leur combat dont les origines, je le rappelle, sont éminemment nobles: recouvrer leur souveraineté et les parties de leur territoire leur permettant de créer un vrai état, autonome et souverain.

 

Ca ce sont «objectivement» les données du problème. En les énonçant on voit que des solutions pérennes existent et qu'une négociation pourrait faire parvenir à des accords.
Hélas il faut ajouter ceux qui ont intérêt à ce que ce conflit ne se résolve pas, à soutenir le pire en espérant manipuler les protagonistes, ceux qui appliquent des schémas erronés, qui fantasment des situations et surtout qui s'approprient des combats qui ne les concernent pas en les envenimant et complexifiant. Je refuse de comprendre et n'accepte pas que les banlieues françaises soient les soutiens inconditionnels des palestiniens.

30 ans au moins que ce conflit dure.

 

Personnellement je n'ai, sur cette guerre, qu'un principe: qui porte des valeurs proches aux miennes, qui serait à mes côtés dans un conflit, qui prône une société démocratique et qui,même mal, l'applique ici et maintenant?

Tant que je verrais, en France comme en Palestine, ces foules haineuses et exclusivement masculines demander la destruction d'Israël et vociférer pour obtenir des exécutions je sais que je raisonne convenablement. Qu'on me prouve le contraire.

 

Partager cet article

Repost0
15 novembre 2017 3 15 /11 /novembre /2017 07:00

Pourquoi parler de quelqu'un qui a enfin été décroché des cimaises de l'actualité et ce pour notre plus grand bien?

Tout simplement parce que je vois une similitude de comportements entre lui et le 45ème Président des Etats Unis, Donald Trump.

On a tendance à l'oublier mais le quinquennat de Nicolas Sarkozy (2007-2012) a été profondément marqué par la personnalité immature et psychotique du président. L'infantilisme de certaines de ses réactions ("Avec Carla c'est du sérieux"), sa grossièreté ("Casse-toi pauvre con"), ses colères, son omniprésence, ses lubies (envoyer des SMS lors d'une audience du Pape Benoît XVI) et ses déclarations à l'emporte-pièce, sans oublier sa politique erratique (Kadhafi invité au palais Royal et qui y plante sa tente, Bachar Al Assad invité d'honneur au défilé du 14 juillet) et ses rodomontades devant la presse ou, pire, devant des chefs d'états étrangers tout rappelle Donald Trump à l'oeuvre à Washington.

Jusqu'à cette compagne mannequin plus jeune qu'ils exhibent comme des trophées soulignant leur "virilité"...

L'un et l'autre ont révolutionné les moeurs politiques de leur pays sans que l'on puisse parler d'amélioration. Les deux présidents bien élus ont été soutenus par leurs électeurs et rejetés par les élites culturelles sans que leur mandat n'en soit affecté.

Après 1 an de pouvoir Donald Trump donne le La de la politique mondiale comme Sarkozy le donnait pour l'hexagone. Seule l'échelle change.

Je prends date aujourd'hui et suis prêt à parier que Trump ira jusqu'au bout de son mandat (2020) et que, comme ses homologues Français il se représentera et sera battu ou ne pourra tout simplement pas se représenter.

On commence (enfin) à oublier Sarkozy: on oubliera pareillement Trump, ses pompes, ses tweets, ses âneries et, globalement, sa présidence.

 

Partager cet article

Repost0
14 novembre 2017 2 14 /11 /novembre /2017 07:00

Tout le monde, dans ce pays, sait à quoi s'en tenir sur Marcel Campion, le "forain" parisien qui a accaparé le territoire parisien sous les mandats municipaux ô combien tolérants de Jacques Chirac, Jean et Xavière Tibéri, Bertrand Delanoë et dame Hidalgo.

Par des arrangements plus secrets que ceux de la Mafia le "roi des forains" a obtenu plus et plus longtemps que n'importe qui des édiles cités plus haut. Pendant des années et des années il a, avec ses amis et alliés, bénéficié de passe-droits, d'autorisations biaisées et de subsides qui auraient du faire hurler le bon peuple parisien.

Avec un sens de la démocratie à souligner le "forain" a des arguments subtils pour remettre dans le droit chemin celle et ceux qui auraient ne serait-ce que l'idée d'y regarder de plus près: il menace de bloquer la capitale avec ses camions, de freiner la circulation sur le périphérique voire pire. Et il met ses menaces à exécution!

Ces simples menaces, jusqu'ici, lui permettaient d'obtenir tout ce qu'il désirait, et même ce qu'il ne désirait pas. L'homme de 77 ans n'est pas du genre à abandonner.

Depuis quelques semaines (la campagne de presse du "Canard enchaîné" qui dénonce les magouilles et ultimatums du forcené y a t'elle aidé?) il semble que la Mairie de Parie ose lui tenir tête sur ces "marchés de Noël" (il s'agit de ces chalets faussement rustiques dans lesquels on vend cher de la camelote made in China et de la bouffe industrielle rebaptisée régionale) qui lui rapportent juste de quoi subsister si on l'en croit.

Ce matin, sur "France Inter" un de ses lieutenants s'en prenait au Jardin d'acclimatation, un haut lieu du Bois de Boulogne défiguré par LVMH et qui a inventé jadis le concept de la fête foraine pour enfants riches. Comprendre: Marcel Campion est le nouveau Robin des Bois et s'en prend à Bernard Arnaud, première fortune de France. Le symbole est fort et, on le voit, la guerre est totale!

Tout ceci est une escroquerie, le forain un bandit qui s'est enrichi aux dépens de la ville et des contribuables. Ses méthodes de gangster et son chantage doivent être dénoncées et condamnées et la Mairie être plus transparente dans des dossiers comme celui-là.

 

Partager cet article

Repost0
13 novembre 2017 1 13 /11 /novembre /2017 07:00

Jeudi soir, dans l'émission de télévision "C' à vous" sur France 5 la gravité et l'intelligence se sont subrepticement invitées en lieu et place du défilé habituel de crétins interchangeables du show-business.

Maître Dupond-Moretti, le célèbre avocat, venait en effet donner à nouveau son point de vue sur le déroulé et le verdict contesté du procès d'Abdelkader Merah, le frère du terroriste assassin Mohamed Mehra qui tua 7 personnes dont 3 enfants.

Cet homme, éprouvé mais solide avait un seul argument à faire passer: dans une démocratie, et la France en est une, imparfaite mais de vieille tradition, tout accusé, fût-il le pire des meurtriers (et Mohamed Merah est l'un des pires qu'on ait à déplorer dans notre histoire) a droit à une défense équitable.

L'immense douleur des proches de victimes, si elle se conçoit, n'explique ni ne pardonne les débordements insensés qui ont accompagné le procès et surtout l'énoncé de son verdict.

Maître Dupond-Moretti a été affecté, c'est un euphémisme, par les débordements de haine à son égard d'autant, expliquait-il, qu'ils venaient de personnes étrangères au dossier. Des personnes animées non par la justice mais par la loi du talion.

Il a réussi (grâces soient rendues à Patrick Cohen) à donner un éclairage indispensable à ce procès qui devait déterminer si oui ou non le frère de Mérah avait du sang sur les mains et donc avait aidé celui-ci à commettre ses actes épouvantables.
La justice n'a pas amassé de preuves allant dans ce sens, du moins pour déterminer la culpabilité d'Abdelkader Merah dans les crimes de son frère et l'a condamné à 20 ans non pour complicité mais pour association de malfaiteurs.

20 ans, association de malfaiteurs au lieu, comme le réclamaient l'avocate générale, les familles des victimes et un public en surchauffe de la perpétuité pour complicité.

La justice n'est pas une loterie et les débats n'ont pas prouvé cette complicité que d'aucuns tenaient, avant même le procès, pour acquise.

On a reproché à Maître Dupond-Moretti sa phrase ("c'est aussi une mère dont le fils est mort" à propos de la mère des frères Merah) mais elle s'explique par l'atmosphère de lynchage et de vengeance.

Or, et trop de monde l'oublie depuis la sacralisation des victimes, la justice n'est jamais la vengeance.

Sur le plateau de France 5 ce jeudi un héritier des défenseurs des grandes causes le rappelait dans une ambiance recueillie qui changeait du cirque médiatique habituel.

 

Partager cet article

Repost0
10 novembre 2017 5 10 /11 /novembre /2017 07:00

Je reviens sur une question (très) mineure mais qui ne lasse pas de me surprendre: pourquoi certains consommateurs se ruent chez certains commerçants siglés alors qu'ils sont, de notoriété publique, plus chers et souvent moins compétents?

Je ne veux pas parler de ces personnes qui squattent une nuit un bout de trottoir pour être les premiers à détenir un smartphone qui leur coûte au moins un mois de salaire: ceux-là, me semble t'il, sont du ressort de la psychiatrie. Je pense à ceux qui achètent du mauvais café, des thés banals, des gâteaux industriels au prix du champagne et du caviar, les clients de la chaîne américaine Starbucks par exemple.

J'entends l'argument qui veut que ces "cafés" soient parmi les rares qui offrent l'accès gratuit au WI-FI mais j'ai des doutes sur la fiabilité de l'argument.

N'importe quel client faisant la différence entre le café d'une machine pris à une station d'autoroute et un expresso sorti d'un percolateur voit ce que je veux dire.

Le breuvage que sert Starbucks, ce n'est pas de la diffamation mais une constatation, est tout sauf du café. Qu'ils le baptisent "Américain" n'enlève rien à l'arnaque. Cher et aqueux, brûlant et fade ce liquide qu'on vous sert ne vaut jamais l'attente et le bruit qui en accompagnent la délivrance.

On est donc là dans un no man's land marketing qui fait que, poussé à l'extrême, on vous servirait un verre d'eau au lieu du "café" vos n'émettriez pas un soupir de mécontentement!

Les clients de ces chaînes universelles forment une clientèle passive qui fait confiance à l'enseigne et oublie d'une fois sur l'autre leur déception devant un rapport qualité/prix qui tient de l'escroquerie.

Le soin apporté au décor et la (réelle) beauté des mugs en papier n'expliquent pas tout: il y a un masochisme des consommateurs que Starbucks et beaucoup d'autres ont identifié depuis fort longtemps et exploitent avec sérénité et des marges plus que confortables.

L'ouverture, il y a un an, de celui de Toulouse qui ne désemplit pas, ne me démentira pas.

 

Partager cet article

Repost0
9 novembre 2017 4 09 /11 /novembre /2017 07:00

J'ai soudain eu une illumination. Certains (pas tous donc) des écolos, les plus intégristes, sont tout simplement des totalitaires qui ont investi ce combat. Il y a 80 ans ils auraient choisi Staline, il y a 60 Mao, 40 Castro et 30 l'Ayatollah Khomeini ou le Nicaragua des Sandinistes..

Ces gens-là ne sont pas, contrairement à ce que l'on croit et probablement à ce qu'ils croient  eux-mêmes, animés par l'envie d'améliorer le sort des multitudes mais par celui de leur propre destruction par une sorte de suicide intellectuel et politique complexe mais que l'on a pu observer sous toutes les latitudes au XXème siècle.

Ces jusqu'aux-boutistes de la cause verte sont des khmers verts qui, si on les laissait faire, nous interdiraient de nous déplacer, de manger à notre faim, d'avoir des enfants et sans doute même de respirer.

La sotte attitude anti-autos de Anne Hidalgo à Paris est le résultat des manigances des écologistes "ultra" (dont fit partie Denis Baupin avant d'être poussé dans l'ombre pour des sordides histoires de harcèlement sexuel) qui votent les textes de la mairie de Paris en échange de lois de plus en plus délirantes restrictives de l'auto dans la capitale.

Le BIO, d'abord sympathique et logique, voire indispensable, est en train de virer à l'obsessionnel et certains ont l'idée de rendre les autres vegan à terme. végétariens en tous cas.

On nous bourre le crâne de statistiques invérifiables, on nous assène des noms de produits susceptibles de détruire notre santé ou d'affaiblir notre fertilité... A ce jeu de dupes les industriels ont trouvé plus forts qu'eux en matière de désinformation.

Le consommateur, dans tout cela, se retrouve avec des inquiétudes (les abeilles disparaissent, l'usage des produits chimiques a des conséquences et le nombre de proches atteint de cancer est une donnée que chacun peut constater) et sent bien que les réponses qu'on lui apporte sont biaisées.

Par haine de ce qu'ils sont, certains veulent voir l'Homme anéanti et disparaître de cette terre, oubliant qu'eux disparaîtront aussi. Leur "reich de mille ans" à eux s'appelle écologie et se conjugue à un seul temps: celui de l'intolérance.

Ne les laissons pas faire!

Partager cet article

Repost0

Présentation

  • : Les bonnes feuilles du Poirier
  • : Le blog d'un Toulousain très critique sur l'actualité, et vachement calé en histoire en plus.
  • Contact

Stats

Visiteurs Uniques depuis le 22 Mars 2013
(18274 Visiteurs Uniques depuis sa création)

 

Il y a    personne(s) sur ce blog

 

Blog créé le 8 Décembre 2009

Pages