De tous temps j'ai eu une attitude contrastée avec le magazine "Télérama". La première se traduit à peu-près par la réflexion: "mais pour qui se prennent-ils ? ce vulgaire journal de programmes télé se la pète vraiment" la seconde étant le contraire: "il n'y a pas à dire, c'est autre chose".

La vérité est que cet hebdomadaire est exactement à la rencontre des deux affirmations. Télérama est un journal de programmes de télévision mais pas que.

Je ne l'achète jamais mais, lorsuq'il m'en tombe un sous les mains, je le feuillette avec plaisir et... agacement.
Agacement parce que ce journal a ses têtes. Il adore célébrer Pasolini, Gus Von Saint, David Lynch, Jean-Luc Godard, Woody Allen, Jeanne Balibar, les Garrel père et fils, feu Jacques Demy et sa Varda, Woody Allen et une vingtaine de "happy fews" idolâtrés par les bobos CSP++++.

Ce tropisme intello-branché-hermétique mis à part, le magazine qui s'adresse prioritairement aux personnes cultivées de gauche idéalement représentés par les professeurs d'université n'a aucun mal à supplanter TOUS ses pâles concurrents.

Je lui reprocherais ses parti-pris, ses "facilités", sa volonté -parfois- de "faire chiant", ses gimmicks d'écriture et, en fin de compte, ses emballements prévisibles.

Dans le gîte Normand que nous avons loué une semaine mi-août il y avait 4 numéros de Télérama: l'un portait un dessin de Sempé en couverture pour annoncer un dossier concernant "la mue des musées", l'un David Bowie, encore vivant et consacré à ce qui serait son avant-dernier album, un autre sur Guy Debord et j'ai oublié tout du dernier sauf qu'il était volumineux et que le dossier central parlait de la peinture engagée sous la dictature hitlérienne. 

Rien à dire: les dossiers, bien qu'un peu courts, valaient largement ceux des hebdomadaires consacrés (l'Obs, l'Express, Marianne, le Point, Society...) et les dépassaient même par une iconographie choisie et des exemples puisés plus souvent derrière le périphérique de Hidalgo-City. Une mention particulière pour celui consacré aux musées qui n'oubliait pas de pointer du doigt (si j'ose dire) les "audio-guides" et donc les idiots-guidés..

A propos du cinéma, point fort du titre, si Xavier Dolan et quelques autres restent intouchables, on sent une réévaluation des films projetés et une volonté d'être plus justes. On se prosterne devant Godard mais on fait moins la moue devant Sautet ou même Grangier.

... les combats idéologiques sont derrière Télérama qui reste cependant vaguement contaminé par la psychanalyse, la politique et même l'inquiétude sur l'au-delà...

Pour un journal qui décline les programmes de télé c'est plutôt une qualité!

Toute notre époque est dans les détails, je me répète. Ainsi la réédition, en livre de poche de l'excellent livre de Laurent Binet "HHhH" est, en elle-même un condensé des travers de notre époque.
L'affiche du film qui a été tirée de ce "roman" sert de couverture au livre de poche. La tête de profil du SS haut gradé n'évoque en rien Reinhard Heydrich dont le livre raconte les principaux "faits d'armes" et la préparation puis l'attentat qui lui a coûté la vie en mai 1942 à Prague.

Vous avez noté que j'ai parlé du mois de mai 1942. Naturellement la photo montre des nazis enfoncés jusqu'aux genoux dans la neige. Logique, quand tu nous tiens.

D'ailleurs le personnage qui occupe les trois quarts de l'image de couverture du livre ressemble à ces personnages masculins hyper-virils des jeux vidéos. Encore un contresens.

Un petit sous titre nous précise que le livre de laurent Binet, "HHhH" a été couronné du "Prix Goncourt du Premier Roman". Le livre est une reconstitution pointilleuse d'un fait historique mais le voilà qualifié de roman. C'est absurde!

J'avais déjà vu des films et lu des choses sur l'assassinat de Heydrich qui fut un des plus immondes salauds de la seconde guerre mondiale qui, pourtant, n'en fut pas avare. Comme le dit Binet dans son livre la différence entre lui et disons Göring, Himmler, Borman et tant d'autres est qu'il était intelligent, travailleur et déterminé.

Les scrupules, l'Humanité et la notion de Bien et de Mal ne l'effleuraient même pas.

C'est lui qui mit en oeuvre "la Solution Finale de la Question Juive" (le meurtre systématique de tous les juifs, par balles puis de manière industrielle par les gaz de tous les juifs d'Europe que les Allemands pourraient trouver, 11 millions de personnes condamnées, 6 millions effectivement exterminées, mise au point d'un service de renseignement, de police, d'espionnage et de contrainte d'une efficacité absolue et occupation sanglante et ultra-répressive de la République Tchèque après démantèlement de la Tchécoslovaquie).

Le "roman" en question raconte la sélection puis la formation et l'envoi à Prague par la résistance et le Gouvernement Tchèque en exil d'une équipe de parachutistes chargée de tuer la "bête Blonde" (surnom admiratif que donnaient les Allemands à Heydrich) et l'exécution elle-même ainsi que les effroyables représailles qui s'abattirent sur des innocents.

Mon avion (n')avait (qu') une heure et demie de retard hier (EZY 4029 15H05 Orly Ouest) et, plutôt que la presse paresseuse et de mauvaise humeur j'ai préféré acheter et relire ce livre qui m'avait plu. L'auteur y avance en expliquant sa démarche, ses doutes, ses craintes, son sentiment et ses pensées. (C'est cela qui lui aura valu de voir son livre qualifié de "Roman"?!?)

Je vous le recommande...

L'émotion du moment et une certaine forme de hiérarchisation de l'information font que certains évènements absolument insignifiants prennent plus de place que d'autres infiniment plus lourds de conséquences pour l'humanité toute entière.
Le transfert d'un club espagnol à un club parisien d'un footballeur a ainsi occulté l'invraisemblable "conversation" entre Donald Trump et le premier ministre Australien et surtout la bassesse et la vulgarité de cette calamité de Président.

On dirait que tout le monde s'y est fait et en rirait presque. Le successeur d'Obama menace clairement la paix du monde et son impréparation à la mission comme sa personnalité psychotique sont extrêmement dangereuses.

Mais nous glosons sur le transfert d'un tapeur de ba-balle et sur le "génie" de Mlle Jeanne Moreau.

Le "bras de fer" sur fond de testostérone réchauffée que se livrent le même Trump et le leader de Corée du Nord devrait plus nous inquiéter. Me semble t'il.

La réunification de l'Allemagne sous les auspices de Helmut Kohl, de Mikhaïl Gorbatchev et du Président George Bush (père) était évoquée longuement dans un documentaire américain diffusé à 5H du matin le samedi 5 sur la chaîne Histoire. (toujours mes insomnies...). Incroyables ce que nous avons été mal informés à l'époque lorsque ce n'était pas de la désinformation pure. L'effroyable pollution de l'Allemagne de l'Est a ainsi été minimisée voire cachée aux opinions publiques de l'époque. Le quadrillage généralisé et l'espionnage systématique de la population par l'insoutenable police politique du régime de l'Est, la STASI, a été caché et, encore aujourd'hui, il y a des personnes qui parlent de la RDA comme d'un pays "normal" alors que c'était une dictature impitoyable, ubuesque, sinistre et inefficace économiquement.

Les mêmes ("Le Monde" en premier lieu) continuent de cuisiner les mêmes plats rances avec une information calibrée pour respecter les partis pris et les positions de ses ayants droits (et lecteurs).

Il n'empêche: notre devoir de citoyens éclairés est de ne pas se limiter à la bouillie pré-digérée de l'information-spectacle et anodine. Les moyens ne manquent pas, il suffit de s'y atteler.

C'est l'été et je n'ai pas envie de me plonger dans un livre abscons d'Heinrich Böll. Pas de lire les best-sellers aussitôt la lecture achevée oubliée. J'ai jeté mon dévolu sur ces grosses autobiographies signées de rock-stars de "mon" époque. Keith Richards ("Life") a ouvert le bal. Dylan a suivi puis Nick Mason, Townshend ("WHO I am") et enfin Bruce Springsteen et "Born to Run".

C'est, de très loin, ce dernier qui remplit le mieux le contrat: faire comprendre le Rock, expliquer la vie de ces demis-Dieux, leurs problèmes et la façon dont eux mêmes se voient et gèrent leur célébrité. Il n'élude rien et dresse un portrait (assez) impitoyable de ses faiblesses et n'enjolive en rien une vie qui, tous comptes faits possède de beaux aspects (essentiellement composer des chansons qui atteignent leur public et qu'il adore interpréter devant lui) mais un nombre considérable de contraintes et de calamités (la famille, les femmes, la critique, l'argent qui isole...)

Ce qui, chez Springsteen comme chez les autres superstars frappe le plus est leur incroyable admiration pour certains de leurs pairs. Springsteen parle de Clapton avec un infini respect et donne du concert avec Mick Jagger et George Harrison pour son admission au "Hall of Fame" une description de lui qui ressemble à celle de n'importe quel fan ébloui d'admiration et rempli de bonheur de rencontrer ses idoles.

Cet auteur de grand talent, ce compositeur inspiré reste lucide tant sur lui-même que sur son oeuvre et n'hésite pas à se dessiner sans fioritures.

C'est écrit avec le vocabulaire de tous les jours et sans exclure les exclamations triviales du langage parlé: on n'attend pas d'un rocker qu'il parle comme la Rochefoucauld!

Presque tous les albums sont rapidement chroniqués (sauf étrangement, les deux concomitants "Human Touch" et "Lucky Town" qui contiennent pourtant de sublimes titres ("If I should fall behind").

J'ai pratiquement toujours été d'accord avec ses appréciations sur sa propre production et, comme lui, je tiens "Nebraska" pour son chef d'oeuvre absolu (talonné par l'album "Tunnel of Love" qui contient sa  toute meilleure chanson "Tougher than the rest" et "Brilliant Disguise" qui ne démérite pas).

Une autobiographie passionnante qui, évidemment, convient à ceux qui connaissent Bruce Springsteen mais pas obligatoirement car elle va au-delà de la musique et de la célébrité pour dévoiler l'unité d'un homme, avec ses faiblesses et ses forces.

J'ai hésité à lire "Born to run" (en le lisant près d'un an après qu'on me l'ait offert) de peur d'être déçu par le personnage. C'est le contraire qui est survenu: je suis heureux d'avoir suivi depuis si longtemps un type aussi remarquable.

Il y a plusieurs façons de regarder, près de 60 ans après qu'il ait été tourné et monté le film de Louis Malle "Ascenseur pour l'échafaud".
La méthode intellectuelle-pleine de parti-pris qui insistera sur la musique (forcément géniale) de Miles Davis, l'insistance sur le très jeune âge (26 ans) du réalisateur à l'époque, le jeu de la comédienne Jeanne Moreau (exquis, naturellement) et l'habileté machiavélique du scénario.
Basé sur un roman de Noël Calef, le scénario et les dialogues sont signés Louis Malle et Roger Nîmier. Calef et Nîmier ne sont pas seulement oubliés de nos jours: ils semblent n'avoir jamais existé.

Il y a la manière: "machine à remonter le temps". Le film n'est regardé que parce qu'il permet une plongée dans le temps: les cafés parisiens, le téléphone à cadran et à fil, la Mercédès 300 SL et ses portes "papillon", le Métro Bir-Hakeim Grenelle et le vieux métro aux rames "Sprague".

Variante de la dernière; la méthode "historique", la presse bon enfant, le responsable de la justice qui se fait mousser, les moeurs de l'époque, l'alcool et les cigarettes omniprésents, les voitures. Sans oublier les rapports sociaux de l'époque (le fondé de pouvoir obséquieux avec Moreau, le flic très respectueux avec la même lorsqu'il apprend qui elle est), les rapports entre commerçant et petit personnel, salariés, employés, le matériel du standard téléphonique et le taille-crayons électrique de la standardiste, l'appareil photo "moderne", la capote électrique de l'auto américaine de Maurice Ronet..

A la manière du cinéphile qui s'amuse à retrouver celles et ceux qui sont devenus, par la suite des bons seconds rôles (Charles Denner, François Mestre, Félix Marten), des bons premiers rôles (Lino Ventura) et même des histrions célèbres (Jean-Claude Brialy).

Il y a ceux qui regardent un film qui raconte une histoire embrouillée mais pas mal menée, qui regrettent l'excellent acteur qu'était Maurice Ronet, qui s'exaspèrent du jeu "jeune" de Georges Poujouly et du maniérisme de celui de "Mademoiselle Moreau" qui, parce qu'elle vient de mourir, s'est vue ensevelir sous les fleurs et les compliments pendant 36 heures. L'autre personnage féminin, un vendeuse de fleurs "bête à manger du foin" comme on disait à l'époque est un "caractère" qui a disparu, et c'est tant mieux, dans la vraie vie comme au cinéma.

Enfin il y a ceux qui, comme moi, ont regardé ce film avec tous ces regards et l'ont trouvé plutôt bien malgré l'usure (visible) du temps.