En matière d'habitat les parisiens ne sont pas "logés à la même enseigne". J'ai été surpris par la crasse, le délabrement et la tristesse de certains quartiers dès lors qu'on quitte les "beaux quartiers" ou même simplement les "quartiers touristiques".
Dans le XVIème arrondissement les papiers cadeaux et les reliefs de Noël ont été enlevés le matin du 25.

Ailleurs...

Je ne refais pas le monde ni ne le découvre à mon âge mais suis honteux que ma génération n'ait pas fait moins mal que les deux qui l'ont précédée.
Il y a une caste sociale toute puissante (en gros ceux qui skient à Gstaat, bronzent l'été sur leur Yacht et ont des appartements à New York, Londres et Paris), une autre qui ne connaît pas la crise et est constituée de la grande bourgeoisie (qui vit bien mais très loin du standing des précédents) ou de ceux qui ont accès au luxe (comédiens, sportifs de haut niveau...), une classe moyenne qui croit le "Figaro" quand il lui dit qu'elle va les rejoindre, des Français qui, héritage aidant, se maintiennent mais ne pourraient plus se constituer le patrimoine que leur ont laissé leurs parents puis vient ensuite une longue litanie de gens qui essaient de ne pas chuter mais dont le déclin est quasi-certain et commencé.

Et tout en bas ceux dont on peut penser que notre société va les éliminer d'une façon ou d'une autre. Les barrières autour des bancs d'Angoulême montrent qu'on cherche!

Paris, par sa richesse et ses contrastes montre immédiatement l'état de notre société. J'ai marché de Père Lachaise à Trocadéro le 26 décembre en passant par la République, les Grands Boulevards, la Madeleine, la Concorde et l'Alma. Un luxe proprement inouï (et inconnu à Toulouse) et une pauvreté stupéfiante. Humiliante.

Le 26 décembre des SDF ne mangeaient pas à leur faim et végétaient dans le froid tandis que des Porsche et des Maserati faisaient le pied de grue devant les magasins de grand luxe.

On nous cite toujours l'Inde et ses "Intouchables". Notre société, notre "modèle" fabrique des Intouchables irrécupérables et à la chaîne.

La République était censé être ce régime qui permettrait aux personnes méritantes de s'élever par leur travail ou leur talent. On voit que nous n'avons guère progressé. Question démocratie, institutions politiques, habitudes journalistiques et artistiques je dirais que la Vème République de M Hollande est en tous points comparables à la Monarchie de Louis XVIII. (1814-1824)

Ni plus, ni moins.

Il y a des personnes dont même la mort ne vous débarrasse pas. Je veux dire que décédés on est encore obligés de les supporter.
j'avais espéré que la maniaquerie électrique de Claude François ou le suicide de Dalida les feraient enfin entrer dans le monde du silence....hélas ils sont toujours diffusés nonobstant un héritage équivalent au néant dans lequel ils sont entrés.

Pareil pour l'insupportable Jacques Demy dont les films sont toujours révérés par des bobos influents.
Régulièrement ils trouvent le moyen de nous rappeler combien l'auteur des "Parapluies de Cherbourg" ou de "Peau d'âne" a pu nous enquiquiner avec ses chansons débiles (dûes à l'ennuyeux Michel Legrand), ses images cucul et ses films sans intérêt.
Depuis quelques jours on nous englue les oreilles avec la reprise de "Peau d'âne" qui est un des films les plus emmerdants de toute l'histoire du cinéma Français.

Il y a un snobisme Demy qui fait que moins ils rencontraient le public plus ils enchantaient une critique élitiste.
Cette critique visionne en douce l'intégrale Galabru mais s'abime en pamoison devant les dialogues chantés du défunt Demy.
On ne dit pas "Les demoiselles de Rochefort" mais on ferme les yeux en retenant l'orgasme qui vient en disant "les demoiselles".

"Parking", "3 places pour le 26" ou "le joueur de flûte" (le plus supportable de ses films) ont été des fours retentissants malgré des campagnes de presse indignées.
Curieuse cette manière, post-mortem, d'imposer un cinéaste et une oeuvre à un public qui n'en veut pas!

Arte, chaîne que j'aime et respecte mais qui est parfois ultra-snob, a diffusé "Peau d'âne" le soir de Noël. Elle n'est pas tenue de préciser l'audience. A mon avis ça s'est limité à Agnès Varda et Dominique Besnehard...

Et au fils (Mathieu) Demy qui, bon sang ne saurait mentir, est de tous les fils et fille de... le plus énervant. Comédien ou metteur en scène il ferait presque regretter son père; c'est dire!

Le livre m'a tellement marqué que je ne sais pas si j'ai envie de voir le film que Régis Wargnier en a tiré. Il y a des années, quand j'ai lu "le portail", j'avais été estomaqué par la profondeur du témoignage et des réfexions de Jean-François Bizot. Je m'étais dit que je n'aurais jamais eu la force morale et intellectuelle de résister comme il l'a fait et, du plus profond de moi-même, j'ai admiré cet homme qui en enfer a su rester digne et conserver une sorte de respect pour l'humanité de son bourreau. Voilà assurément un homme admirable au sens premier du mot et qui montre l'inversion de nos valeurs puisqu'on admire ses antithèses . 

Je ne parlerais pas du livre: il est tellement fort qu'il vaut mieux y renvoyer le lecteur. Il n'est pas résumable ni même susceptible d'être commenté.Il se lit, il se vit. Point.

Il reste que Douch, le Khmer rouge au sanglant sillage possédait une réthorique qu'il a expliquée à Bizot, ce que n'ont jamais essayé de faire les nazis par exemple. (cf la réponse faite à Primo Levi à Birkenau: "Ici il n'y a pas de pourquoi").

Alors je crains que le cinéma ne réduise l'effroyable dialectique du tortionnaire Khmer rouge qui ne l'a jamais reniée et les tentatives du Français pour la comprendre et amener son bourreau à en voir la barbarie à un brillant dialogue entre deux esprits du style "Le souper" qui voyait s'affronter Talleyrand-Rich et Fouché-Brasseur.

Aucune envie ni raison de faire un procès d'intention au metteur en scène mais son cinéma passé est très soft, empreint de joliesse et sans aspérités. Le film "Indochine" avec Deneuve est cependant une raison de s'inquiéter: un cinéma pompeux au service d'intrigues sans grand intérêt.
Accordons lui le bénéfice du doute: s'il n'est pas invité partout pour résumer les 4 ans du régime de l'Angkar à la prison de Tuol Sleng peut-être a t'il compris l'essence du livre.

Sinon je m'abstiendrais.

* titre idiot et contresens total inquiétants. Je ne sais pas pourquoi mais ça sonne comme le film "les aveux les plus doux"

d'Edouard Molinaro (1971) avec l'adorable Caroline Sellier.

Dieu sait si la télévision est prodigue en cruches estampillées. Il n'y a pas à chercher bien loin et établir la liste de toutes les dindes que le petit écran a mis en lumière prendrait un temps infini.

Il semble cependant que, toutes chaînes confondues, il y ait sinon un "élevage" du moins un endroit où elles s'approvisionnent tant la bécasse télé est semblable d'un plateau à l'autre.

La femme, en télévision, est souvent décorative et, si elle ne l'est pas, elle doit comme une Ariane Massenet rester dans le ton "magazine féminin" c'est à dire être basique.On lui demande du bon sens et une agressivité réduite aux acquêts.

Mais le monde factice de la télévision offre quelques variantes:

Il y a la présentatrice bébête dont la seule chose qu'il y ait à en dire est qu'elle n'a pas inventé l'eau chaude.
Carole Rousseau, Sophie Davant, Danièla Lumbroso, Faustine Bollaert, Daphné Bürki sont les figures de proue de la flotte.

Il y a la "bonne copine" qui n'hésite pas à se ridiculiser en espérant un jour être la vedette et non le faire valoir,

Enora Malagré en est l'archetype.

Il y a la présentatrice bébête encore mais suffisamment jolie pour qu'on lui laisse le bénéfice du doute.
Alessandra Sublet,

Il y a la présentatrice ni jolie ni bébête mais qui transpire l'amour de soi: (une spécialité Canal +)

Maïtena Biraben,

Il y a la présentatrice qui essaie en permanence de faire passer le message qu'elle mérite mieux que ça,

Anne Sophie Lapix,

Il y a celles qui ne peuvent résolument pas jouer de leur physique et qui donc compensent d'une autre façon,

Laurence Boccolini, Valérie Damidot en sont les exemples les plus évidents,

Enfin il y a celle qui mériterait d'être une catégorie à elle seule: celle qui donne le change en étant à la fois désarmante de fausse ingénuité, pleine de charme mais affreusement minaudeuse, stupide et pleine de bon sens et belle aussi.
Qui a dit Evelyne Dhéliat? je pensais à Karine Le Marchand.

Chez les animateurs il n'y a quasiment que trois catégories.
1°) le "beauf" au QI de bigorneau. Cela va du fils Castaldi à Nagui en passant par tous les autres. Le roi de la catégorie est Jean-Luc Reichman. Patrick Sébastien est de son côté la beaufitude incarnée.

2°) le "pas beauf" qui se croit supérieur à tout le monde (Ariel Wizman, Augustin Trapenard... ils officient souvent sur la chaîne des bobos Canal+)

3°) l'animateur qui ne prend pas le public pour un ramassis de ploucs incultes.
Hélas...... je n'ai aucun nom en mémoire!

Pour la première fois depuis 1000 ans j'étais d'accord avec les deux tocards qui distribuaient des tracts du Parti Communiste dimanche matin au Marché St Cyprien.

Parfois j'ai le vertige en pensant qu'il y a encore un Parti Communiste.

Leur vilain papier était résolument contre la cession aux investisseurs étrangers de 49,9% des parts de l'Etat dans l'aéroport Toulouse-Blagnac.
Hélas je crains qu'il ne soit trop tard et que le groupement Symbiose ne puisse d'ores et déjà se targuer d'être maître à bord de cet aéroport stratégique.

Un des plus récents maires de Blagnac s'était brûlé les ailes en confondant ses poches et celles de l'aéroport. La chambre de commerce et d'industries avait aussi permis à ses dirigeants d'une époque de transformer les parkings payants en jackpots personnels...

Depuis des années l'aéroport est perpétuellement en travaux et déposer ou venir chercher quelqu'un sur place est ou a été une vraie expédition. Elle coûte toujours "un bras".
La ligne "Envol" du tramway sera achevée au printemps prochain et sa construction a longtemps et stupidement été empêchée par les taxis qui voyaient là un obstacle à leur monopole.

Pour tout Toulousain qui se respecte l'aéroport c'est de 6H00 à 23H00 des avions qui décollent sur Toulouse (il se trouve quasiment dans la ville) et, les jours (nombreux) de vent d'Autan cela s'entend. C'est un parcours embouteillé du lundi au samedi, une navette chère et lente ou un bus (66) au parcours compliqué.
Mais c'est Blagnac... La porte de la ville Rose.
Savoir que pour un gain immédiat l'Etat le brade à des investisseurs chinois spéculateurs qui veulent évidemment rentabiliser leur mise de départ de manière spectaculaire (on parle de 3 ou 4 millions de passagers en plus en 10 ans) et unilatérale.

Pourquoi comme Pekin Toulouse-Blagnac, nice ou lyon seraient des aéroports chinois?

La confirmation de la privatisation des autoroutes par le gouvernement Villepin n'a pas suffit. On recommence à donner -pour un gain passager et limité- carte blanche à des possesseurs de capital et la possibilité de l'accroître sans bénéfice pour la population qui a payé l'aéroport en impôts locaux, tickets de parking, billets de bus ou de navettes etc.

Comme on s'enferre dans l'erreur les aéroports de Nice et Lyon vont connaître le même sort. Comment ces projets imbéciles et spoliateurs sont-ils possibles? la démocratie a des failles béantes dont profitent certains.