Fait-divers

Je m'interroge, depuis très longtemps, sur l'appétence maladive de nos sociétés pour ce que l'on appelle "faits divers".

De "l'affaire du courrier de Lyon" à celle du mari tueur de sa femme joggeuse en passant par Marie Besnard et Landru  (sans oublier les soeurs Papin) un nombre impressionnant de personnes s' intéressent aux crimes et affaires policières jusqu'à la passion.

Les échotiers locaux, les journalistes, les spécialistes du fait divers, la presse spécialisée, les psy de tous poils, les juristes, les sociologues, les historiens et les romanciers se penchent sur les crimes ou délits les plus "spectaculaires" tandis que le public se passionne pour telle ou telle affaire sans que l'on sache pourquoi celle-là et pas telle autre.

Je prendrais garde d'oublier les spécialistes auto-proclamés qui voient des "tueurs en série" jusque sous leur lit, les médecins légistes qui passent plus de temps à disséquer virtuellement des célébrités que dans leur laboratoire de médecine légale, et, une spécialité de l'époque ("Dexter" oblige) des professionnels originaux qui lisent dans les traces de sang, font parler les murs ou ressentent les lieux.

Déjà ancienne et donc privée des joies de la génétique et de la technique, l'affaire Grégory fut une de ces affaires ingérables où la bassesse et l'ignominie tinrent toute leur place jusqu'à la caricature: une écrivain sénile écrivant même un article dans lequel elle désignait la mère d'un enfant assassiné comme coupable en la trouvant "sublime, forcément sublime".

Une intelligentsia shootée suivant servilement son point de vue absurde et obscène. (Où va t'on si les "intellectuels, qui se trompent à peu près sur tout tout le temps font des enquêtes policières et livrent des coupables à l'opinion?). Il est vrai qu'en général l'intelligentsia voit plutôt des innocents dans ceux que tout accuse (les soeurs Papin, Patrick Dills) et des coupables lorsqu'ils ont le mauvais profil (le notaire de Bruay-en-Artois, le curé d'Outreau).

D'où vient l'engouement de tant de monde pour des affaires qui, à priori, ne concernent que peu de monde? Les médias montent en épingle des affaires locales qui ne sont ni "exemplaires" ni "spectaculaires". Personnellement j'ai été sidéré de la place monstrueuse qu'a prise dans l'actualité cette navrante histoire du mari éploré qui avoue 3 mois après l'assassinat de sa femme en être l'auteur. Je me fiche de cette histoire qui, à mes yeux, ne présente strictement aucun intérêt.

...mais a néanmoins occupé une place phénoménale dans "l'actualité" et ce pendant des jours.

Voyeurisme? je pense que le ressort d'une telle médiatisation tient de ce vilain travers. Auquel s'ajoute le frisson du jugement moral par procuration.

Alors, pourquoi le nier?, quelquefois on se surprend à prendre parti pour ou contre un protagoniste (en ne connaissant du dossier que ce que la presse en a rapporté!) et à suivre le procès (souvent cela consiste à n'en écouter que le verdict).

Le fait divers doit avoir une fonction sociale qui m'échappe encore!