L'ennui palpable de cette présidentielle

Cette campagne présidentielle m'intéresse décidément beaucoup moins que les précédentes. A quoi cela tient il? sans doute au fait qu'inconsciemment une élection est une occupation de temps calme et que la pandémie plus la guerre Russe en Ukraine ne sont pas précisément les preuves que nous vivons une telle période. 

Autre facteur propre à rendre cette élection ennuyeuse: les candidats. Je devrais ajouter "et leurs programmes". Un sentiment fort de déjà vu et de déjà entendu m'étreint depuis la rentrée de septembre. On propose à des électeurs frustrés et incrédules des recettes mille fois esquissées et dont l'inefficacité a été démontrée plus d'une fois. Chacun, de sa position, envoie les mêmes signaux à un électorat ciblé qui finit pourtant par voir les grosses ficelles de la rhétorique de chacun. Si l'arc politique est complet les programmes sont maintenant connus et éprouvés. Il y a redite d'autant que certains candidats effectuent leur troisième tour de piste. 

La domination, une fois encore, de l'analyse sondagière sur la réflexion ou l'analyse politique est flagrante, inadmissible, contraignante et démobilisatrice. On ergote sur 1% ici, sur la "marge d'erreur" là comme si ce petit jeu ne nous était pas servi tel quel depuis 30 ans et à chaque consultation électorale. Les Présidents d'officines sondagières défilent au pas de charge sur les ondes et les plateaux de télévision et ratiocinent sur ce que veulent ou voudraient les Français. C'est assommant. 

Autre domination, celle du prochain scrutin par l'extrême droite, curieusement sous-estimée et comme banalisée, est commentée comme si elle n'était pas vertigineuse en elle-même. Que plus de 30% de nos compatriotes puissent aller dans le sens d'une intolérance marquée devrait faire l'objet d'études auxquelles personne semble songer. 

Les "petits candidats", je ne conteste pas leur présence mais m'interroge sur la pertinence de laisser concourir des personnes qui n'ont aucune chance de se qualifier pour le second tour en défendant des programmes idéologiques éprouvés, prendre du temps d'écoute et de réflexion en pure perte.  Autre cause de cet ennui palpable: la qualité très médiocre de certain(e)s des candidat-e-s telle Anne Hidalgo ou Valérie Pécresse (et ne me taxez pas de machisme, leur candidature n'est en rien affectée par leur sexe mais par leur personnalité et leur campagne électorale) d'une part et Dupont-Aignan et Eric Zemmour de l'autre. 

Entendre V.Pécresse refaire du Xavier Bertrand en pilonnant absolument tout du quinquennat de Macron est démobilisateur. 

Pour une fois je ne m'attarderais pas sur les médias et la médiocrité de leur couverture de cette campagne présidentielle. Ils font, je le crains, ce qu'ils peuvent avec des contraintes considérables. 

La démobilisation de l'écoute n'est pas étrangère à cette démobilisation personnelle: l'Ukraine est dans tous les esprits et les rumeurs de guerre chimique ou de tirs nucléaires rendent dérisoires les postures d'Anne Hidalgo, de Dupont-Aignan, de M. Le Pen ou des autres. 

Les outrances de vocabulaire du candidat écologiste (n'a t'il pas parlé de "complicité de crimes de guerre" en parlant de Total?) contribuent, avec celles du candidat des Insoumis à aller voir ailleurs. 

Enfin... je le reconnais aisément, certains points du programme du président sortant sont loin de me satisfaire. C'est sans enthousiasme que je le reconduirais les 10 et 24 avril prochains. 

On appelle ce vote pour le Président en poste au moment de dangers menaçant le pays "le vote-drapeau". L'expression est jolie et ce qu'elle désigne se conçoit.