L'Express, dans sa toute dernière édition, revient sur la prochaine candidature de Nicolas Sarkozy à sa succession comme Président de la République en 2012.

Cette aimable revue, que l'on m'envoie gratuitement sans que j'aie rien demandé (sans doute pour gonfler les chiffres de sa distribution), tient pour acquis que le petit Président est fermement décidé à se représenter et qu'il réfléchit déjà à sa campagne et choisit ceux qui l'aideront à "rempiler".

Pour ma part j'ai quelques suggestions à soumettre à cette future mirobolante équipe: taire Hadopi devant les jeunes électeurs, passer sous silence le résultat de la politique "Travailler plus pour gagner plus", omettre d'évoquer le Bouclier Fiscal, la loi contre la Burqa, la réforme des retraites à sens-unique, les fastes du bling-bling, l'hallucinante hargne anti-Obama, il ne faudra pas rappeler les humiliations subies par le Dalaï Lama (pour une assiette de lentilles), les affaires Rachida Dati, Hortefeux, et les "casse-toi pauvre con" et autres "fais pas le malin".
Ces 2 phrases pourraient d'ailleurs être des slogans pour les adversaires du Président le "moins bon" que la France ait connu depuis Paul Deschanel (1855-1920). Ce brave homme a été destitué parce qu'il grimpait aux arbres de l'Elysée.

Autre temps autre mœurs, son lointain successeur croit nécessaire de grimper au cocotier tous les matins !

Comme je me méfie de la diffamation je dirai ici tout le bien que je pense de Christophe Barbier, ludion médiatique à écharpe rouge qu'on voit partout et qui se prend pour Jean-François Kahn.

Il a raison de se prendre pour JFK : comme lui il est omniprésent et il a un avis sur tout. Un avis éclairé, naturellement.

Dans l'Express de cette semaine l'ami de Carla S. et de tout ce qui compte sur cette planète donne des conseils ... au Pape.

Oui, Christophe Barbier a des idées définitives sur le Christiannisme et comment le sauver.
Plus fort qu'Attali !

Alors je ne dirai qu'une chose : le Directeur de l'Express n'est pas la moitié d'un con !

Dans "le Monde" daté de dimanche je lis un billet de Michel Onfray qui dépasse les bornes du mépris et de la mesure envers les anonymes qui signent ici une critique là un "post", j'ai nommé: les utilisateurs d'internet incontrôlables et incontrôlés.

Michel Onfray n'est pas n'importe qui et j'ai le plus grand respect pour un homme en vue qui ose critiquer la plus navrante icône encore debout du XXème siècle, le redoutable Sigmund Freud, baderne insensée dont les élucubrations doctrinales sont à l'origine de la plus grotesque des sciences.

Mais là il exagère! comparer ceux qui donnent (sous un pseudo) leur avis sur un disque, un film, une œuvre, un livre ou tout autre chasse gardée des journalistes ou spécialistes à des dénonciateurs anonymes pour finalement achever sa démonstration en les comparant, ces pauvres donneurs d'avis non autorisés aux futurs bourreaux d'un régime dictatorial est insupportable.

Car enfin en quoi les journalistes seraient-ils mieux à même de démolir un film ou un disque que ceux qui vont les voir ou les achètent? Le copinage, les renvois d'ascenseurs et les critiques bâclées, idéologiquement rédigées sont-elles plus légitimes?

les spécialistes du cinéma, par exemple, s'obstinent à adorer les films de Godard. Qui aime ces films à part eux? qui va les voir en payant sa place? et Wong Kar Wai? et Auki Karismäki? qui défaille devant ces daubes sur pellicules?

Au nom de quoi il n'y aurait que ceux qui officient depuis des millénaires (Danièle Heyman, critique musicale officie actuellement dans "Marianne" mais a commencé sa carrière sous Louis-Philippe) qui auraient un avis avisé?

En politique, en art culinaire, en peinture... ce sont les mêmes partis-pris, les mêmes oukases... Yves Klein! dites que vous ne comprenez pas la passion, que dis-je l’idolâtrie qu'il suscite vous verrez l'insondable mépris et comment vous fusille du regard l'un de ces Torqueimada de la critique...

Alors oui, c'est vrai, le net charrie de la bêtise, du partis pris et de l'inculture. Mais pas plus que la télévision, les journaux ou les radios.
Chacun est libre de faire son choix, de prendre tel ou tel point de départ pour sa réflexion et, dans ce cas, le net n'est en aucun cas pire que le reste.

Je mesure, aux attaques de plus en plus pressantes et venant du monde des médias combien le net et sa liberté gènent ceux qui ont tout intérêt à ce que la parole reste surveillée, voire muselée.

Comme je suis encore assez souvent dans mon auto j'entends plus souvent qu'à mon tour des conneries à la radio. C'est à la fois un euphémisme et une évidence: la radio est un robinet à conneries.

Parmi celles qu'elles diffusent à jet continue les stations -et pas seulement radio-Alzheimer- passent à longueur de journée les mêmes titres comme "programme musical". Pas une journée sans "Hotel California" des Eagles, "Another brick in the wall" du Pink Floyd, "Imagine" de John Lennon, "Thriller" de Michael jackson, "Walking on the Moon" de Police et une quinzaine de titres tellement usés que leur écoute est impossible.

Dès les mesures de l'introduction vous êtes obligés de zapper tant l'idée de ré-ré-ré-ré écouter "Respect" d'Aretha Franklin, "Sex-Machine" de James Brown, "Europa" de Santana ou  "Talkin' about a Revolution" est insupportable.

A croire que ces artistes n'ont composé que cette chanson, que ce morceau !

Les piaillements grinçants de Goldmann, les miaulements de Balavoine, le dernier Johnny et les daubes de Coeur de Pirate ou d'Olivia Ruiz sont les incontournables des programmations en français.

Aucune recherche, aucune curiosité: des titres tellement diffusés qu'on dirait des jingles. Entre la pub truc et le sketch comique (!!!), la critique de film tous publics: hop, le choeur des enfants de "The Wall". Rien que ce dernier titre.... le double album "The Wall" du Floyd comprend des morceaux magnifiques ("Hey You", "Comfortably Numb"...) pourquoi se cantonner à cette scie horripilante ? mystère !

Vous me direz (je vous entends déjà) : "il n'y a qu'à écouter des radios non commerciales ou qui diffusent de la musique classique, ou mieux mettre des CD". Alors je vous réponds puisque vous m'agressez: France Inter passe toujours les mêmes: des rappeurs bidons qu'elle qualifie de "poètes", une dingo sans talent (Jeanne Cherhal) et autres musique-à-bobos.

Radio Classique a récupéré toutes les têtes à claques des autres radios et télés (Eve Ruggieri, Guillaume Durand...) et parlotte des heures pour finalement diffuser des "scies" classiques (Carmen, la Traviata et le Boléro), tout en starisant le couple Alagna/Giorghiu qui sont au lyrique ce que sont Benabar et Linda Lemay à la chanson: des ersatz agaçants.

Enfin, mettre des CD, c'est gentil, je n'y avais pas pensé. J'en ai toute une pile ici même: "Another brick in the wall", "Bad", "Europa", "Hotel california", "Angie" ...

Je suis étonné qu'on attache tant d'importance à ce que disent Guillon, Zemmour et d'autres. Notre (fabuleuse) époque veut que, désormais , les mouches du coche aient rang de vedettes.

Alors un Baffie demande à Raymond Barre si ça aide d'avoir été premier ministre pour "choper des gonzesses". Un Ardisson questionne Rocard pour savoir si "sucer c'est tromper". Guillon traite Besson de fouine et Zemmour sort énormité sur énormité.

Les jeux du cirque existent depuis toujours et je ne vois pas ce qu'il y a de scandaleux à ça. Guillon est parfois drôle; parfois il l'est moins. Zemmour est chez Ruquier, rien que pour celà je ne l'ai jamais vu: Ruqier est à la télévision ce que Sulitzer est à la littérature.

Baffie est une baudruche déjà démodée et tant d'autres qui brillent aujourd'hui seront à la ramasse plus rapidement qu'on peut même l'imaginer.

Pester contre cet humour-vache est vain et contre productif. Personne n'oblige à écouter les chroniques des uns et les sketches des autres.
Rien ne serait pire, cependant, qu'un humour "officiel", une sorte de Anne Roumanoff mixée avec Nicolas Canteloup: de l'eau tiédasse effrayée par ses propres audaces. La médiocrité qui trouve sa place dans le monde des drucker (c'est un nom commun, d'ou l'absence de majuscule) et des Fogiel.

Alors oui, plutôt mille Guillon, cent Didier Porte et cinquante Timsit plutôt qu'un seul de ces faux culs que l'on retrouve en train de se baffrer dans les buffets de TF1 ou d'Europe 1.