Le président Hollande parle décidément trop.

Les tueurs du Bataclan et des terrasses de bars parisiens, en massacrant leurs victimes, en ont rendu responsable le Président de la République d'alors, François Hollande. Ils l'auraient, nous dit-on, cité à 4 reprises en incriminant sa personne et sa politique vis-à-vis de la Syrie. Cette assertion aurait été enregistrée et diffusée au procès, noyée au milieu des balles tirées sur la foule. 

De ce fait il a été prié de venir s'expliquer, en témoin, à la barre du tribunal qui juge une vingtaine d’acolytes responsables secondaires (sauf un) de la tuerie parisienne.

Que le président puisse être entendu dans un tribunal après son mandat n'a rien de choquant même si, me semble t'il, les juges abusent un peu de la formule. Premiers ministres, responsables politiques et autres ne doivent pas être plus justiciables que les patrons, les célébrités ou les détenteurs de fortune, non plus que le citoyen ordinaire.

Dans le cas de ce procès du Bataclan il m'apparaît AHURISSANT mais aussi choquant, ridicule, consternant et scandaleux que l'ex-chef de l’État doivent s'expliquer, devant des assassins de droit commun, des brutes sans foi ni loi qui ont massacré des civils sans défense et innocents sur la politique du pays. 

Quand le président Sarkozy refuse d'être présent à un procès qui le concerne personnellement il a des partisans et des journalistes pour l'approuver. Quand François Hollande est auditionné pour "justifier" la politique extérieure de la France personne ne dit qu'il aurait dû faire comme son prédécesseur: refuser de venir et s'interdire une auto-justification.

Je vois là, sans connaître le Droit, une faute grave. Un précédent dramatique.