Dans mon très proche entourage il y a un jeune homme (si je dis

un homme jeune il va se vexer!) qui suscite mon admiration.
Comme il a hérité d'une partie de mon bagage génétique j'étais

en droit d'être inquiet sur ses dispositions

- à être heureux

- à le rester

- à avoir des relations humaines cohérentes (=suivies)

- à s'insérer dans le monde ardu du travail

- à y rester.

Contre toutes (mes) craintes il réussit dans tous ces points et au

delà de mes espérances les plus folles.

Voilà un young boy qui a un "catalogue" à faire frémir celui de Don

Giovanni dans l'opéra du même nom (quoi que les donzelles soient

surtout issues de Midi-Pyrénées), qui a su s'arrêter de papillonner

 quand il le fallait et se faire aimer d'une fille particulièrement bien,

voilà un type qui a déjà un CV professionnel à faire tomber en pâmoison

n'importe quel recruteur: pensez donc une expérience dans des

domaines divers et variés, réussie et à laquelle il a à chaque fois mis fin

de lui même et de son plein gré,

Un carnet d'adresses que lui envierait Meetic, Vivastreet, Viadeo et même

les services secrets chinois,

Et une personnalité attachante.
Je n'ai pas réussi grand chose dans ma vie (façon de parler!) mais lui,

 mon fils, je suis assez content de moi.
.....Il faudra que je vous parle, un de ces jours, d'une autre de mes fiertés.
Jolie, intelligente, spirituelle, artiste. Cette jeune femme (elle si je dis une

femme jeune elle va se froisser!)..........

Allez! je vais reprendre mon rôle de vieux grincheux!

Je trouve plutôt satisfaisant que les expositions soient prises d'assaut, que les

livres d'art se vendent et que certaines rétrospectives soient d'immenses succès.
Mais.................................

Je ne peux m'empêcher de dire que beaucoup de ceux qui s'y rendent ne vont

pas à la rencontre de l'art mais à un endroit où il faut avoir été.
Comme les files de cinéma qui s'allongent devant les mêmes films, comme les

livres et les disques qui se vendent et qui ont été fortement "conseillés" les

contemporains se ruent à des expositions sans s'y être préparés et même sans rien

y comprendre.
Ils passent plus de temps à l'inévitable boutique, à acheter des mugs décorés ou

des plateaux reproduisant une oeuvre qu'à l'exposition même.

Ils visitent au pas de course, s'arrêtant plus longuement devant les "tubes" (c'est

à dire les toiles ou les sculptures les plus connues) et écoutent l'oeil vide, les

explications fournies par l'audio-guide.
Ils ont troqué leur téléphone ou leur lecteur mp.3, l'espace de quelques temps, 

contre une voix métallique qui leur mâche le travail et qui pense pour eux.
Robotisés, fanatisés, ils ressortent de l'exposition, tous avec les mêmes idées et

commentaires, une sorte de prêt-à-penser artistique pas nul mais pas très recherché.

On ne parle pas, dans la presse, d'une exposition bien éclairée, d'un choix de

présentation intelligent ou même de parti-pris contestables; on parle de nombre de

visiteurs, de prix d'entrées, de succès par rapport à d'autres expéditions-monstres

bref on est plus dans l'économie que dans l'art.
Ca ne surprendra personne puisque l'art est maintenant et plus que jamais une

donnée marketing, publicitaire et économique.
Un peintre n'a pas de talent s'il ne "vend" pas. Un peintre ou un sculpteur ne plaît

que s'il dérange, et l'attaché(e) de presse est finalement plus sollicitée que l'artiste

qu'il ou elle représente.
Alors l'expo Monet a fait X milliers d'entrées? la belle affaire... Combien ont été dans le

calme voir l'exposition permanente de ses toiles que fait le musée Marmottan à Paris

le reste du temps?

Jeff Koons a fait venir des visiteurs à Versailles? ceux qui sont venus sont-ils le public

qui respecte l'écrin dans lequel on le leur a donné à voir ?

Poser la question c'est déjà y répondre...

Le film "Bean" avec Rowan Atkinson en Mr. Bean escortant une peinture de retour aux

USA était bien moins caricatural qu'on ne le pensait. Et les américains ne sont pas plus

"beaufs" en ce domaine que nous ne le sommes.

De temps en temps je tombe de l'armoire.
Je suis abasourdi par ce que je lis et n'en crois pas mes yeux.
Il s'agit de "l'encyclopédie en ligne" Wikipédia.
Cet instrument est censé remplacer le dictionnaire classique et informer le

lecteur sur tous les sujets.

Je dis "censé" parce que beaucoup, désormais, s'en remettent à lui, à

l'exclusion de tout autre source.
Lorsque l'on maîtrise bien un sujet, justement, on ne peut qu'être surpris

par l'à-peu près qui se dégage de Wikipédia.
Non que les informations soient fausses. La plupart du temps elles ne le

sont pas.
Elles ne sont tout simplement pas rigoureuses. Elles survolent le sujet en

privilégiant le côté superficiel et anecdotique des choses.

On y trouve les références basiques qu'on peut trouver partout et aussi la

confirmation ou le rappel des lieux-communs les plus éculés.
En fait Wikipédia devrait être utilisé comme une chose qui dégrossit le sujet.

Après il faudrait approfondir et, sinon lire un vrai livre sur le sujet abordé, au

minimum un article documenté de dictionnaire ou d'encyclopédie.
Lorsque l'on lit sur Wikipédia qu'Adolf Hitler était un "homme d'état allemand",

par exemple, on se dit que les pincettes restent nécessaires pour l'utiliser.

Ce qui me fait un peu peur, je le confesse, c'est qu'une génération se

documente exclusivement sur "Wikipédia".
Elle aura l'équivalent de le culture des animateurs de télévision ou de pigistes

de revues spécialisées (la presse sportive, par exemple, recycle en permanence

une quinzaine de clichés historiques, toujours les mêmes).

Celà dit dans l'océan de vulgarité et de bêtise qui baigne notre époque, à l'heure

où un Dechavanne, un Cauet ou un Anelka gagnent 100 fois plus qu'un chercheur

il ne faut pas trop demander...

On ne se voit pas et c'est vraiment dommage. Surtout, c'est ce

qui m'intéresse aujourd'hui, on ne voit pas comment on agit

soi-même et comment il nous arrive parfois de nous conduire de

façon discutable.
J'essaie, tous les jours, de faire attention aux autres et de ne

pas blesser quelqu'un par inattention.

J'étais en rendez-vous professionnel ce matin avec la Directrice des

Ressources Humaines d'un grand groupe et un jeune collègue

m'accompagnait.
La personne avec qui j'avais rendez-vous est venue avec une de

ses homologues. 2 autres femmes de l'entreprise nous ont rejoints.

Sans même m'en rendre compte j'ai interprété les rôles et postes

de chacune.
Mon collègue m'a dit, après le rendez-vous, que je n'avais pas accordé

plus de 20% de mes regards aux deux dernières arrivées.
Dans mon esprit, parce qu'elles m'ont vaguement été présentées,

parce qu'elles ne prenaient pas de notes et parce qu'elles n'ont posé

aucune question c'étaient 2 "sous-fifres".
Et donc je les ai ignorées.
Je suis donc bien -et comme tout le monde- plein de préjugés et

me donne bonne conscience en faisant superficiellement attention

aux autres.

Je ne bats pas ma coulpe, je constate que j'ai encore des progrès à

faire.
Il y a très longtemps une fille dont j'étais amoureux était venue me

voir à la campagne chez mes parents.
Mon père n'était pas, à proprement parler, en tenue de "gentleman-farmer".

J'avais dit à la fille en question de ne pas lui dire bonjour.
J'avais précisé que c'était....le jardinier!

Les palinodies gouvernementales autour de la révolution en cours en

Tunisie ont laissé la forte impression qu'au sommet de l'Etat on ne le

trouvait pas si mal ce Ben Ali, tout comme son régime.

Entre Alliot-Marie qui proposait des formations accélérées aux forces

de police tunisienne pour mater la rébellion et d'autres qui, sans la

moindre pudeur, agitaient l'épouvantail islamiste on a eu droit a une

belle leçon de "Réalpolitik".
Je précise à l'intention de ceux qui ne connaissent pas ou plus le

terme, ça signifie: on se couche devant les dictateurs, quels qu'ils

soient et on donne des leçons de morale à ceux qui essaient de

gouverner sans trop dérailler.
Avec ce système on invite Khadafi à camper sur les pelouses de

l'Elysée mais on fronce les sourcils devant les vélléités de pêche à

nos frontières appuyées par le gouvernement espagnol.

Une politique de Gribouille.
Comme, malgré des médias incertains, (on ne savait pas si ça allait

réussir!) cette politique de soutien à Ben Ali a fini par sauter aux yeux

les faiseurs d'opinion ont trouvé la parade: nous donner mauvaise

conscience à nous, le peuple, en nous reprochant d'être allé prendre

des vacances pas chères au pays de la dictature.
Toute la journée d'hier et ce matin encore, France Inter a ainsi dédouané

le gouvernement, les officiels, les autres (Delanoë...) en disant en

quelque sorte: "oui, ils n'ont pas dénoncé la dictature mais lorsque vous,

touristes français, vous bronziez à Djerba, vous l'approuviez aussi.".
Un discours honteux et même dégueulasse.

Que des Français aillent au Maroc, en Tunisie, ou ailleurs c'est une façon

de ne pas isoler un pays et d'apporter des devises indispensables à la

population.
Ce faisant il n'était pas question d'approuver la dictature qui, effectivement,

était partout visible et pesante.
Rien à voir avec les abjectes propositions d'Alliot-Marie, les coups de fil de

Eric Raoult  à Ben Ali sur l'air de "tenez bon" et les considérations faux-cul

des membres du gouvernement et du maire de Paris.
Quant à Frédéric Mitterrand on ne peut lui jeter la pierre: on sait depuis

longtemps qu'il prend son plaisir avec des boxeurs thaïlandais de plus de

40 ans. Sans doute le prenait-il aussi avec des boxeurs quadragénaires

tunisiens!