Hier, devant les députés de l'UMP, Nicolas Sarkozy a longuement péroré. Sur l'air du "ils sont tous nuls, je vais les écrabouiller en 2012" il a tenu son auditoire en haleine et, ce matin, à la radio, l'un d'entre eux disait qu'ils en avaient été requinqués.
...Il ne leur faut pas grand chose aux députés UMP!

Le "Canard enchaîné" d'hier disait qu'une projection de l'Elysée prévoyait 120 députés (au lieu de 355) pour la formation de droite si, d'aventure, le mini-moi n'était pas réélu.
Nicolas Sarkozy a joué les matamores et aurait terminé sa péroraison par un retentissant: "Je la sens bien la situation".
Cette jolie sentence pourra prendre toute sa saveur au lendemain du 1er tour d'avril 2012, à la Présidentielle. 

Si, comme 76% des Français qui ne le supportent pas ou plus le promettent le locataire actuel de l'Elysée est battu dès le 1er tour on lui sortira jusqu'à plus soif que "la situation, il la sentait bien".

Comme jadis Giscard et ses diamants autocollants (le RPR, l'UMP de l'époque collait sur les affiches électorales du Président sortant des diamants à la place des yeux (1981) je vois bien des petites affiches "casse toi pauvre con" ou "la situation, tu la sens toujours bien?"....

Je serais chargé de com du PS je contacterais d'ores et déjà les graphistes et l'imprimeur.

Les médias se sont lassés du feuilleton Fukushima. Les fuites radioactives sont moins

photogéniques que Laurent Gbagbo en chemise.

L'information selon laquelle l'Agence Japonaise de Sûreté Nucléaire a monté au niveau 7

sur 7 de l'échelle des évènements nucléaires et radiologiques (INES) la catastrophe de

Fukushima est presque passée inaperçue.

Pourtant les commentateurs ont relevé que ce niveau 7 signifait "rejet majeur de matières

radioactives" qui s'est produit avec des "effets considérables sur la santé et l'environnement".

Les mêmes ont souligné que ce degré 7 était celui de Tchernobyl.

Vous avez bien lu: Fukushima, à terme, aura les mêmes conséquences que Tchernobyl.

Quand on sait le nombre de réacteurs en fonctionnement sur la terre, le nombre de centrales

vétustes ou mal entretenues, l'insécurité politique mondiale et les dangers inhérents à cette

technologie civile on ne peut que se demander si l'humanité a bien pris conscience du

risque qu'elle avait pris en laissant essaimer cette technologie partout.

Qu'il faille sortir du nucléaire à 10, 20 ou 30 ans je n'en sais rien, qu'il faille démenteler les

centrales je n'en sais rien mais qu'on soit informés des dangers et consultés sur les risques

mortels qu'on nous fait prendre pour nous permettre de vivre comme nous vivons alors oui, ça

me semble absolument indispensable.

J'ai cité, ici même, un livre qui traitait des conséquences de Tchernobyl. Jamais je n'aurais

imaginé qu'une catastrophe de même envergure puisse avoir à nouveau lieu.

La destruction de la planète a été évitée (affrontement Est-Ouest) durant la "guerre froide".
Pas sur que les civils, au nom de leurs intérêts à court terme, ne l'empêchent de survenir.

.

"qui ne connaît pas le passé ou oublie ses leçons se destine à le revivre". Je dis celà pour celui

de mes estimés lecteurs quim'a laissé un sympathique message pour me conseiller d'oublier

mes critiques du communisme.

Je critique le régime dit communiste parce que, partout où il a été appliqué, PARTOUT, il a apporté

le chaos, la violence, l'arbitraire, la privation de liberté et, finalement, la mort.

Du Cambodge à la Chine, du Laos au Vietnam, dans les anciens pays de l'Est, en URSS bien sur

mais aussi à Cuba, au Nicaragua comme en Corée du Nord partout on a vu la même chose se

produire: une caste organisée confisquer tous les pouvoirs, un culte de la personnalité s'édifier,

un parti unique et tout puissant décider de tout, une justice, une police et une armée être au service

d'une idéologie et la répression s'abattre sur tous ceux et toutes celles qui pensaient différemment

mais aussi sur celles et ceux dont les origines sociales les rendaient suspects.
En massacrant les élites polonaises à Katyn (Pologne) en 39 le régime du "petit père des peuples"

donnait la définition de son idéologie et l'illustrait par l'exemple.

Ce communisme vous ôtait la vie, à Phnom-Penh comme à Vientiane, à Pekin comme à Moscou

et partout en fait, parce que vous étiez jugé hostile ou possiblement hostile.
Vous disparaissiez mais vos ascendants et descendants étaient eux aussi voués à la disparition.
Dans le meilleur des cas ils devenaient des parias après avoir dû vous renier et même vous

oublier.

Si le procès du nazisme a bien eu lieu, si ses monstruosités ont bien été expliquées, démontrées et

dénoncées depuis la chute de l'Allemagne nazie en 1945 on ne peut pas vraiment dire que le procès

du communisme a été fait et qu'il est enseigné et critiqué comme il le devrait.

Certains n'ont d'ailleurs pas abjuré leur "foi" en cette idéologie et ils ne sont pas cloués au pilori,

même s'ils défendent (mollement il faut en convenir) ce qui s'est fait en son nom entre 1917 et

aujourd'hui. (n'oublions pas que la Chine, Cuba, le Vietnam et la Corée du Nord restent de  cette

obédience) on les écoute comme s'ils défendaient une cause défendable.

Que ceux qui ignorent ce qu'a été cette monstruosité politique, intellectuelle et sociétale, une

aberration de la pensée humaine comme celle-ci en a tant produites, aillent visiter la Loubianka

à Moscou ou le camp de Tuol Sleng dans la capitale Cambodgienne. Qu'ils lisent les innombrables

récits consacrés aux communisme et à ses oeuvres (ce qu'il a fait en Espagne pendant la guerre

civile, ce qu'il a fait dans les camps de "réeducation" vietnammiens, ce qu'a été la "Révolution

culturelle" chinoise, ce qu'est la vie de tous les jours aujourd'hui à Pyongyang etc.)

Qui veut savoir sait, qui veut oublier le peut.
Prenons garde cependant que "pour notre bien" d'autres fous criminels ne s'inspirent pas de cette

idée folle qui était celle des pionniers: créer un homme nouveau.

Les yotheas, les gardes rouges ou les tchékistes étaient des hommes nouveaux....

L'armée française, qui coûte une fortune au pays et dont les hauts faits d'armes, de mai 40

à Dien-Bien-Phu, de l'Algérie en Afghanistan tricotent sa légende a donc décidé de "protéger

les populations civiles" en Libye et en Côte d'Ivoire.

On ressort les discours martiaux et son vocabulaire abscons et grotesque, on salue le

drapeau en écrasant une larme et, nanti d'une résolution de complaisance de l'ONU, l'armée

de Valmy va libérer Ivoiriens et Libyens de leurs "bourreaux", Gbagbo et Kadhafi.

M.Dassault, un homme que le Front National hésiterait à accueillir sur ses seules idées, va

pouvoir essayer ses -nos- rafales grandeur nature.

La France, donneuse de leçons devant l'éternel, modèle de démocratie (ses prisons, ses

centres de rétention, son harmonie sociale...) et de justice (Tapie et ses millions...) va

donc délivrer le monde de 2 horribles dictateurs.

On a donc rêvé: Kadhafi n'est pas venu en 2007 à l'Elysée pendant plus de 2 semaines,

installant sa tente à 2 pas du palais.

Alors pourquoi les "hélicoptères Puma"Français ont-ils bombardé la résidence de L.Gbagbo

ce matin?

La présence de Bolloré Technologies en Côte d'Ivoire a t'elle à voir avec tout ça?

On me dira que le président battu ivoirien prépare un "bain de sang" (l'aura t'on entendu ! on

ne faisait pas tant de manières avec d'autres dictateurs et d'autres massacres bien réels...)

et que Kadhafi fait tirer sur son peuple.

Fort bien.
Depuis 1945 la France a su fermer les yeux et ne rien voir des massacres et bains de sang

qui se donnaient libre cours un peu partout dans le monde. Elle savait exprimer sa

"préoccupation" voire son "indignation". Mais elle restait l'arme aux pieds et ça valait sans

doute mieux ainsi.

Dès qu'elle sort de ses casernes elle se prend des râclées et elle coûte bonbon.

Notre pays est dans un tel état qu'il faudrait se lever tôt pour nous faire comprendre puis

accepter l'intervention presque solitaire de la France en Côte d'Ivoire.

Malgré les horreurs que l'on y a pratiquées en 47 par exemple, la France n'est pas intervenue

à Madagascar qui a connu une "guerre de Présidents" il n'y a pas si longtemps. Pourquoi? 
Le sous-sol malgache doit être moins intéressant!

Notre remarquable action au Rwanda, avant et pendant le génocide aurait dû nous vacciner des

interventions néo-coloniales.

Je me suis levé de mauvaise humeur ce matin.

Arte a diffusé, jeudi soir 31 mars en début de soirée un film avec Isabelle Carré dans un rôle

"à Césars".
Réalisé par Michel Spinosa en 2006 je n'avais pas eu connaissance de son existence.
Ou simplement, sans y faire attention, par le fait que l'actrice principale, Isabelle Carré donc,

se servait de sa grossesse réelle pour son rôle.

Le film est divisé en 4 parties (Illumination, espoir, dépit et haine) et raconte par le détail une

passion rêvée par une personne atteinte d'érotomanie.

Isabelle Carré interprète cette femme-enfant (rapports infantiles avec sa mère) qui croit entendre

des paroles qu'on lui dirait et qui interprète les évènements d'une manière hystérique.

Elle jette son dévolu sur un médecin dont le diagnostic médical lui semble une déclaration

d'amour. On sent très bien que c'est lui mais que ça pourrait être n'importe qui.
Ensuite elle le poursuit dans sa vie privée et se persuade de vivre un amour partagé.
Elle est dans une psychose et tout la ramène à son obsession.
Bien sur le film exagère un peu et l'épisode de la baby sitter (elle se fait engager comme telle

par le voisin de sa victime harcelée) est un peu tiré par les cheveux et le scénario est parfois

trop démonstratif, trop appuyé.
En fait, dans ce film, ce qui est remarquable de bout en bout, c'est l'actrice principale.
On y croit, on la croit possédée. Elle ne joue pas: elle incarne cette femme fêlée qui imagine

des choses qui n'existent pas.

C'est l'honneur d'Arte de présenter en continu des films difficiles qui ne sont pas destinés à

distraire mais à faire réfléchir .

Bien que trop psychanalytique et un peu trop "transparent" le film Anna M (Anna aime!) est

de ces films qui vous hantent longtemps tant le personnage principal est crédible.
Isabelle Carré est l'anti-Adjani. On l'imagine très bien quitter le plateau de tournage et ranger

avec les vêtements d'Anna ses actes fous et ses regards brillants.