L'histoire du cinéma, avec un grand "c", possède ses films mythiques dont tout le

monde a entendu parler mais que, proportionnellement, peu ont vus.
Même s'ils sont régulièrement diffusés sur des chaînes de télévision ou disponibles

sur les supports audiovisuels (DVD, Blue-Ray) on sait que ce sont des films à voir

sans, d'ailleurs, être prêts à les recevoir lorsqu'ils sont programmés.

Que ce soit pour leur forme ("Metropolis"), pour leur contenu ("Les contrebandiers

de Moonfleet") ou pour les deux ("Citizen Kane") il y a des oeuvres cinématographiques

qui ont marqué le cinéma et dont on sait qu'un jour on les verra.
"L'ange Bleu", "Nosferatu", "Le Faucon maltais", "Asphalt Jungle", "M le maudit", "La

Fille de Ryan", "The Servant", "La nuit du chasseur", "Les enfants du Paradis", "le

voleur de bicylette" sont quelques uns de ces films mondialement connus, souvent plus

cités que vus.

Il est difficile de passer à côté d'eux désormais mais, à titre personnel, de crainte d'être

soit déçu soit trop emballé (et donc être très en retard!) je ne me précipite pas pour les

voir lorsqu'ils sont à ma portée: ils doivent faire leur chemin jusqu'à moi.

J'ai ainsi, jusqu'à ma mort que j'espère lointaine encore, un quota de films à voir et je

ne partirai qu'une fois cette formalité réalisée!

Même s'ils sont de plus en plus rares, certains films contemporains réussissent à entrer

dans ce club très fermé et à égaler les joyaux comme "La Comtesse aux pieds nus",

"Barry Lyndon" ou "Rome ville ouverte".
Les deux films de Michael Haneke "Funny Games", indistinctement, font partie de ceux

là. 

Preuve, s'il en était besoin, que le cinéma possède encore des réalisateurs dignes de

l'histoire du 7ème art.

"Scènes de chasse en Bavière" fait partie de ces films dont, dès le titre, on sent qu'on

manoeuvre dans ce terrain limité des films brillants et uniques.
Le titre fait penser aux "Chasses du Comte Zaroff" mais on sent que ce n'est pas que du

cinéma de divertissement. La Bavière peut-être?

J'ai pris le DVD à la médiathèque, ai longuement hésité à le mettre dans le lecteur et...
ai fini par le faire.
D'emblée j'ai trouvé tout ce qui fait d'un film un chef d'oeuvre. Une perle rare, un diamant

brut, un film indispensable.

Pourtant ça ne tient pas aux acteurs: ils sont tous inconnus et semblent l'être restés.
Ca n'est pas l'histoire racontée ou pas uniquement. C'est une atmosphère comme

auraient dit Arletty et Louis Jouvet ("Hôtel du Nord"). Un film en noir et blanc magique.

Nous ne regardons plus un film, nous sommes dans le film.
C'est à la fois politique, sociologique, historique, psychologique et poétique. C'est une

oeuvre rare et je n'ai vu aucun film qui lui ressemble.

Rien n'y est prévisible et la difficulté d'être y est montrée comme jamais. Villageois

écrasés par les coutumes et les lois (humaines, religieuses), individus brisés par

la société, drames personnels niés. Qu'on se rassure: ce n'est ni lourd ni ennuyeux.
Juste fascinant. Un film passionnant à quelque niveau que l'on se place.

Une tension admirablement crée et pas pour des raisons artificielles: à aucun moment

l'histoire ne bascule dans le cliché. Et une fin ouverte qui laisse au spectateur le soin de

l'imaginer.

Il est entré dans la liste de mes "20 meilleurs films de tous les temps". J'en ai entendu

parler plus d'une fois et il date de 1968. Quand ma liste des 20 sera définitive je pourrais

songer à partir.

* De Peter Fleishmann éditions Montparnasse

PS qui n'a rien à voir (comme d'habitude). Les "journaux" des radios ont inventé la nouvelle

qui n'en est pas (encore) une. La feuilletonnisation de la mort d'une personne célèbre.
Toute la journée on nous a dit que Nelson Mandéla n'était pas encore mort mais que ça

n'allait pas tarder. Ils nous ont aussi dit que "toute" l'Afrique du Sud "priait" pour Madiba.
Je ne savais pas ce pays aussi pieux et que la prière retardait le décès!

Qui nous délivrera de cette information bâclée ni faite ni à faire?

Le vieux c... qui sommeille en moi is back!

Et il va donner toute sa mesure.
En se demandant, et donc en vous demandant, si, vraiment, il est indispensable

d'avoir à notre disposition des portails automatiques, des stores et volets

électriques, et des poubelles électriques et automatiques.
Dans le même ordre d'idée est-il vital de posséder un moulin à poivre, un ouvre

boîtes, un presse-agrumes voire un tire-bouchon électrique?

Ces objets, qui ont dû faire les beaux soirs du concours Lépine sont-ils de première

nécessité?

Sortir de sa sacro-sainte voiture pour ouvrir les deux battants d'un portail est-ce

régresser et ne pas faire partie de cette civilisation méritante et admirable que

glorifiait Claude Guéant?

La domotique me semble être parfois un attrappe-gogos fiers et heureux de l'être.

Entre le téléphone mobile qui fait podomètre et lampe torche, le frigo qui fait des

glaçons et les toilettes japonaises qui font bidet et analyses médicales je crains

que certains industriels ne se pissent dessus de rire en concoctant des objets

chers et inutiles que nous nous empressons de nous procurer.
Des gadgets prétentieux qui tombent en panne, se bloquent, blessent parfois et,

surtout, font des ponctions sur notre pouvoir d'achat que le gouvernement déplore

de ne pouvoir faire.

Si vous achetez des gadgets fumeux vous ne pouvez vous acquitter des taxes et

impôts nouveaux que nos politiques inventent.
... Et c'est notre modèle social qui souffre.
CQFD

Bon d'accord, ce n'est que le coiffeur, la dame du pressing ou le cordonnier.
Mais le ton est le même et les reproches identiques quand je parle à ma

soeur, à mon ami, à ma "fiancée" ou à un randonneur de mes relations. Tous

n'ont pas de mots assez durs pour qualifier les hommes politiques, leurs

privilèges et, surtout, leur incompétence. Et ce quel que soit leur "bord".

Peut-être est-ce injuste, allez savoir. Mais c'est comme ça: ils bénéficient tous

de la même opprobre.

A écouter les uns et les autres le portrait des politiciens qui nous gouvernent

ou qui aspirent à le faire est effroyable.
La critique rappelle ce que je lisais sur la période pré-révolutionnaire de 1789,

comparaisons animalières incluses.
Je ne sais pas si les personnes concernées sont au courant mais leur discrédit

est tel que les mesurettes sur la transparence ou les faux semblants sur l'égalité

de tous devant la nième réforme des retraites met plutôt de l'huile sur le feu que

de l'eau sur les braises.
Partout ce n'est que méfiance, dégoût et colère.

Les "affaires", dans lequelles baignent les majorités successives ne font qu'ajouter

au rejet.

Je sais bien que nous avons tous une part de responsabilité et que, tous comptes

faits, si un Copé prétend devenir un jour président de la république c'est que nous

ne lui avons pas fait comprendre qu'il en était hors de question.
Qu'un homme comme lui n'avait aucune des qualités morales minimum requises.

C'est valable pour Copé à droite mais pour d'autres ailleurs. Tout le monde a des

noms à donner.

Si un Cahuzac, un Tapie, un Woerth et tant d'autres ont pu à ce point mépriser la

loi, le pays, les électeurs et les contribuables c'est sans doute parce qu'ils savaient

que la réaction, si ces malversations se savaient, serait purement verbale et très

éphémère.

Qu'un Woerth ou un Balkany aient été réélus en 2012, qu'un Tapie* vienne encore

donner des leçons aux Français et que Cahuzac* ait pu penser se refaire une virginité

en se faisant réélire à Villeneuve sur Lot laisse non seulement songeur mais dans

une rage qu'il sera difficile à éteindre.

Comment a t'on pu accepter que le PS soit dirigé par Martine Aubry après une

tricherie dans les urnes d'un scrutin interne et que Copé fasse le même coup, pire,

l'organise, au sein de l'UMP. Mais où en est-on?

Naturellement il en est, parmi les 577 députés qui soient d'honnètes parlementaires,

il est certainement des hommes et des femmes politiques animés par la volonté de

servir leur pays; le problème est qu'on ne les voit pas beaucoup et que les plus

connus, ceux qui dirigent sont, à l'instar d'un Guéant, d'un Julien Dray et de tant

d'autres rien moins que représentatifs.

Regardons ce qui se fait ailleurs! un candidat battu ne se représente pas à toutes

les élections! un président battu part définitivement! (a t'on revu Bush Sr après sa

défaite? non! As t'on revu Kohl, Zapatero et Major? non.) Pourquoi laisse t'on à

Sarkozy l'idée qu'il pourrait revenir? ne sommes nous pas responsables aussi

de la sclérose de la vie politique en acceptant des maires qui font 4 ou 5 mandats?

des Président de conseil Généraux ou régionaux qui se comportent en potentats

locaux dans l'impunité de leur perpétuel pouvoir?

On peut critiquer mais on doit, par le vote et la participation, donner des indications

aux élus.
A nous de reprendre le pouvoir et d'empêcher qu'il soit confisqué par des

concussionnaires, des voleurs ou des incapables.

* J'ai entendu que les 2 cités venaient de signer des contrats exorbitants avec des

éditeurs (= ils attendent donc des grosses ventes) pour deux livres, un chacun,  pour

continuer à nous prendre pour des demeurés...

Beaucoup de nos contemporains sont tordus. Vous vous en êtes certainement

rendu compte. Moi même....

Bref, de tous temps certains ont vu ou entendu des choses qu'ils étaient seuls

à voir et à entendre et des manipulations comme le charnier de Timisoara ou

les images subliminales utilisées par la publcité ont paru leur donner (un peu)

raison.
C'est ainsi que d'aucuns ont cru entendre des messages dans d'anodines

chansons -passées à l'envers ou lentement- tandis que d 'autres ont imaginé

que les Américains avaient eux-mêmes montés les attentats du 11 septembre.

Ce qui est passionnant et vertigineux, dans leurs théories, c'est qu'elles

s'appuient sur des "preuves" qui finissent par donner le vertige.
Non qu'elles leur donnent raison mais parce qu'elles font naître un

questionnement qui n'appelle pas forcément des réponses.

Une de ces lubies, appelée aussi "théorie du complot" prétend que les images

de l'homme sur la lune, en 1969 ont été -au moins- remaniées par le génial

Stanley Kubrick.

Un film de cinéma vient de sortir qui s'appuie sur "Shining", le film du même

Stanley Kubrick pour donner la parole à 5 de ces personnes persuadées que

le film dit autre chose que ce qu'il raconte.
Outre celui qui voit dans "Shining" la demande d'excuses de Kubrick pour avoir

truqué la réalité et aidé le gouvernement américain à faire croire à l'expédition

sur la lune, un autre voit un film entièrement dédié aux victimes de l'holocauste,

une autre une sorte de requiem sur le massacre des indiens pendant la

conquète de l'ouest et un dernier au mythe du minotaure (tout ça dans un film

d'horreur!!!!!!).

Ce qui est fascinant est la certitude de chacun des 5 à avoir vu des choses

impossibles: une érection totalement improbable, un tableau de minotaure

qu'on ne voit absolument pas, un visage dans les nuages que, même avec

l'aide de photoshop et d'un arrêt sur image on ne voit pas etc etc.

Tous les 5 se sont persuadés -et en font une thèse- que Stanley Kubrick, en

tournant ce film et fort de son QI de 200 n'a pas pu ne filmer qu'une histoire

d'un homme que la solitude et l'isolement rend fou.

Pour étayer leurs fantasmes ils vont jusqu'à comparer les machines à écrire

(de marque Adler, donc Allemande, donc bureaucratie, donc génocide

bureaucratique donc holocauste), faire des arrêts sur image pour voir des

détails impossibles (un visage d'indien qui ne prouve rien).

Parfois, c'est vrai, un détail nous surprend et nous amuse mais rien ne dit qu'il

n'est pas fortuit. L'exemple le plus probant de celui qui soutient la théorie que

le film est une demande de pardon pour le truquage de l'expédition Apollo tient

au motif du pull de l'enfant de Shining qui représente et cite la onzième

expédition portant ce nom.

Moi, ce qui m'a semblé relever de la folie pure c'est ce bonhomme qui compte

42 voitures sur le parking de l'hôtel Overlook et qui en déduit que c'est un signe

certain que le film traite de la Shoah puisque c'est en 42 qu'elle aurait vraiment

pris son départ.

Tout est à l'avenant.

Le film est amusant parce qu'on peut -de temps en temps- se laisser bercer

par la folie douce des interprétations et surtout parce que, de temps à autres,

on se pose des questions. (à cet égard le plan de l'hôtel est fascinant et la

scène où l'enfant se lève après avoir reçu une balle de tennis de nulle part et

de personne et que les motifs du tapis sont inversés est étonnante)

Je crois que l'on peut, si on le veut, contester tout et échaffauder une théorie

plausible en l'étayant de détails bizarres. La photo (Blow up*), le son (Blow

Out**) et beaucoup d'autres  techniques le permettent.

Ce documentaire présente d'autres intérêts: il montre quelques secondes

de la version US de Shining qu'on n'avait jamais vues -et qui sont surprenantes-,

on y voit quelques extraits du "Shining" que l'auteur du roman a tourné (et qui

semble être un mauvais téléfilm bébête) et, ce qui n'est pas rien, on voit

quelques extraits des "Sentiers de la gloire", de "Lolita", d' "Orange mécanique",

et de "Barry Lyndon" qui donnent furieusement envie de les revoir.

Au fait.... pas de quoi s'exciter sur la chambre 237 (dans "Shining" elle est

synonyme du mal et l'enfant y est peut-être agressé tandis que son père y

a une hallucination) son numéro vient tout simplement de ce que les hôteliers

ne voulaient pas que la chambre 217 (celle du roman) qui existe soit boycottée

par les clients, la 237 n'existant pas!

* Blow Up, de Michelangelo Antonioni est un film qui raconte une histoire à

partir d'une photo qui pourrait avoir capté un meutre

** Blow Out, de Brian de Palma raconte la même histoire mais à partir d'une

piste magnétique.

Hier j'ai déjeuné avec un ami à Avignon. Dans le Vaucluse il faisait 36° et un soleil

brûlant. Il m'a dit qu'il attendait les cigales pour la fin de la semaine.
C'est drôle le midi et sa chaleur sans leur crin-crin.
Vers 19 heures je suis arrivé au péage de Toulouse-Sud et il faisait nuit!

Le thermomètre de la voiture indiquait 15° et le ciel était noir comme si un orage

allait s'abattre sur la ville.
Comme si?

comme si!

D'ailleurs il s'est abattu sur la ville. Des gouttes si lourdes que trois d'entre elles

suffisaient à couvrir le pare-brise.
Après les gouttes ça a été des seaux d'eaux, des barriques d'eaux.
Evidemment le périphérique était bouché d'importance et il a fallu attendre  une

bonne heure sous une averse tropicale que la circulation veuille bien reprendre.
Incroyable cette sensation que le ciel allait me tomber sur la tête! je crois n'avoir

vu de tels ciels que dans des films de cinéma où le responsable photo n'y était pas

allé mollo avec les filtres pour augmenter notre trouble.

Après celà, sans doute perturbé par le trajet, la pluie et les embouteillages j'ai

planté l'ordinateur en acceptant une demande comminatoire : "vous devez

impérativement charger la nouvelle version d'Adobe Reader". J'ai chargé.
J'ai eu un  ordinateur fou qui était devenu autonome.
Tout est rentré dans l'ordre grâce à ma hot-line de Montréal.
Serein, bronzé, sortant de sa sieste sans doute, Nicolas m'a débloqué la

situation en 30 secondes chrono.
...Il était déjà au courant pour l'orage de Toulouse.
A croire que le "Big-Brother" d'Obama n'est pas qu'un fantasme.

Enfin tout baigne ce matin, il fait 16 ou 17°, le ciel est gris et bas, le chat a mangé

ses croquettes-dentifrice et la pluie menace.
Beau temps sur la vieille boule!