(parce qu'ils ne dételent pas je le redis une fois encore)

A propos des "veilleurs" et de leur combat d'arrière garde place de la Concorde

(la mal nommée) je pense, encore et toujours, qu'il est triste qu'on veuille

imposer aux autres sa façon d'être et de penser, surtout en matière de moeurs.

Je n'approuve ni ne désapprouve le "mariage pour tous" mais je considère

qu'il est maintenant légal et doit être appliqué sans exclusive pour celles et

ceux qui le désirent.

Qui suis-je, qui sont ils pour s'ériger en juge(s) d'un acte tellement intime et

personnel?

Je ne comprends ni n'accepte qu'au nom de valeurs que je ne partage pas, des

hommes et des femmes viennent présenter leur façon de voir comme la seule

possible.

Pendant des siècles l'Eglise a harcelé les hommes et les femmes, les

contraignant dans un carcan d'interdits et de devoirs qui les ont empêché

d'avoir une sexualité libre*.
Au nom de quoi les prêtres décidaient de ce qui était bien dans l'intimité des

couples eux qui n'avaient pas le droit d'en former un? ni surtout d'avoir une

sexualité?

J'ai d'ailleurs une sorte de logique puisque j'ai toujours pensé que les prêtres

devraient pouvoir se marier et avoir une sexualité adulte.

Qu'un prêtre ait une sexualité épanouie avec une personne adulte consentante

aurait souvent garanti de sa part  une certaine compréhension des fidèles  et,

qui sait, évité toutes ces affreuses histoires d'abus d'enfants.

Toutes les religions, c'est un de leurs rares points communs, ont brîmé la

sexualité, édicté des règles, des normes et des interdits qui ont enchaîné les

fidèles, encouragé le mensonge et la transgression. La honte et le repentir.

Que l'on songe à l'opprobre ridicule qui entourait la masturbation par exemple...

Une personne chère me disait que les bonnes soeurs (souvent elles n'avaient de

bonnes que l'appellation) étaient tellement obsédées par l'idée du péché de

Lesbos qu'elles empêchaient des toutes jeunes filles  de sa pension, qui ne

savaient même pas ce qu'elles craignaient, de s'asseoir sur le lit les unes des

autres.

Si notre civilisation a régressé dans nombre de domaines la connaissance de la

sexualité et l'étude de ses bienfaits sur la santé mentale et physique de toute

personne normalement constituée a représenté une réelle avancée.

Plus personne -à part peut-être les veilleurs et leurs soutiens- n'ira soutenir que

la masturbation rend sourd, fou ou qu'elle dilapide le capital séminal....**

Plus grand monde n'osera soutenir que le but de la sexualité est la procréation

et uniquement elle et on trouvera seulement quelques illuminés de l'intérieur

pour prôner la chasteté forcée ou l'interdiction des actes sexuels hors mariage.

Ce n'est pas de parler de sexe ou de coïts qui est choquant en soi, c'est de

s'occuper de celui ou de ceux des autres.

Je ne m'occupe pas des habitudes de lit de mon voisin ou de la boulangère,

j'attends la même chose du curé que je ne connais pas et de tous les "veilleurs"

de la planète.

Comme on disait quand on était enfants: "qu'ils s'occupent de leurs fesses"!

Le moins que l'on puisse constater est que leur épanouissement physique

n'est pas évident: Mesdames et messieurs les veilleurs***,  je suis certain qu'un

acte sexuel plein de plaisir et d'amour est plus efficace qu'une veillée de prière...

* La chair, le diable et le confesseur de Guy Bechtel (Hachette littérature/pluriel)

** au XIXème siècle médecins et religieux le prétendaient.

*** les ultra-catholiques de "Civitas" s'appellent ainsi entre eux. Pour voir l'ouverture

d'esprit de ces gens-là le mieux est encore d'aller sur leur site.
A noter que l'on est bien en 2013 et non sous Charles X...

J'ai pris, à la bibliothèque, un documentaire effarant sur les 24 ans de pouvoir absolu de Nicolae Ceaucescu dans la Roumanie communiste.

Il s'agit d'un film réalisé par Andrei Ujica qui montre l'incroyable réalité de ce régime à la fois médiocre, stupide et dictatorial. Criminel aussi.
Le film commence à la mort de son prédecesseur, dans la grande tradition des obsèques en pays communiste (défilé jour et nuit d'un peuple en larmes, discours affligeant des prétendants à la succession, images édifiantes...) et s'achève par le simulacre de procès des époux Ceaucescu, juste avant leur éxécution ignominieuse qui n'est pas montrée.
Pour l'éternité le procès des Ceaucescu égalera devant l'histoire l'iniquité du procès de Marie-Antoinette en 1793, les procès staliniens et le tribunal nazi de Roland Freisler. Une tâche indélébile. Il eut mieux valu les fusiller séance tenante que les accabler ainsi et leur donner un procès comme eux les concevaient.

Entre ces deux moments pathétiques et navrants c'est un défilé d'images qui toutes laissent songeur.
Savait-on, à l'époque ou ne savait pas ce qu'était cette Roumanie "socialiste"?

Je penche pour la seconde proposition et suis stupéfait des visites d'état qui encourageaient toutes Ceaucescu à se sentir invincible et légitime. 
A cet égard la visite de de Gaulle* et surtout son discours font chuter le grand homme de son piédestal: sa "vision" s'accomodait de forts médiocres arrangements avec n'importe qui! Et ce discours sur la "France et la Roumanie qui refusent le cosmopolitisme" est assez consternante dans le cadre où il est dit et surtout devant qui.

la realpolitik, on le sait, consistait le plus souvent à s'agenouiller devant les dictateurs tout en affichant un refus martial. Nul n'était dupe et on ne demandait pas aux  peuples ce qu'ils en pensaient. 

Pour revenir au "Danube de la pensée", au "Conducator" il est évident, à voir le film, que c'était un homme médiocre, timide, mal dans sa peau, ayant des complexes physiques et intellectuels et qui s'est hissé à la tête de la Roumanie parce que le "Grand Frère" soviétique l'avait décidé. On peut être habile pour conquérir le pouvoir et n'être qu'un perroquet répétant des mots d'ordre soufflés ailleurs: de Honecker à Hodja et de Jaruzelski à Kàdàr les exemples ne manquent pas.

Incroyable qu'il n'y ait pas eu un "Nuremberg" pour juger ces liberticides inféodés à l'URSS et qui abrutirent quand il ne les martyrisèrent pas, leur propre population pendant des décennies.

Au bout d'un moment ces documents panégyriques finissent par lasser. Ces images de congrès unanimes, d'applaudissements réglés au cordeau, de visites d'usines aux ouvriers et ouvrières extatiques hurlant leur foi et leur bonheur dans le communisme est démoralisante. L'invraisemblable lourdeur de la langue de bois est usant. D'amusante elle devient pesante. 
...Surtout lorsque l'on se souvient comment tout cela s'est terminé et la réalité de ce pouvoir personnel imbécile et criminel.
Elena Ceaucescu est l'ombre du tyran. Pratiquement pas de plan où elle ne figure. On comprend mieux la haine compacte que le couple suscitait lorsque  le peuple roumain put enfin mettre un terme à leur interminable règne. (même si la "révolution" fût une révolution de palais et un vrai trompe l'oeil.)

Le seul détail un peu surprenant est un bout de film familial où Nicolae Ceaucescu veut montrer sa tendresse en embrassant sa fille et qui laisse apparaître que celle-ci est réticente. C'est fugace mais c'est la seule image d'opposition qu'on distingue dans cet éprouvant film.

La seule image sur laquelle on n'a pas de doute sur son authenticité.

Dire que chez nous beaucoup (journalistes, politiques...) savaient et se taisaient. Il y a vraiment eu non-assistance à peuple en danger et nos jérémiades sur la Syrie montrent que rien n'a changé. On recevait ou était reçus par Ceaucescu comme Kadhafi, Saddam Hussein et tant d'autres dont il doit exister des documents aussi étonnants de leurs règnes.       

* en mai 1968, ça ne s'invente pas!

C'est au moins le 6 ou 7ème vélo qu'on me vole à moi ou à mes proches. Je

commence à avoir l'habitude de ne retrouver qu'un antivol cisaillé ou, comme

hier, une bête roue toute seule.
En soi je relativise et sais qu'il y a plus grave qu'un vol de vélo. Mais je l'aimais

bien mon Gitane Oregon gris.

Tous les deux on avait fait 3500 km et il avait été à la fois résistant et souple

tout en s'adaptant à moi et à ma brutalité naturelle, ce qui n'est pas peu dire.

Je l'avais choisi et nous nous entendions à merveille.
J'enrage de ce qu'un abruti l'ait soustrait à ma bienveillante affection.

Naïvement je pensais qu'avec les Vélib il n'était plus nécessaire de dérober

les bicyclettes. Naïvement.

Je suis allé au commissariat de mon quartier pour obtenir un récepissé de

dépôt de plainte afin d'obtenir une maigre réparation de mon assureur.
Je ne me fais pas d'idées... j'obtiendrais tout juste de quoi payer une sonnette,

si j'obtiens quelque chose.

Nous sommes fin août, la ville est encore très calme et le temps de déposer

ma plainte, soit entre une demie heure et trois quarts d'heure j'ai vu défiler

une dizaine d'hommes et de femmes qui toutes venaient porter plainte aussi,

qui pour un vol, qui pour un harcèlement qui pour une bagarre dont il était

victime.
Je crois qu'il n'existe pas -à part la poste et la sécurité sociale- d'endroits plus

anxiogène qu'un commissariat. Tout y est triste, laid, sale et pauvre. Les

brochures sont laides, les affiches sont hideuses et l'éclairage angoissant.

"Ils" en voient tellement passer qu'ils sont totalement insensibles et qu'on a

presque honte de se plaindre d'un vol de vélo.

Les policiers se prennent pour des cow-boys mais leur saloon est décidément

bien triste...

Mais, un vélo de qualité moyenne, c'est bien plus de 300€ à l'achat neuf et, si

l'on y songe, il n'y a aucune raison d'accepter qu'on vous en dépossède.

Vittorio de Sica l'a mieux dit et illustré que moi dans son grand film néo-réaliste

des années 50!!!!

De même on peut sourire du type qui venait se plaindre qu'un ennemi lui ai

vandalisé sa voiture mais quand on sait le prix des réparations, l'augmentation

prévisible du montant de sa prime d'assurance (alors qu'il n'est en rien

responsable) et la perte de temps et d'énergie à laquelle il va faire face le

sourire se fige.
Je regretterais mon vélo et, si par hasard je le voyais quelque part, je donnerais

à mon voleur ou à celui qui lui a acheté une leçon de conduite sur 2 roues qu'il

n'oubliera pas.
Je me souviens bien de certains détails de mon vélo qui lui étaient propres....

Alors que moi-même je vieillis un peu plus chaque jour, chaque mois et chaque

année (!) je suis surpris de voir que la génération des parents est fortement

remise en question dans l'intimité comme ailleurs.
Si la presse lui reproche (à juste titre)  son aveuglement devant les impostures

que furent la communisme, la psychanalyse etc. et que, globalement, elle a 

toutes gobées, dans l'intimité beaucoup lui est aussi reproché et d'abord le fait

qu'ils sont restés eux-mêmes.

Nous sommes une des premières générations dont les parents ou grands

parents restent vivants très au-delà des 70 ans.

C'est un paradoxe et comme tous les paradoxes on ne peut qu'en faire le

constat: soit on n'a plus un de ses parents ou ses parents et on en souffre,

soit on a encore un ou ses deux parents et on en souffre également.

je ne généralise pas mais ne serais pas contredit si je dis que le plaisir de les

avoir est contrebalancé de moitié par celui d'avoir à les cotoyer.

Je constate en effet que la plupart des personnes de ma génération ont un mal

considérable à supporter leurs parents, les mères surtout.

Celles-ci ne se comportent plus du tout en "mère-grand" tricotant et réservant

la boîte à friandises aux petits enfants en visite.
Ce sont, jusque très tard dans la vie, des femmes jalouses de leurs prérogatives

et qui n'entendent jamais abdiquer leurs droits tout en estimant n'avoir aucun

devoir.

Ce n'est pas du sexisme de constater que les hommes âgés sont moins

contestés: soit ils sont moins nombreux soit ils sont moins pénibles soit, enfin,

ils sont plus facilement gérables.

Autour de moi ce ne sont que plaintes, crispations, agacements, disputes et

récriminations contre ces mères octogénaires qui "pourrissent" la vie de leurs

filles et fils, de leurs familles et même parfois leurs petits-enfants.
C'est en effet surtout dans cet ordre là que viennent ces plaintes récurrentes.

Que leur est-il reproché? tout et son contraire il faut bien le dire. Et d'abord de

se plaindre alors que, pour toutes celles qui  se plaignent de leur mère, elles

n'ont aucune raison de le faire: une mère âgée, c'est un axiome, ça gémit tout

le temps et sur tout.

Les mères en question ne rendraient aucun des services qu'on serait en droit

d'attendre d'elles mais réclament pour elles une attention et des soins dont

elles sont avares.

Incapables de se mettre à la place de leurs filles elles se donneraient en

exemple alors même que les conditions seraient différentes.

Elles resteraient figées dans un système de valeurs obsolète et une époque

(celle où elles étaient jeunes, mères et épouse) largement révolue.

Elles donneraient des conseils inadaptés et refuseraient qu'on leur en donne.

Leurs "défauts" s'aggraveraient avec l'âge.

Elles maintiendraient les hiérarchies familiales sans tenir compte des

évolutions du caractère de leurs enfants, de leurs vies, de leurs conjoints et

de leurs enfants. 

Elles seraient restées elles-mêmes, avec leur système de valeur et leur

personnalité tout en ayant pris 40 ans...

C'est sans doute ce dernier aspect des choses qui est le plus insupportable!

A voir et entendre toutes ces plaintes contre des mères abusives on se

demande si la formule de Jules Renard ("Tout le monde n'a pas la chance

d'être orphelin") n'a pas quelque fondement.

Si avoir 8 décennies de vie ne doit pas être une sinécure, il faut constater que

personne n'est vraiment préparé à dire "maman" à une femme de plus de

80 ans...

Plus la ficelle est grosse plus ça passe.
Jean-François Copé, homme ô combien estimable et pas du tout marqué par

son accession rien moins que contestable à la présidence de l'UMP, par les

accusations de son ex-ami Takkiedine et tant d'autres petites histoires (dont

son appartement parisien personnel déclaré inhabitable et pourtant bel et

bien loué à son collaborateur pendant que nos impôts lui en payaient  un de

fonction, façon Hervé Gaymard lorsque Copé était secrétaire d'état...) a donc

soudainement compris qu'en acceptant de faire l'inventaire du quinquennat

(de Nicolas Sarkozy) il pourrait nuire à la fois à l'ex-président et à François

Fillon.

Au passage on voit que la haine, la rancune, le mépris et la jalousie que

Copé et Fillon se vouent semble rattraper les grandes rivalités de la Vème

République telles celle de Giscard et Chirac, Mitterrand et Rocard, Fabius

et Jospin, Chirac et Balladur et j'en passe.

Ces hommes-là, faut-il le rappeler militent ou militaient dans le même parti...

Notez qu'on voit mal Balladur en militant. C'est vrai.

Donc Copé et l'UMP vont mettre à plat les faits saillants du mandat de 5 ans

de "Nicolas le regretté".

Une des têtes pensantes de ce parti, l'élégant Patrick Balkany a ouvert les débats

en déclarant dans "le Monde" du 18 août que "Copé ferait mieux de faire

l'inventaire des conneries de la gauche".
C'est à ce niveau d'élévation de pensée que se situe aussi l'amoureux de Zadig

et Voltaire, Frédéric Lefèbvre, le député du Potomac et du Grand Saint Laurent

qui pense que "le bilan collectif (NDLR de la droite) est un bien précieux....."

Avec de tels points de départ l'inventaire sera complet et objectif!

Si on demandait aux fiers électeurs de Sarkozy s'ils trouvent "normal" que leur

candidat ait été désigné sans débat, qu'il ait mené la campagne qu'il a menée,

que son budget de campagne ait été rejeté par le Conseil Constitutionnel et qu'on

leur demande à eux de payer 11 millions d'euros peut-être en est-il quelques uns

qui renâclerait à cette nouvelle farce: dire que le bilan est magnifique mais.......

que les électeurs de 2012 ne l'ont pas plébiscité!

Si les couleuvres que sont obligés d'incurgiter quotidiennement depuis son élection

les électeurs d'Hollande sont indigestes les palinodies du Sarkozysme triomphant

ou déchu s'apparentent à des boas ou à des anacondas.

Vas y Jean François, démolis l'ex et Fillon. Avec ton parcours et ta personnalité tu

sera président un jour. C'est sur.

En attendant va te rafraîchir dans la piscine de ton ami Takkiedine. Ca te fera du

bien.

PS: je sais qu'une partie de mes lecteurs & lectrices n'aime pas mes posts politiques.

Mais là c'est sérieux: ils vont peut-être être édités, on m'en a fait la proposition.