"Comment ne pas être réactionnaire quand on vit dans un monde auquel on ne

comprend plus rien" se demande Pierre Bas dans son excellent livre sur le

cinéma Français "Je vous trouve très conformiste" (Panorama impertinent du

cinéma Français) Edition Vendémiaire/ Diffusion PUF.

C'est une remarque que chacun peut s'approprier tant les us et coutumes de

notre époque peuvent parfois nous surprendre tellement ils sont en décalage

avec ce que nous avons connu il y a 10, 20 ou même 30 ans.

A mes yeux le symbole de cette évolution n'est ni le mariage pour tous, ni les

premiers pas de l'homme sur la lune, ni l'atome, ni le dernier livre de Sollers

(je plaisante!) mais la vision récurrente de quadragénaires en costume et sac

à dos sur une trottinette électrique au milieu de la circulation urbaine.

Il y a des choses auxquelles on se fait: une Frigide Barjot interviewée doctement

par un journaliste respectueux, un François Bayrou qui parle de lui en retenant

ses larmes, un marchand d'avions de guerre qui écrit des éditoriaux politiques

dans "son" journal, une ex-première dame de France qui chante une chanson

à la gloire du couple le plus déjanté (et drogué) de toute l'histoire du rock etc etc.

Mais moi, le quadra en trotinette je n'y arrive pas!

Dans l'URSS de Tchernenko, dans la Chine de Hua Guofeng et même aux

USA de Reagan le cadre en patinette n'aurait pas fait 100m. L'asile psychiatrique,

le Lao-Gaï ou le Goulag l'auraient accueilli, séance tenante.

Plaisanterie, certes mais réalité aussi: nos sociétés offrent un visage dual qui ne

manque pas de surprendre: le jeu, la distraction et le loisir y sont célébrés en

valeurs dominantes mais, parallèlement, le citoyen est traqué à la moindre faute,

fiché, flashé, licencié, imposé et traité avec une dureté impitoyable. 

Beaucoup de choses acceptées par tous me paraissent bizarre. Ce qui nous

paraissait impossible lorsque nous étions adolescents est devenu la

norme aujourd'hui.
Sans regretter le temps passé ni tomber dans le "C'était mieux avant" il est très

difficile de suivre cette époque où tout va si vite.

On a coutume de dire que la société a plus changé depuis la fin de la guerre

qu'au cours des 200 ans qui l'ont précédée. C'est une impression qui résiste.

Je prends un certain plaisir solitaire et honteux......................................................................

Allez! qu'allez-vous donc imaginer? ce blog a la tenue de ses lecteurs et lectrices! je

disais donc que je prends du plaisir à regarder ces émissions un peu tape-à-l'oeil

qui se proposent d'étudier un crime ou de raconter la traque d'un tueur par la police.

Souvent les reconstitutions dont sont ponctuées ces émissions d'interviews sont

bêtement voyeuses.

A bien y réfléchir, les descriptions des autopsies, des lieux du crime, des rapports

d'enquète et de tout ce qui fait le "folklore" des histoires criminelles le sont aussi.
Les descriptions gores sont nombreuses dans les histoires policières, qu'elles

soient racontées par des romanciers, des enquèteurs ou scénarisées dans des

séries lourdement démonstratives. On se conforme donc au genre et aux goûts

supposés du public pour le voyeurisme morbide (celui qui fait ralentir devant un

accident de voiture par exemple).

Il y a et aura toujours chez nous un intérêt malsain pour ces histoires de meurtres

et de criminels.

Actuellement France 2 diffuse des émissions titrées "Non élucidé" sur ce schéma.
C'est une enquète criminelle qui, à ce jour et comme l'indique le titre, n'a pas connu

son dénouement.
Présentée par Arnaud Poivre (le fils de l'autre dont il n'a heureusement pas tous les

tics nonobstant un narcissisme exacerbé), l'heure que dure ce programme est un

condensé de ce que Hondelatte et tant d'autres ont fait avant. Le spécialiste qu'on

interviewe n'a rien à voir avec l'affaire mais donne son avis, les reconstitutions sont

bien trashs, Poivre Jr déambule en BMW avec un vieux briscard chargé de lui donner

la réplique, on questionne en caméra cachée et on larmoie avec les proches des

victimes.

Malgré ces partis-pris l'émission se regarde comme on lit un policier entre deux

livres plus "sérieux".Avec juste ce qu'il faut de mauvaise conscience pour pimenter

cette vision un peu honteuse.

Peut nous importe de savoir si le Colonel Moutarde est bien l'assassin ou si la

perfide Madame Rose a utilisé le chandelier. Poivre et son vieil accolyte s'amusent

à nous balader (ils nous font croire qu'ils tiennent l'assassin mais il a benéficié

d'un non-lieu) et, à la fin, on échappe au départ du journaliste à moto avec son

très beau blouson en cuir.
On y échappe mais pas à la prise de vue en contre-plongée du photogénique

rejeton Poivre vu d'en haut par le toit ouvrant de la berline. C'est qui la vedette?

Comme on dit "ça ne mange pas de pain". On est pas plus avancé après avoir

gobé le programme et on va se coucher en se disant que c'est bon de savoir

qu'aucun meurtrier n'est planqué dans la salle-de-bains prêt à vous fendre le

crâne (avec un pied de biche, les assassins n'ont aucune imagination) pour voler

votre collection de "Rubrique à Brac".

On est un peu écoeuré aussi en se demandant combien de kilos d'ADN dorment

sous nos pieds et on se dit qu'on n'aimerait pas que les spécialistes passent

chez nous entre deux ménages!

Le service public est content: le jeune Poivre est moins cher que son géniteur et

on devrait pouvoir s'en débarrasser plus facilement. Les mamies bretonnes (ou

d'ailleurs) sont heureuses de voir que les dynasties hertziennes se perpétuent,

des Drucker au Poivre. Le crime paie donc toujours.

Il y a quelques mois le "Musée de la Résistance" à Toulouse a consacré ses salles à

une exposition terriblement marquante.

J'y repense souvent et suis comme hanté par ce qu'elle dévoilait de l'horreur absolue.

Elle était intitulée "la Shoah par balles" et montrait ce que les Allemands avaient fait

en Ukraine surtout mais aussi en Roumanie, Moldavie, Hongrie, Slovaquie, Pologne,

Bielorussie et Russie juste après l'invasion de l'URSS et l'Opération Barbarossa.

Elle traitait des massacres de juifs, de tsiganes, de commissaires politiques et de

tous ceux que la "race supérieure" avait décidé d'éliminer.
Il va sans dire que les Juifs furent les victimes les plus immédiates et les plus

nombreuses.
Les "Einsatzgruppen" qui comptaient quelques milliers d'hommes se rendirent

coupables du meurtre de plus de 2 millions d'hommes, de femmes et d'enfants.

L'exposition devait beaucoup au père Patrick Dubois qui a consacré une importante

partie de sa vie à chercher les traces de ces massacres et à essayer de donner une

sépulture à ces victimes innocentes et martyrisées.

Je n'ai pas oublié l'urne transparente contenant des douilles rouillées recueillies sur

un lieu de massacre et qui, pour chacune d'elle, signifiait une vie enlevée.
Avec quelle brutalité, avec quelle inhumanité.

Le père Dubois a réussi à faire parler quelques témoins, muets depuis plus de

soixante ans. A chaque fois on lui disait ne se souvenir de rien et avoir oublié qu'il y 

avait eu des massacres dans la ville ou la campagne qu'il traversait. Une fois en

confiance la mémoire revenait, complète, et les témoins emmenaient le prêtre

Français et son équipe sur les lieux de l'horreur.

Le Père Dubois a obtenu d'eux qu'ils le conduisent devant tant de fosses en Ukraine

qu'il décrit cette terre comme un cimetière géant.

Avant d'industrialiser le processus de mort et de rationnaliser le génocide les nazis ont

ratissé des régions entières en fusillant systématiquement tous les juifs qu'ils pouvaient

trouver.
Le père Dubois, dans le livre ("Porteur de Mémoires") et le film ("La Shoah par balles")

qu'il a consacré à cette épisode horrible et inexpiable pour l'humanité toute entière,

raconte comment ces pauvres gens ont du souffrir un atroce chemin de croix avant d'être

ensevelis vivants ou tués d'une balle dans la nuque.
Il raconte -et l'exposition le montrait- comment la rationnalisation allemande a permis de

regrouper puis d'éliminer des gens dont le seul "tort" était d'être nés.

Que de tristesse dans ces quelques photos (prises le plus souvent par les assassins),

que de douleurs devant ce drame absolu qu'ont été les années sous domination nazie.

2 photos de cette épouvantable tragédie sont très connues: l'une qui représente un

soldat tirant à bout-portant sur une femme protégeant son enfant et celle d'un homme,

à genoux devant la fosse qui va l'engloutir, une seconde avant que son tueur n'appuie

sur la détente. C'est cette même photo qui a servi pour l'affiche de l'exposition.
Le jour où je l'ai visitée il y avait une classe de lycée dans une salle, digne et silencieuse.

Je suis toujours agacé par l'expression "devoir de mémoire" qui me semble réductrice.
Ce que le père Dubois fait c'est simplement redonner de l'humanité à ces ossements

épars. Donner une image, un nom, des souvenirs à ces vies fauchées il y a longtemps

et qui sont restées anonymes pour la plupart.

Je pense à la "petite fille en rouge" du film de Spielberg "la liste de Schindler". Tous ces

gens sont comme cette petite fille: ils ont vécu, ils ont été assassinés, ils étaient des

hommes et des femmes et d'autres hommes leur refusaient cet état.

Je ne vois pas le fait de penser à eux comme un devoir. Mais il faut y penser: nous,

l'humanité, avons commis ce crime de génocide.
Ce crime nous l'avons commis à plusieurs reprises. Tous sont abominables mais

celui perpétrés sur les Juifs n'est comparable à aucun autre.

Je me souviens que les cours d'économie que prodiguait au Lycée Turgot le sympathique

et passionné Monsieur Ménard donnaient à cette matière ardue un brillant incomparable.
Il savait mettre les choses en perspective et intéressait toute une classe d'adolescents

turbulents aux bilans, aux bénéfices, au cash-flow et autres points aussi sexy qu'on peut

l'imaginer.
Jamais, au grand jamais, il n'avait présenté à sa classe le but de l'entreprise comme

étant uniquement d'enrichir 4 ou 5 dirigeants au détriment de tout un groupe, de n'avoir

que l'aspect financier à surveiller et de ne penser qu'aux actionnaires.

Je ne crois pas me souvenir qu'il ait jamais considéré comme "normaux" les licenciements

boursiers ni qu'il ait expliqué qu'une entreprise doit avoir une croissance à 2 chiffres.

A cette époque (les seventies) une entreprise était rentable et admirable quand les

dirigeants et les salariés étaient heureux d'y travailler, quand elle vendait bien ses services

ou produits à de nombreux clients en France (bien) et à l'étranger (mieux). Si, en plus,

elle respectait l'environnement et apportait un mieux être aux familles des personnes qui y

travaillaient alors on pouvait la qualifier d'exemplaire.

Une entreprise qui permettait à ses salariés de grimper dans la hiérarchie, de voir leurs

salaires évoluer et d'avoir une sorte de pérennité dans leur emploi était considérée comme

une "bonne" entreprise.

Une telle entreprise ne trouverait aujourd'hui aucun banquier pour la financer et elle

serait montrée du doigt par les Echos, le Financial Times et les pages saumon du

Figaro.

Les syndicats traquaient le paternalisme (c'était le mal à l'époque!), combattaient pour de

meilleurs salaires (les augmentations étaient rarement octroyées sans difficultés) et le

but du patronnat de l'époque, s'il était déjà de prospérer, était d'atteindre des objectifs

humains de manière rationnelle.

Aujourd'hui l'entreprise passe des mains d'un investisseur à celles d'un repreneur, les 

fonds de pension et les financiers exigent des rentabilités absolument impensables et

le but d'une entreprise est uniquement d'enrichir les quelques uns qui la possèdent.
Les salariés, qu'ils soient efficaces ou pas, sont une variable d'ajustement et les moeurs

vues dans les sociétés semblent plus barbares encore que celles qui prévalaient aux 

débuts du capitalisme.
Ces patrons qui gèrent mal, qui font des pertes mais s'octroient des golden- parachutes,

ces dirigeants qui déménagent à la cloche de bois un outil de travail performant, qui

délocalisent dans une brutalité absurde... sont monnaie courante et nous ne nous

indignons même plus de voir cette caste hautaine et méprisante bafouer la loi et la

morale. Mieux, ils sont reçus avec des égards et leurs faits et gestes racontés comme

s'il s'agissait de glorieux combats. 

Ils sont soutenus (ou plutôt ils soutiennent) des politiques qui les protègent et qui

s'engagent à ne jamais leur demander des comptes sur leur gestion économique et

humaine des entreprises qui ont le malheur de tomber entre leurs mains.

Quand j'entends des radios comme BFM qui semblent idôlatrer les entreprises, les

cours de la bourse et le monde du capital sans frontières je me demande toujours si

c'est moi qui suis décalé ou eux qui adorent le veau d'or.

Un masochisme se donne libre cours dans les éditoriaux de ces gens-là!

On essaie de nous culpabiliser en permanence sur notre manque d'adaptation à la

mondialisation. Si cette adaptation consiste à révérer des gougnaffiers qui s'enrichissent

scandaleusement en n'ayant que leur intérêt personnel comme boussole ce n'est pas

demain la veille que la France s'adaptera!

Je ne suis d'ailleurs pas certain que s'adapter veuille dire quelque chose: si les entreprises

ont pour idéal d'aller s'installer là où la main d'oeuvre ne coûte rien elles le feront, quand bien

même on accepterait de travailler 72H pour le prix de 35. Il y aura toujours moins cher que

nous.
Ca me rappelle le slogan des pacifistes dans les années 80 "plutôt rouges que morts" à

quoi avait répondu Constantin Tchernenko, Président du soviet suprême: "rouges et morts".
A quoi ça nous servira d'être compétitifs si le résultat de nos efforts nous forcera à vivre

comme des rats?

Je suis partagé entre l'écoeurement et l'effondrement. Voilà un pays frère, une démocratie

reconnue qui a vécu jusqu'à la lie les scandales politiques tout au long des années qui

ont suivi sa tragique et lamentable seconde guerre mondiale.
Des personnages répugnants, des politiciens minables et des errements; l'Italie en a

connu plus que tous les pays qui composent l'Europe.
L'un des pires, si ce n'est le pire est cet histrion affairiste qui est à la démocratie ce qu'

André Rieux est à la musique: un ersatz, une contrefaçon, une mauvaise imitation.
L'homme est ridicule: son physique refait à neuf malgré ses presque 80 ans le rend

absolument caricatural.
Ses débordements sexuels et ses frasques du même tonneau rendent pitoyables ses

années de gouvernance.

La façon dont il a sauvegardé, protégé et étendu ses affaires, en muselant la justice au

passage est non seulement immorale mais inadmissible.
Ses propos irréfléchis ("le bronzé" Obama" par exemple) et indignes d'un chef de

gouvernement d'un grand pays sont nombreux et les rappeler ici conduirait à s'indigner

que le suffrage universel ait pu être favorable, à plusieurs reprises à ce politicien véreux,

libidineux, magouilleur, uniquement préoccupé de ses propres affaires et toujours entre

deux scandales.
L'Italie vote et je refuse de croire que cette canaille puisse encore être portée à la tête de

ce pays que j'aime et dont je souffre du discrédit qui l'accompagne lorsqu'il se donne à

un tel gouvernant.
Le bilan des années de pouvoir de ce pitoyable Berlusconi n'est pas contrasté, il est

consternant.
Pitié, amis transalpins, ne ramenez pas ce vieux débris indigent dans les sommets

politiques mondiaux.
Que diriez-vous si on rappelait au pouvoir l'équivalent (en moins outré quand même!)

de votre Berlusconi ?