Il existe deux mondes séparés par un mur auquel celui de Berlin ne saurait

être comparé: plus infranchissable et moins visible que celui qui coupait la

capitale allemande en deux. Ce mur c'est celui de la tolérance.

A l'occasion du débat autour du "mariage pour tous" on voit réapparaître les

coupeurs de têtes de la morale, ceux qui, au moment du PACS trouvaient

acceptable la vision de Christine Boutin brandissant sa bible dans les

travées de l'Assemblée nationale.
Mais, nom de Dieu, qu'est-ce que c'est que ces arguments sur le rôle du

père (ou de la mère)? sur la disparition de l'espèce, sur la mise à mort de la

famille traditionnelle et autres balivernes doublés de fantasmes bien réels?

Du calme Civitas! du calme la droite extrème, du calme les rescapés des

guerres Copé-Fillon... Les socialistes ont allumé un contre-feu sociétal, une

sorte de chiffon rouge qu'on agite devant vos naseaux pour faire ressortir

vos positions rances et votre vocabulaire haineux.
Et ça marche!

Vous mobilisez contre le mariage possible d'un millier d'homosexuels qui

utiliseront le dispositif... N'est-ce pas ridicule de suivre des mots d'ordres

foireux alors que tant de raisons valables donneraient envie de manifester?

Tapie qui achète des journaux marseillais avec les indemnités que nous,

contribuables, avons été contraints de lui donner ça donne pas des fourmis

dans les jambes?

Copé et Fillon qui se battent à mort pour être le présidentiable de la droite

en 2017  ça ne donne pas envie de beugler dans des mégaphones?

Les impôts locaux qui font la culbute, le retour de Céline Dion, Israël et

la Palestine, la Corse.... tout ça n'est-il pas infiniment plus problématique

que le mariage de 2 PD?

Il faut avoir été sérieusement traumatisé par le mariage de Bègles organisé

par Noël Mamère (et il y avait de quoi tant c'était ridicule) pour faire une

fixette sur ce sujet.
Allons! laissez Christine Boutin et Civitas exiger la canonisation de Simon

de Monfort, de Von Stülpnagel et du maréchal Pétain et gardez vos forces pour

des causes moins caricaturales.

On s'est beaucoup esbaudi sur le jeu d'acteur de Omar Sy dans "Intouchables" l'hiver dernier.
A bien y réfléchir je crois qu'on s'est un peu pris le chou pour pas grand chose.
J'ai dit ici tout le bien que je pensais de Isabelle Huppert et je la cite pour dire qu'il y a des

comédiens qui, effectivement, sont constants et capables de jouer la comédie (car tout se

résume à ça) avec génie tandis que d'autres sont simplement bons.
Les mauvais acteurs sont finalement assez rares et ce qui leur est principalement reproché

est de "jouer faux", de toujours "jouer pareil" ou d'être eux-mêmes tel qu'ils sont dans la vie.

En voyant qu'à peu près partout dans le monde les responsables de casting recrutent dans

les salles de one-man show, les émissions d'humour, les sportifs et les fils et filles de, on

se dit que finalement, à bien y regarder, jouer la comédie doit être assez facile.

N'oublions pas la phrase de Robert Mitchum sur Rintintin « Je suis devenu acteur de cinéma

parce que je me suis dit que si Rintintin pouvait y arriver, ce serait du gâteau pour moi. »

A l'époque du Hollywood mythique, celles et ceux qu'on appelait Monstres sacrés savaient

par leur rareté et le choix des films dans lesquels ils apparaissaient créer un mystère, une

aura et une attente qui sublimaient leur jeu d'acteur et d'actrice.

Non qu'ils soient forcément de meilleurs comédiens que ceux qu'on voit actuellement sur

les écrans mais ils avaient ce vernis qui rendait leurs apparitions inoubliables. Un film

était, la plupart du temps, un compromis entre la valeur artistique du projet et son aspect

économique, même si l'aspect rentabité n'a jamais été oublié.

 Aujourd'hui, à de rares exceptions près, le cinéma ne s'intéresse qu'au nombre d'entrées et

à l'exploitation future (télévision, DVD, Blue-ray) de l'objet filmé.
L'acteur, descendu de son olympe est souvent moins considéré que l'attaché de presse du

film ou son producteur.
Depuis des années un hit classé au top 50, une salle remplie de rieurs ou un plateau de

télé à audience vous permet d'envisager une carrière cinématographique.
De Garcia à de Caunes, de Kad Merad à  toutes les Miss Météo de Canal + on ne compte

plus tous les non-comédiens sur qui la profession parie. Avec plus ou moins de bonheur

d'ailleurs.

Si un Vincent Lindon fait l'unanimité comme acteur personne n'en dira autant au sujet de

ceux que j'ai cités. Même si José Garcia était excellent dans "Le couperet" de CostaGavras

et Kad Mérad aussi dans "je vais bien, ne t'en fais pas".
La différence doit se jouer là: Vincent Lindon est toujours bon quand tous les autres ne le

sont qu'exceptionnellement.

Une des difficultés supplémentaires de ce métier est qu'une fois un rôle adopté le manque

d'imagination des réalisateurs et du métier vous le font jouer et rejouer jusqu'à épuisement.

Si Delon a, de temps en temps, oublié d'être Flic et Belmondo d'être voyou, combien ont

été cantonnés à vie dans le même type de personnages?

En France les comédiennes tenaient presque un fond de commerce: les pleurs pour l'une,

le caractère pour l'autre etc.
Romy Schneider avait surtout pour elle une photogénie hors pair et des glandes lacrymales

qui faisaient le travail à sa place. A de rares exceptions près dans sa filmographie ("Fantôme

d'amour" de Dino Risi et "Le trio Infernal" de Jacques Rouffio) elle n'a pas été une actrice si

talentueuse. Annie Girardot faisait son "numéro" et a fini par lasser ses fans les plus accros.
Catherine Deneuve, si l'on fait abstraction de sa navrante carrière depuis 20 ans a été une

"vraie" actrice avec Bunuel par exemple. Isabelle Adjani serait à classer entre Annie Girardot

pour la monotonie de ses numéros et leur répétition et Romy Schneider pour sa photogénie.
Isabelle Carré, Sandrine Kiberlain et tant d'autres "jouent" bien mais sans génie.

Je ne vais pas les passer tous et toutes en revue parce que je n'ai sans doute pas la légitimité

pour le faire et que je ne parle ici que d'intuition.
Mais je le redis, je suis finalement persuadé après avoir vu des milliers de films, que jouer la

comédie et interpréter un personnage ne doit pas être si difficile.

Quelqu'un comme Patrick Dewaere, que je considère comme un des grands, a d'ailleurs dit

que jouer n'est pas difficile mais fatiguant. Chercher en soi des émotions vécues ou inventer

des réactions et sensations en fonction du personnage qu'on interprète.

Sans doute la confusion vient de ce don de soi-même

inquantifiable et d'une rémunération très élevée qu'on a dû justifier.

La couverture et le dossier du Nouvel Observateur sur le viol m'ont fait me souvenir

de cette scène épouvantable, dans le film de Jean Becker "L'été meurtrier" où trois

ordures viennent violer une femme isolée dans la montagne en la menaçant de lui

"casser les dents" si elle parle.
J'ai encore en mémoire le récit de l'actrice Maria Machado qui est insoutenable.

Plus encore que le film avec Monica Bellucci qui, pourtant, était affreusement pénible.

Dans ce dossier -hélas trop succint- tout est dit de l'ignominie de cet acte et de la

destruction de la personnalité qui en résulte pour celle qui en est victime.
Il est dit que très peu de plaintes arrivent sur les bureaux des juges et que moins

encore sont jugées aux assises, les faits étant souvent requalifiés parce que

minimisés.
La difficulté qu'il y a à dire ce qu'elles ont vécu, l'horreur de le répéter, de se

justifier et de faire face à celui qui les a souillées rebute nombre de femmes violées

à dire leur douleur et leur révolte.
Quand, en plus, c'est un proche qui a trahi leur confiance c'est encore plus difficile.

Les stéréotypes et le doute sur le consentement réel de la victime, presque toujours

évoqué par le violeur, empêchent ce crime d'être reconnu pour ce qu'il est.

Ce dossier, avec ses faiblesses (son côté "people", son aspect "choc" et ses articles

trop courts), a le mérite de parler d'un fait  traumatisant et inadmissible qu'on a trop

tendance à recouvrir d'un voile fait de silence et d'oubli (pour les autres, pas pour la

victime qui doit essayer de continuer à vivre avec).

Or, n'en déplaise à Boris Cyrulnik qui commence à m'agacer avec ses théories sur

la résilience, les victimes de viol sont des personnes abîmées pour la vie entière.
Certaines s'en remettent, un peu, aucune n'oublie le traumatisme.

A mon humble avis notre société fait des erreurs en ne voulant pas voir certaines

réalités physiologiques humaines. En ignorant la sexualité masculine et sa réelle

dictature, en voulant canaliser celle-ci tout en feignant d'en ignorer l'exigence on

laisse les hommes les plus faibles aux prises avec un dilemme insurmontable;

Quand, en plus,on jette l'anathème sur la prostitution, on ne peut que deviner qu'il

y en aura toujours d'assez frustres, d'assez immatures, d'assez violents pour

imposer des rapports sexuels à des personnes fragiles ou sans défenses.

Si l'on ajoute que certains hommes sont de vrais prédateurs qui savent de manière

innée repérer une fille ou femme qui se laissera "embobiner" ou qui n'opposera pas

de résistance on verra que pour faire diminuer le nombre de viols c'est très en amont

qu'il faudra agir.

Loin de moi l'idée de justifier cet acte immonde par je ne sais quelle force obscure

qui pousserait ceux qui commettent des viols à le faire mais, tant qu'à parler de cet

acte autant ne pas laisser de non-dits.

Parler de respect et de Droits de la femme c'est très bien mais c'est toucher une part

seulement des violeurs potentiels.
Dans cet acte criminel la jouissance personnelle et le déni de l'autre sont à parts égales.
Comment espérer convaincre ceux pour qui la force supplée la réflexion et ceux pour

qui toute femme est une proie possible?

Quoi qu'il en soit cette campagne a le mérite d'exister et, si ne serait-ce que quelques

femmes échappent grâce à elle à cette affreuse épreuve elle n'aura pas été faite pour

rien.

Au sujet du fameux aéroport de Notre Dame des Landes. A mes yeux rien ne justifie

cet aéroport dans une région qui en compte déjà beaucoup et une période où chaque

projet doit être pesé en fonction de son coût et de ses implications écologiques.
Une fois de plus "la création d'emploi" est invoquée par ceux qui soutiennent le projet.
De quels emplois parle t'on? répondre c'est se ranger aux côtés de ceux qui refusent

cet aéroport stupide, inutile et dépassé. Même s'il est déconcertant de voir à quel

point les opposants à l'aéroport nantais ressemblent à des clones de ceux qui

manifestaient contre la société des années 70, slogans compris. L'histoire ne bégaie

plus: elle radote.

"les marchés n'ont pas confiance" est la phrase qui revient en boucle sur les radios

depuis la dégradation de la note de la France par l'agence Moody's.
Fort bien. Mais au nom de quoi les marchés devraient dicter la politique du monde et,

partant, des pays qui le composent. Ils se sont arrogés le droit de se tromper et de

faire subir le poids de leurs falsifications, erreurs, vols, tripatouillages, scandales etc

à ceux qu'ils ont grugés.

Ce ne sont pas les contribuables grecs qui ont inventé les Subprimes, pas les

Espagnols qui ont organisé la faillite de la Banque Lehman Brothers ni les Français qui

ont transformé la bourse en casino et donné aux traders la possibilité de spéculer sur

l'économie des pays que je sache....

Finalement le feuilleton UMP est presque aussi bien écrit qu'une série américaine.
Aucun scénariste n'aurait osé imaginer un Copé et je crois que les seconds couteaux

valent bien des "héros" de série: Chatel, Pécresse, Morano, Estrosi, Ciotti.... une galerie

de portraits à peine croyables. Si on s'en amuse c'est un feuilleton irrésistible.
J'attends la saison 2.

Ainsi l'UMP s'est donnée un nouveau chef en la personne de Jean-François Copé.
Mal élu, à l'issue d'une campagne interne dont on a malheureusement été informé

de bout en bout, Copé a montré qu'il ne reculait devant aucune bassesse pour flatter

le "petit blanc" qui sommeille en l'électeur de droite.

Je ne suis pas plus surpris que ça que le peuple de droite se reconnaisse en des

voyous comme Copé et les Le Pen père et fille. On se vouvoie, on va à l'église

et on inscrit ses filles aux rallyes mais on ne déteste pas être représentés par des

arsouilles. Bon! j'exagère; le serre-tête noir en velours* n'est pas le signe de

reconnaissance de toute la droite!

Pour connaître le visage protéiforme des "copéistes" il faut et il suffit de lire le

Figaro et son "courrier des lecteurs".

Avec ses arguments sous la ceinture et ses lieutenants insortables Copé fait du

sous-Sarkozy et espère  -Merci Buisson- être capable d'être élu avec une majorité

UMP-FN en 2017 ou 2023.

C'est, comme il le dit lui-même "la droite décomplexée", qu'il faut traduire par: Travail

famille patrie et comptes en Suisse.

En fait la droite "décomplextrème" montre que le fameux cordon sanitaire entre les

libéraux et les fachos n'existe presque plus. Le sabre et le goupillon reviennent en

force chez ceux qui, d'un trait, oublient et Pétain et l'Algérie Française.
Simple histoire de calcul: ce qu'ils gagneront à droite ils le perdront à gauche et au

centre. Mathématiquement ils se trompent en pensant qu'UMP + FN = +50%.

Jamais ce calcul là ne se vérifiera.

Copé c''est un Mitt Romney sans l'élégance, un Sarkozy sans la grossièreté. Une sorte

de Juan Peron maigre dont Morano serait la Evita.
On a les pampas qu'on peut et les dirigeants qu'on mérite!

PS: dernière minute. J'ai dû me pincer en voyant que 3 des soutiens de F.Fillon donnaient

une conférence de presse pour contester les 298 voix d'avance de Copé et en revendiquer

26 pour Fillon.

Mais sur quelle planète vivent ces gens?

J'ai lu aussi** que l'ancien président de la république répudié avait beaucoup aidé le clan

Copé. L'auto- neutralisation de ses deux successeurs potentiels rendant, selon lui,

possible sa candidature en 2017.

Mais dans quelle galaxie vit-il?

*   il y en a aussi de très jolis écossais à dominante bleue.

** Le Nouvel Observateur 22 nov 2012 page 46 "Sarkozy ravi" par Carole Barjon.