C'était presque décidé, j'allais arrêter.
Je n'ai pas pour habitude de commencer un livre et de stopper sa lecture en

cours. Pourtant, avec celui-ci ma mauvaise humeur s'accroissait au fil des

pages. Une vraie colère me saisissait et j'ai finalement pensé que je n'aurais

jamais dû entamer la lecture de "Les Strauss-Kahn" de Raphaëlle Bacqué

et Ariane Chemin.
C'est, entre autres, parce que j'avais déjà vu le travail de la première auteure

citée (en particulier dans une série télévisée sur les premiers ministres) que

je sais qu'elle est à la fois sérieuse et honnète que je l'ai choisi. C'est aussi

parce qu'elle a écrit ce livre sur Grossouvre que j'avais bien aimé.

La sachant ainsi j'ai donc pris "Les Strauss-Kahn" et je trouve que ce livre

est de bout en bout  révoltant; sans être moraliste ou bégueule.

Il ne s'agit pourtant pas, loin s'en faut, d'un portrait à charge. Ni DSK ni son

ex-3ème femme ne sont "assassinés", ils sont étudiés et décrits comme

des insectes par des entomologistes appliquées.
Leur train de vie, leurs réactions, leurs façon de penser, leurs rapports avec

le pouvoir et avec l'argent sont tout simplement incompréhensibles pour

quelqu'un comme moi.
(songez que le beau père de DSK a refusé de venir au mariage de sa fille

-la seconde épouse de DSK- en disant en public qu'il ne pourrait pas

faire le baisemain à "une femme de ménage" (la mère de Strauss-Kahn)!!)

et qu'il considérait le futur ministre de l'économie comme un "pauvre").

Ces gens-là ne sont ni sympathiques ni antipathiques: ils sont sur la

planète Mars et n'ont que de très lointains contacts avec des humains tels

que nous. A chaque fois que je lis une réaction de l'un des 2 membres du
couple je me pince: la "grande journaliste" est partiale jusqu'à la

caricature? l'homme de gauche est un macho méprisant et manipulateur?

Tout est invraisemblable dans le portrait de celui qu'on voyait à l'Elysée:

sa mentalité, sa moralité et son comportement.

Dès l'affaire de la MNEF et ses conseils (en réalité un dessous de table)

à 602000€ Strauss-Kahn aurait dû être écarté de toute responsabilité.
Ca continue avec la remise d'impôts de 160 millions d'euros de Karl

Lagerfeld (2000) et ça se poursuit avec la cassette Mery destinée à faire

chanter la droite mais la cassette aura mystérieusement disparu.

Et je ne parle pas de la tentative de suicide de la copine black de DSK

et de la sordide réaction du grand homme.("Ouf!")

Et on n'en est qu'à la page 74.

Déjà richissime par héritage Anne Sinclair reçoit une indemnité de licenciement

que TF1 lui verse. Son montant? 1,86 millions d'euros.

Avec cette aumône ils rachètent 2 "ruines" à Marrakech et en font un

"palais" (ce sont les mots des auteures)

Son grand homme est nommé à le tête du FMI? elle achète une maison à

Washington dans le quartier qu'il faut. (montant 4 millions d'euros)...

Tout est à l'avenant.
DSK a des rapports pahologiques avec les femmes. Il se croit (et est?) 

irrésistible et tente sa chance à tous bouts de champs. Il consomme

puis pfuit, prend la fuite. Pas vu pas pris.
De toutes façons elles ont "de la chance" qu'il les ait distinguées.

Après il passe à autre chose et la cavalcade du Carlton de Lille vogue

entre le ridicule et l'affligeant.

Les "huiles" du PS, de Cambadélis à Fabius en passant par tant

d'autres (dont Jean-Marie le Guen) ne sont pas épargnés par le livre.

Bref la lecture de ces turpitudes et de ce train de vie pharaonique

(au point que Sarkozy, qui espérait avoir DSK comme adversaire en

2012, a pu dire qu'en face de DSK il avait un style de vie monastique)

on est dégouté, oui dégouté que les news-magazines n'aient pas fait

leur boulot qui était de nous avertir sur ce qu'était leur sauveur.
On est aussi révolté que le PS n'ai rien fait pour dégonfler la baudruche

au printemps 2011 et qu'elle ait envisagé sans états d'âmes de présenter

ce candidat et l'imaginer en Président.
Celà dit on retrouve dans le livre la même admiration pour la machine

intellectuelle, l'économiste et l'homme qui parle 5 langues et comprend

avant tout le monde les situations politiques ou économiques.
Ces qualités devaient elles effacer l'insuffisance morale de l'homme?
Je ne le pense pas et je crois bien que le Sofitel de New York était un

jeu pour lui, pour se prouver qu'il avait encore la baraka.
Un peu comme on joue à pile ou face.
La pièce est tombée sur le mauvais côté. Heureusement pour tout

le monde: après 5 ans de Sarkozy 5 ans de DSK nous eussent définitivement

plombé.

En lisant ce livre (car j'ai fini par l'achever tout autant qu'il m'a achevé!) j'ai

compris la réaction de Jean-François Kahn à l'annonce de l'affaire Diallo

(c'est le mari de la meilleure amie d'Anne Sinclair!), j'ai eu la confirmation

que ma détestation d'Elisabeth Badinter, de Jacques Attali et d'Ivan Levaï

était plus quen justifiée et enfin que Moscovici, Cahuzac et quelques autres

avaient eu de la chance qu'Hollande pardonne....

Enfin j'ai eu la preuve, une fois encore, que la France n'était pas une

démocratie mais une "monarchie nègre" ou une "République bananière"

gangrenée par l'affairisme et dirigée, gauche et droite confondues, par

une caste à part et impénétrable si on n'a pas les "codes".

Ne nous moquons jamais des Ben Ali ou des Gbagbo: notre régime ne

vaut pas mieux que celui qu'ils dirigeaient ou dirigent encore. Il est

seulement plus hypocrite.

Ce livre, dont j'avais lu les "bonnes feuilles" dans le Point est sorti il y a

plus d'un an. Il venait après tant de rebondissements de l'affaire du

Sofitel qu'il n'a pas autant choqué et interpellé qu'il aurait dû.
Dommage, il a l'intérêt de nous montrer à quel point nos élites sont

corrompues et le mépris qui les meut.

Ce ne sont pas "les amis de Nicolas Sarkozy" qui me démentiront.

Bien qu'elles en soient à une bonne centaine de kilomètres les Pyrénées étaient

bien visibles, samedi, de Toulouse ensoleillée.

Du Pont-Neuf, par exemple, on distinguait nettement les sommets enneigés se

détachant sur un ciel bleu comme cela faisait des semaines qu'on n'en avait vu.

Il y a peu ou quasiment pas de bourgeons aux arbres, nous ne sommes que

mi-Février mais le printemps semble déjà dans les coulisses.
Les toulousains commencent à ressortir les tee-shirts et les pantalons courts!

Les terrasses de cafés sont emplies d'une foule joyeuse et les rues, samedi,

débordaient d'une foule printannière.
On dit que lorsque l'on voit les Pyrénées à Toulouse la pluie est pour bientôt.
Sans doute devra t'on attendre encore un peu ces journées où le soleil éclaire

différemment Toulouse et lui donne un aspect de ville Toscanne.

En attendant la neige est abondante et les autoroutes sont remplies de ces

voitures chargées jusqu'au toit de transhumants vers les pistes de ski.

Les stations de ski font le plein comme, en été, les plages de l'Océan ou celles

de la Méditerranée toulousaine (Biarritz, Hossegor et La Franquie, Gruissan...)

On ne peut pourtant pas dire que l'hiver a été rigoureux cette année: il s'est

installé tard et très progressivement (octobre a été magnifique  et très doux) et

le printemps, comme je le disais, "pousse un peu sa corne" depuis la fin janvier.

Chaque jour je mesure la chance que j'ai d'habiter une ville aussi plaisante et

une région si belle et paisible.

Je crois pouvoir dire que j'ai eu ce qu'on peut avoir de mieux: une enfance et

celle de mes enfants à Paris, dans des quartiers agréables et cette maturité

ici. Peut-être fallait-il connaître les deux situations pour les apprécier?

Naturellement je serais prêt, si nécessaire, à m'installer ailleurs et "ailleurs"

peut signifier hors de France (Irlande, Asie du Sud-Est, Afrique...) mais les

vingt années passées en bord de Garonne dans la capitale Lauragaise

resteront difficiles à concurrencer.

Par boutade (mais pas que) ma mère disait toujours qu'elle commençait à

se sentir moins bien lorsque la Tour Eiffel disparaissait de son rétroviseur.
Je n'en suis pas là mais la Halle aux Grains, St Sernin, St Aubin, St Cyprien,

la rue du Taur et celle de St Antoine du T, le square Wilson et les Carmes

sont presque indispensables à mon équilibre!

Et lorsqu'ils sont inondés de soleil après un hiver gris le nirvana n'est pas

très loin.

* Seuls les connaisseurs de ce livre dont la couverture représentait un carton

à dessin savent d'où provient le titre. Chaprot, c'est moi! (c'est un crâneur dit

la reine).

Comme la politique est une activité humaine surprenante! songez qu'il y a juste

un an la caravane présidentielle s'ébrouait, le "faux-plat" entre les primaires

socialistes et l'entrée en campagne du président sortant s'étirait et, aux USA,

la réélection de Barack Obama était rien que moins certaine.
Il y a juste un an nous entrions dans ce barnum des réunions électorales, nous

subissions l'avalanche de sondages quotidiens et, déjà, les Cassandre

estampillés nous promettaient le sang et les larmes.
Un an après qu'en est-il?

Les pronostics de second tour se sont vérifiés et, si le score n'a pas été celui

qui était annoncé, l'Elysée a été confiée à un nouveau locataire pour un bail

d'au moins 5 ans.
A la suite du président congédié son proche entourage a été malmené aux

législatives qui ont suivi et, si la politique menée n'a changé qu'aux marges

l'atmosphère a légèrement été modifiée.

Quelques piliers des médias (Morano, Guéant...) ont été remplacés par

d'autres. L'overdose n'est pas encore avérée.
A quelques lois de circonstance (nationalité) en ont été substitués d'autres qui

ne leur cèlent en rien (mariage pour tous): l'écran de fumée est trop commode

pour être abandonné.

Le serrage de vis et l'austérité qui ne disent pas leur nom restent la règle pour

l'ensemble de la population (moins les plus favorisés qui, de toute manière,

vivent sur une autre planète).

On ne peut pas dire que le changement saute aux yeux partout et il est difficile

de dire en quoi la politique de la majorité actuelle se démarque de celle de la

précédente.

Tout ça pour ça? est t'on tenté de dire.

Alors, c'est vrai, le gnome maléfique a été remplacé par un monument de

charisme qui vient, par exemple, de mettre l'Inde à genoux.

Plus sérieusement on voit que l'épisode politique qui est allé de la

désignation des candidats à l'élection des députés n'a pas bouleversé nos

vies et que, bon an mal an, nos conditions ne se sont ni dégradées ni

améliorées.
Bien sur EDF et GDF en ont profité pour augmenter leurs tarifs, les taxes sur

l'essence n'ont pas dimininué elles non plus, la plupart des lois scélérates

(retraites, regroupement de l'ANPE et de l'Unédic...) de l'ancienne majorité

n'ont pas été remises en cause et on occupe la galerie avec des gadgets

qui ne trompent que ceux qui veulent l'être.
Gueule de bois? non, bien entendu. L'alternance était indispensable car

l'ex Président n'avait, comme le dit quelqu'un, l'autre Ex, Valery Giscard qui est

bien placé pour le dire, "pas le niveau", .

La personnalité infantile et irascible de N.Sarkozy irritait et "clivait" le pays qui

était sans cesse en colère, une partie du pays en lutte contre l'autre.

Cela n'a pas disparu et ses anciens soutiens restent farouchement opposés

à F.Hollande qu'ils détestent de la même manière souvent irrationnelle.
(Comment le leur reprocher?)

Mais, et il faudrait une sérieuse mauvaise foi pour le contester, l'atmosphère

est moins agressive et, nonobstant cette affaire de mariage pour tous, on

respire mieux depuis le printemps dernier.
...Je respire mieux.

A rapprocher de l'envahissante présence partout de Edouard Baer et de José

Garcia cette semaine dans tous les médias écrits, parlés ou visuels, ces phrases

extraites de l'excellent livre de Jean-Claude Guillebaud "Une autre vie est

possible":

"A vrai dire les humoristes sont partout. Notre mémoire collective se souviendra

que le début du XXIème siècle aura été marqué par l'omniprésence des

amuseurs, imitateurs et farceurs télévisés.

On peut comprendre que le besoin de sourire soit d'autant plus pressant que

l'époque est plus triste. Je ne crois pas que cela suffise à expliquer cette

inflation de la rigolade. La tonalité de cette dernière me semble moins

réjouissante. La dérision contemporaine campe dans l'insolence, mais la

posture est sans conséquence. Il est commode de rire du curé, du pape ou

du rabin, du politique ou du juge, du policier, du préfet ou du prof.  Ce sont des

cibles fragiles sur lesquelles chacun peut tirer sans péril.

En revanche, on se gardera de rire de l'argent omniprésent, du riche à

paillettes, du brasseur d'affaires ou du boursicoteur, vraies puissances du

moment.

Ainsi se trouvent le plus souvent épargnés par le rire ceux-là mêmes que

l'époque vénère sans se l'avouer: gagneurs tous azimuts, mondains

branchés et pessimistes chics."

Et, de fait, personne n'a relevé la grotesque et obscène prestation de Thomas

Langmann, fils du déjà pénible Claude Berri, lors de l'antagonisme des deux

remakes de "la guerre des boutons", personne ne dit la vacuité d'un Frédéric

Beigbéder, personne ne raille le but - avoué- de la vie de Bernard Arnault

("arriver à posséder 50 milliards") ou l'indigence de pensée d'un Copé, d'une

NKM, d'un Montebourg, d'une Hidalgo et de tant d'autres qui ont la prétention de

prendre le destin de la cité en mains.

Mais gardons notre calme et revenons à l'essentiel: rions avec Gaspard,

Elie, Franck et les Guignols.

Je suis très étonné et en même temps passionné par ces "théories du

complot" qui se déploient autour des faits importants ou connus.
Des attentats du 11 nov 2001 à la mort de Marylin Monroe, du décès de

Pierre Bérégovoy à celui de Robert Boulin les faits ne peuvent être ce

qu'ils ont été et on échaffaude des théories qui finissent par avoir

pignon sur rue.
Même lorsqu'elles sont stupides ou irréalistes ces thèses arrivent à

trouver un écho dans la presse qui les relaie en les enrichissant de

détails possibles ou troublants.

Mieux, des auteurs y consacrent des années de leur vie, noircissent des

pages et des pages de leurs délires auxquel ils finissent par croire et

ils sont repris par une presse bête et méchante qui ne demande qu'à

croire que l'Homme n'a jamais marché sur la lune ou que la bécasse

royale d'Angleterre a été assassinée sous le Pont de l'Alma.

A la fin il paraît presque possible qu'un homme grenouille sorte du

Canal de la Nièvre, tire sur un ex-premier ministre et replonge pendant

que des complices maquillent la scène de crime en suicide.
Le pire est que certains trouvent des "témoins" et des "mobiles" à des

actes aussi fous qu'impossibles.

Il y a toujours un pékin sur son lit de mort pour s'accuser, très longtemps

après les faits, d'avoir tué X ou falsifié les conditions de la mort de Y.

Mais depuis le "Masque de fer" ou "Louis XVII est-il l'enfant du Temple" *

on connaît l'intérêt du public pour ces pseudos mystères au point d'en

inventer quand il n'y en a pas assez de disponibles.

L'autopsie de la star Hollywoodienne révèle la présence d'importantes

quantités de Nembutal (un barbiturique)? on le lui a injecté.
La star était dépressive et au bout du rouleau? les frères Kennedy

avaient de raisons de craindre qu'elle ne bavarde et l'ont faite taire

définitivement etc.  Un suicide est moins vendeur qu'un meurtre.
Surtout un meurtre téléguidé par un Président bientôt assassiné et

son frère attorney général qui ne le sera pas moins.

Comme beaucoup d'enquètes compliquées semblent mal menées il

est facile de dire qu'elles le sont à dessein.
Comme la vérité est rarement "sexy" (elle est souvent d'une totale banalité) 

il est préférable d'élaborer des théories fumeuses qui ont le mérite

d'apporter du sulfureux ou du mystère à l'affaire.

C'est ainsi qu'une partie de l'opinion fonctionne ou qu'on lui demande de

fonctionner. Une mort de célébrité est forcément suspecte et une évidence

est à priori truquée.
Ensuite il suffit de trouver des commanditaires possibles, des assassins

présentables qui donneront des accents de vérités à des chimères.
Et Dieu sait si dans cet exercice il y a des personnes qui ont de l'imagination.

En fin de compte ces "complots" permettent à ceux qui les relaient de se

donner une importance qu'ils n'ont pas en se croyant investis d'une part de

la vérité cachée.
Il ne font de mal à personne même s'ils sont agaçants à voir une main de

l'ombre rôder derrière le moindre fait divers.