Dans la vie "normale" on ne vous fait guère de compliments. On n'en fait encore moins dans la vie professionnelle; partant du principe que si "on ne vous dit rien" c'est que vous faites ce pour quoi vous êtes (grassement) payé.

Il n'y a que dans les médias que les compliments saturent l'espace. J'ai dit deux mots ici de Claire Chazal qui ensevelit sous les superlatifs exprimant la qualité ses invités qu'ils soient plombier ou charcutier. On frémit à ce qu'elle dirait si elle recevait Pierre Soulages! le pauvre agoniserait sous les fleurs et les compliments. Ou plutôt non, car qu'elle que soit le domaine d'activité et les qualités professionnelles du "people" qu'elle a en face d'elle elle se pâme d'admiration.

Elle n'est pas la seule et son voisin de chaîne, Pierre Lescure, manie la brosse à reluire avec un soin admirable.

Prenez Francis Cabrel qui faisait son petit tour des médias à l'occasion de la sortie de son nouveau disque que tout le monde s'accorde à trouver magnifique, éblouissant, génial, splendide, exceptionnel, fabuleux et remarquable.

Le garçon, qui semble naturellement modeste et conscient de ses limites rougissait devant l'avalanche de propos laudatifs à son égard et à celui de sa dernière œuvre. Et il n'avait pas tort car sa chanson-hommage à son père était... comment dire? un peu cucul. un brin niaise. A côté de la plaque.

Ce qui n'a pas empêché les tâcherons de la télévision de hurler au génie en employant des mots qui eussent fait rougir Léo Ferré. 

Et Cabrel est loin d'être un imposteur comme tant d'autres le sont.

Ces passages de la critique en mode admiration éperdue ont le don de m'énerver. Si on porte aux nues des ouvrages certes convenables mais guère plus c'est qu'on encense en douce des daubes indignes à longueur de chroniques et qu'on feint de trouver drôle un crétin pathétique comme Philippe Katherine et qu'on s'obstine à trouver des qualités au jeu d'actrice de l'ectoplasmique Charlotte Gainsbourg!

Ils ne sont pas si nombreux ceux qui, dès qu'ils s'expriment, vous rendent intelligents. Loin des "enfumeurs" médiatiques ils continuent, silencieusement, à écrire ou dire leur époque loin de l'agitation et de la superficialité.

Je tiens Jean-Claude Carrière pour l'un de ces penseurs dont l'esprit brillant s'exerce avec une modestie inversement proportionnelle à son exposition médiatique.
Voilà un homme qui a des  choses à dire, qui les dit bien et qui évite la surexposition.

Ainsi pensais-je en re-regardant "Valmont", le film du très grand Milos Forman que diffusait Arte lundi 12 octobre dont Carrière cosigne le scénario et les dialogues.

Un seul regret il était en version Française et je ne sais toujours pas régler la télécommande pour qu'un film soit en V.O. C'est (presque) égal; la version Française était très bien. La distribution me comble et j'avais découvert Colin Firth et Annette Bening qui l'un comme l'autre ne pouvaient être de meilleurs Valmont et Madame de Merteuil. Jeunes, séduisants, charmants mais cruels leurs manigances semblaient plus plausibles  que celles de John Malkovich et Glenn Close dans le film réalisé avant (pour son malheur commercial) "Valmont", "Les liaisons dangereuses" de Stephen Frears.

L'anachronisme de l'âge des comédiens (et leur apparence) délégitimait, selon moi, l'histoire. Au XVIII ème siècle on était vieux à 30 ans.

Dans un remarquable livre consacré à ses réalisations cinématographiques et théâtrales  "Ateliers" Carrière revient sur "Valmont" pour regretter qu'à sa sortie, le film soit passé à côté de son public. ("les liaisons dangereuses", adaptation du même roman épistolaire de P.Choderlos de Laclos ayant capté l'attention deux ans auparavant) . Il cite des critiques absurdes de la presse spécialisée américaine et semble conserver une grande tendresse à "Valmont"de Milos Forman qui, avec "Ragtime", "Vol au-dessus d'un nid de coucou", "Amadeus" et "Les fantômes de Goya" dans sa filmographie rejoint le club très fermé des cinéastes à la tête d'une œuvre.

Cette nouvelle vision du film de Forman ne l'a pas fragilisé: le couple Valmont-Merteuil reste impeccable. L'image et les  costumes sont parfaits, comme le sont les décors. Les rares faiblesses viennent de Meg Tilly qui interprète Madame de Tourvel et qui est si stupide, si prévisible qu'on ne comprend pas qu'un homme-à-femmes comme Valmont puisse en être amoureux. Psychologiquement le futur mari de la petite de Volanges est un benêt ce qui ne cadre ni avec sa position sociale ni avec ce que l'on voit de sa relation avec la Merteuil.

Je ne serai pas moi si je ne formulais pas quelque critique, n'est-ce pas?

Samedi ma fille m'a demandé de l'accompagner chez IKEA. Il y avait bien longtemps que je n'étais pas allé chez Ikea et je me réjouissais d'y aller en sa compagnie.

En regardant le ciel bas et gris et la pluie ruisseler sur ma vitre j'ai imaginé les embouteillages et compris que nous ne serions pas seuls dans ce temple de la consommation. Effectivement la circulation était arrêtée dès avant les bretelles de circulation de Roques sur Garonne.

Trouver une place de stationnement s'annonçait ardu mais la chance était avec nous. Et nous voici dans ce couloir labyrinthique et infini dans lequel des décorateurs inspirés suscitent sans ménagement l'imagination et le portefeuille de familles lambda. 

Car Ikea est le domaine quasi réservé de familles avec (jeunes) enfants. Ce magasin met en scène, avant de vendre les objets qui le caractérisent un mode de vie décontracté et pratique. Tout semble sinon beau du moins utile. Beaucoup de gadgets et de décorations discutables mais pas chers s'offrent aux désirs spontanés.

Des queues importantes se forment devant les stands où l'on passe commande d'une cuisine clés en mains, d'une salle de bains équipée ou d'une penderie, pardon, d'un "dressing" pour "suite parentale". Chacun chacune est patient malgré la chaleur, l'éclairage et le piétinement. Seuls les petits enfants manifestent bruyamment que leur crédit "patience" est épuisé.

Le libre service est aussi long et interminable que le couloir du haut qu'on vient de quitter. Le but est de faire acheter ce qui était scénarisé à l'étage mais aussi de favoriser l'achat impulsif. Personne, j'imagine, ne vient chez Ikea et n'en repart avec un ticket inférieur à 35 euros. Au pire il y a les plantes vertes (étrangement vertes!) et les affiches disposées près des caisses pour induire l'achat de dernière minute.

Les caisses sont nombreuses et beaucoup d'entre elles sont sans caissières . Seuls des cerbères suspicieux vérifient que vous n'oubliez pas de biper un gant de toilette ou une ampoule basse-tension. 

Il faudra de dix à douze mois pour oublier qu'aller chez Ikea n'est pas un plaisir et vous retrouver dans ses rayonnages éclairés a giorno.

Entre temps vos achats d'aujourd'hui auront disparu dans un placard...

L'année prochaine sera celle du bicentenaire de la mort de Napoléon. Entre celui de sa naissance (en 1969) et celui de sa mort son image s'est très fortement détériorée et il est probable que les évènements commémoratifs de l'année prochaine seront moins nombreux et plus discutés que ceux qui ont accompagnés le bicentenaire de sa naissance à Ajaccio.

S'il suscite toujours une abondante littérature, souvent de qualité, l'empereur est désormais très contesté et jugé sur les aspects dérangeants de sa personnalité et de son action. C'est d'ailleurs un des travers de l'époque de juger l'Histoire avec des lunettes d'aujourd'hui et des préjugés du XXIème siècle. Pour décrier un homme aussi considérable (NDLR: cela ne signifie pas une admiration inconditionnelle) on a recours à des notions contemporaines qui sont absurdes ici: certains évoquent des pratiques "génocidaires", d'autres invoquent la psychanalyse, d'autres enfin la comparaison avec Hitler ou Staline. Pas étonnant, au final, que l'image soit brouillée et que d'une admiration éperdue Napoléon soit passé au dénigrement systématique.

Des hommes au talent aussi vaste que Stanley Kubrick (qui avait regroupé une documentation si complète qu'il pouvait savoir ce qu'avait fait Napoléon tous les jours de ses 52 années de vie), Beethoven (qui composa une symphonie ("Eroïca") à sa gloire avant de se raviser, à cause du sacre) ou Anthony Burgess passèrent des années de leur vie à l'étudier.

Ses ennemis même s'inclinaient devant son génie et l'homme, pour peu qu'on l'aborde sans parti pris paralysant, était  assurément d'une pâte humaine différente des autres.

Ce qui ne signifie pas un bilan positif et une adhésion totale, bien au contraire. Le coup d'état, le sacre, l'assassinat du Duc d'Enghien, l’arraisonnement du Pape, le mariage autrichien, la campagne d'Espagne et celle de Russie suffisent largement à qui veut mettre des bémols à l'épopée.

La mise-en-scène de la légende, les campagnes réussies, les grandes batailles gagnées, le code civil....rééquilibrent la geste napoléonienne. D'ailleurs celle-ci a inspiré Balzac, Stendhal et tant d'autres...

Ce bicentenaire qui s'annonce va devoir éviter deux écueils: la mesquinerie historique (on insiste sur des détails en oubliant l'ensemble et principalement le contexte historique) et son contraire , l'hagiographie fanatique. L'idéal serait que tout soit au niveau de "Bérézina" de Sylvain Tesson ou des deux superbes livres que Jean-Paul Kauffman a consacré à cette période "Outre-terre, Le voyage à Eylau" et "La chambre noire de Longwood".

Il est (encore) permis d'espérer!

Ce matin (mercredi 7 octobre) Léa Salamé m'est apparue sympathique. Et Charline Vanhonacker également. Pourtant, d'ordinaire, je ne les aime guère l'une et l'autre. La première pour son journalisme agressif et convenu la seconde pour ses rires de pintade.

Il faut dire que l'ineffable sénateur ("le mieux réélu de France") était une fois encore l'invité de France Inter et que cet homme qui ne doute de rien (et donc pas de lui-même) possède une langue de bois dorée sur tranches. C'est un discours qui ramène au temps de Georges Marchais, de Jean Lecanuet et du prince Poniatowski: une sorte de vision du monde prise dans le permafrost préhistorique.
Il enfile les lieux communs (et les approximations, les contre-vérités et les idées toutes faites) comme d'autres les perles. Avec lui l'immigration est "incontrôlée" ou "envahissante", ce que fait le gouvernement est lamentable et ses propositions (du sarkozysme de base) les seules aptes à "redresser le pays". Redresser est bien un verbe qui lui convient. Il sent sa sacristie.

Cet homme au physique de prêtre paroissial est, à l'écouter, "ami" avec la terre entière, arrêterait les massacres au Haut Karabagh, soignerait le Covid.19, redonnerait vie à l'Europe et j'en oublie. Rappelons, sans éclater de rire, que ce Monsieur est... sénateur de Vendée. Sénateur et Vendée donnent une inextinguible envie d'éclater de rire.

Et si l'on se souvient du soutien inconditionnel, total et définitif que Mgr Retailleau a apporté à François Fillon après les révélations de la presse sur ses rapports à l'argent public on a de quoi s'inquiéter qu'il puisse seulement s'imaginer président un jour!

Mais c'est ainsi, aujourd'hui un Retailleau pourrait devenir Président de la République et personne ne rit lorsqu'il l'envisage à voix haute. Ses nombreux amis de "Sens Commun" devraient l'y aider...

Personne? si et c'est tant mieux. Léa Salamé semblait avoir du mal à imaginer ce sénateur lugubre et rétrograde à l’Élysée tandis que Charline Vanhonacker se contenait encore plus difficilement devant cette idée. L'homme n'a aucun humour et encore moins le sens de l'auto-dérision. C'était rafraîchissant de l'entendre se vautrer.