Cette douloureuse et inquiétante épidémie révèle certains côtés obscurs de notre psyché nationale que je croyais définitivement anéantis.

Hélas nos gènes hexagonaux nous font faire et refaire les mêmes erreurs et nous replongeons avec la même vigueur, j'allais écrire avec le même enthousiasme, dans les erreurs qui nous ont pourtant fait tant de mal. Nous sommes et serons "toujours en retard d'une guerre". Il ne nous "manquera aucun bouton de guêtre" et nous finirons dans le fossé en vitupérant les "traîtres" alors que nous sommes collectivement et individuellement responsables de nos manques, de nos faiblesses et de nos mauvais choix.

En ricanant de Trump, de Bolsonaro ou d'autres nous pensons que des Ciotti, des Le Pen, des Marisol Touraine ou des Ségolène Royal valent mieux. La politicaillerie à la française nous amène régulièrement au gouffre et nous flirtons avec le n'importe quoi en espérant qu'un miracle nous épargnera le feu. En l'occurrence le champ de bataille économique.

Mais l'Histoire est tragique et la paix miraculeuse que nous connaissons en Europe depuis le suicide collectif de 39-45 pourrait n'avoir été qu'une parenthèse.

Recommençons donc à jalouser le voisin, à faire de la délation notre sport du confinement, à encourager les totalitaires qui sommeillent dans notre peuple qui n'a jamais été doué pour la démocratie. Rêvons du "grand soir", badigeonnons les théories liberticides de peinture fraîche et encourageons tout ce qui nous divise...

Il y a tant de vieilles ganaches à plumet prêtes à "offrir leur personne à la France" que nous aurons l'embarras du choix si, par notre indiscipline, notre besoin de discuter de tout et notre folle propension à voir la "dictature" partout sauf où elle se présente on lui offre le pouvoir sur un plateau.

Les médias dans leur immense majorité sont prêts pour, dans un premier temps, servir la soupe. Alors allons y, donnons du corps aux théories du complot les plus stupides, offrons la parole aux démagogues les plus cyniques. Préparons l'avènement de ceux qui ne feront même pas semblant de respecter l'opinion.

Un virus et nos défauts les plus criants sont réanimés. Idolâtrons un professeur marseillais qui dit n'importe quoi, tendons nos micros aux démagos les plus ringards...

Et que la discorde, les vieilles haines rances, les jalousies, les mesquineries et l'auto-dénigrement donnent leur pleine mesure!

Dans le monde d'après je donnerais cher pour qu'on voit disparaître jusqu'à la notion de sondages.

Y a t'il quelque chose de plus bête, de plus inutile et, osons le mot, de plus emmerdant que ces sondages d'opinion qui nous disent que "les Français voient un avenir à Xavier Bertrand et Valérie Pécresse", "le Dr Cymès est le médecin préféré des Français" ou "Jean-Jacques Goldman est la personnalité préférée des Français"?

Je fulminais en lisant le compte rendu de la dernière vague de sondage IPSOS-LE POINT qui verrait le premier ministre, Edouard Philippe dépasser en positif le président Emmanuel Macron. Qui commande ces âneries? quelles leçons durable en tirer?

Je les tiens pour des process anti-démocratiques chers, inutiles et indigents. Comme la publicité les sondages faussent la réalité et des malfaisants les utilisent pour biaiser la réalité voire contourner la démocratie. J'insiste.

Le seul vrai sondage d'opinion qui vaille est le suffrage universel. Le citoyen s'y exprime et exprime ses choix, y compris celui de ne pas choisir.

Tout le reste est artificiel et relève de la combine. Je serai pour l'interdiction des sondages!

Léonard Cohen c'est superbe mais sinistre. Son dernier album et celui que son fils a fait paraître de manière posthume ne dérogent pas à la règle: ils sont magnifiques mais refilent le bourdon. On sort de l'écoute de chacun d'eux avec une envie de se jeter par la fenêtre.

Sinéad O'Connor est une chanteuse de "variétés internationales" (comme on dit à la FNAC) possédant une voix absolument magnifique. Dotée d'une personnalité "difficile" sa carrière n'a pas eu le succès que son talent méritait. Sa discographie fait alterner des merveilles et des déchets: les unes sont à la hauteur des seconds.

Bruce Springsteen est toujours aussi prolifique bien qu'il aborde les rives de sa septième décennie. En moins de 3 ans il a publié une excellente biographie (la meilleure, et de loin, de toutes celles qui ont pullulé sur les vitrines des librairies), un CD sur un spectacle exigeant ("Broadway") et un excellent CD de titres nouveaux ("Western Stars") inspirés.

Tina Turner est rapidement apparue, liftée de frais, pour ses 80 ans. On l'a vue sur scène ("The Best") souhaiter l'anniversaire de son amie Opra Wimpfrey. Cette immense artiste à qui tant de rock-stars doivent tant ne doit pas être oubliée tant elle a apporté au genre.
Pour ceux que le confinement désespère je conseille d'aller sur YouTube et de regarder une des vidéos avec danseuses de "Proud Mary": le rock en majesté.

Mick Jagger, qui doit beaucoup à Mrs Turner est toujours debout. son "groupe" aussi. Ils viennent de publier, sans préparation d'artillerie médiatique, un titre "Living in a ghost town"  inspiré qui ne dénote pas dans une discographie pléthorique. Mieux c'est un bon titre aux paroles pertinentes et au rythme intemporel. Une excellente surprise venue d'où on ne l'attendait plus!

Sade l'anglo nigériane n'a rien publié, je crois depuis le disque de sa "résurrection", le splendide "Soldier of Love" en 2010. Certes on pouvait lui reprocher de faire toujours la même chose mais n'est-ce pas, peu ou prou, le cas de tout les chanteurs "arrivés"? Kate Bush, Roger Waters, Dolly Parton, Sheryl Crow, Sir Elton et tant d'autres ne sont-ils pas aussi dans ce cas?

Autour de moi (et chez moi également) ce ne sont pas les couples mariés qui craquent mais les paires frère -sœur, frère-frère ou sœur- sœur. Il semble que les contentieux familiaux s'exacerbent avec l'âge et que le temps des concessions ne suive pas la courbe des âges.

Je n'entends parler que de "frères qui ne se parlent plus" et de sœurs fâchées. Des fratries entières se déchirent, parfois pour des questions d'argent, d'autre fois pour des "préseances", pour des questions de rang social ou des vieilles histoires oubliées mais pas soldées.

Personne ne veut céder et les situations se tendent au point de craquer: que celles et ceux qu'on appelle "pièces rapportées" s'en mêlent et la rupture est consommée.

Avoir vécu les vingt premières années de sa vie avec quelqu'un n'est pas un sauf conduit pour les vingt-quarante-soixante suivantes. Loin de là. Des regrets, des non-dits, des situations subies, des traumatismes parfois font du frère ou de la soeur un témoin parfois gênant d'un passé qu'on s'est efforcé de recouvrir par une autre vie.

On a effacé ce qu'on était et ces témoins vous le rappellent par leur seule existence. Comme, en plus, la conversation entre membres d'une même fratrie roule naturellement vers les parents et le passé (deux sujets haute-tension) les éléments d'une conflagration sont là. Ne manque que l'étincelle.

De bonne foi sans doute certain(e)s ont réécrit "notre" enfance et enjolivent diplômes, CV ou histoire personnelle. C'est véniel mais agaçant. Si cette réécriture du passé leur fait vous "regarder de haut" le clash est assuré. Notre mémoire, en effet, n'a pas inventé ce qu'elle contient et qu'ils ou elles nient.

Une des caractéristiques les plus ennuyeuses de toute fratrie c'est la difficulté qu'elle a à surpasser les relations fondées en interne à l'origine. Le vieillissement puis la disparition des deux parents rallume souvent des contentieux pénibles.                                            Les caractères et traits de personnalité des uns et des autres restent valables des années après en faisant fi des évolutions et des influences (et des choix) de chacun. La timide restera la timide même si elle est devenue conférencière et le don Juan restera  un homme à femmes même s'il est d'une sagesse monastique. (NDLR: ce dernier cas est peu avéré!)

A l'heure des réseaux sociaux, des amitiés à durée limitée et des vies allongées les rapports entre frères et sœurs n'ont plus de solides raisons d'exister et de durer. Pourquoi maintenir un lien avec une personne qui penche à l'extrême-droite et défend des positions religieuses telles que le refus du divorce et l'horreur de l'avortement si on est athée et Insoumis?

C'est un cas un peu outré mais possible. Rassurez vous, il y a des fratries qui fonctionnent mais ce ne sont pas celles dont j'ai choisies de parler

Pourquoi avoir des contacts avec ce frère qui fait du mal à sa femme et à ses enfants? pourquoi donner du temps à cette femme aigrie et mythomane qu'est devenue une telle?

L'allongement de la durée de la vie fera de notre génération celle qui aura eu à affronter l'extrême vieillesse de nos parents et celle de nos frères et sœurs.

Merci du cadeau!

Confinement et mauvais temps obligeants j'ai, confortablement installé, visionné le DVD "Titanic" de James Cameron (1997). C'est un film, on s'en souvient, qui a remporté 11 Oscars et connu un succès public mondial phénoménal. A l'époque il bluffait par ses effets techniques et la reconstitution historique maniaque. On se souvient aussi qu'il a "lancé" la carrière de Leonardo di Caprio et, dans une moindre mesure, celle de Kate Winslet. On y remarquait aussi les excellents Billy Zane et Kathy Bates.

Je ne serais pas complet si j'omettais de signaler la belle prestation de Victor Garber qui incarne un excellent Thomas Andrews (architecte du navire).

Subtil compromis entre la réalité historique et la fiction, entre le romantisme et la réalité le scénario, dense et habile, permettait à ce film bien réalisé d'atteindre son but. C'était un spectacle de qualité qui éclairait un fait historique marquant du XXème siècle et la conscience humaine universelle.

Disons le tout net: "Titanic" n'a pas (trop) vieilli. Les dialogues comme la mise en scène restent pertinents. Ce qui accuse son âge, on s'en serait douté, ce sont les "effets spéciaux qui se voient parfois comme le nez au milieu de la figure, je pense en particulier aux personnages dessinés à la palette graphique sur le pont du paquebot.

Certains faits sont "impossibles" comme le séjour prolongé des "héros" dans une eau qu'on nous dit être à "1 ou 2 degrés", le fait que des peintures (Manet, Picasso) coulent avec le bateau, la résistance des lumières jusqu'à l'ultime moment du naufrage...

Par ailleurs j'ai été surpris que le paquebot contienne des automobiles dans ses cales et me suis demandé s'il était possible de gagner la traversée de l'Atlantique au Poker.

A regarder ce film plus de vingt ans après sa sortie on retrouve le plaisir d'assister à certaines des scènes et à entendre des dialogues qu'on avait oubliées ("Qui est ce Mr Freud, un passager?").

L'épopée de 1997, le film aux superlatifs a juste un peu rétréci. Il reste un spectacle de choix et peu de films à la fois ambitieux et grand-public  peuvent s’enorgueillir d'y parvenir.