J'ai lu avec beaucoup de plaisir le petit livre de Christophe Rizoud "100 maux de l'Opéra" (collection Via Appia, éditions Papiers Musique/ Radio Classique. En 100 entrées par ordre alphabétique l'auteur fait un point complet sur cet art décrié, méconnu, fantasmé et un peu "négligé" qu'est l'Opéra.

Bien que grand connaisseur et amateur de cet art complet l'auteur n'est pas de ces passionnés fumeux qui -il les décrit d'ailleurs avec humour- donnent de leur art d'élection une image rébarbative ou élitiste.

Tous les aspects de l'Opéra sont abordés et le sont avec ce qu'il faut de sérieux qui n'exclut ni la distance parfois, l'ironie souvent et la justesse toujours.

Il aborde les aspects les plus pointus (routine, parisianisme, répertoire, place, critique, costume) les plus polémiques (annulation, réservation, scandale, version de concert) et les plus amusants (Castafiore, embonpoint, applaudissements) avec une langue claire et vive.

L'Opéra n'est pas condamné à plaire à des bourgeois habillés ni à des "cultureux" avides d'outrages aux classiques. Ce petit livre rappelle les faits d'arme d'un genre mal connu qui mérite les efforts qu'on est parfois obligé de faire pour l'aborder.

L'humour de certains passage fait passer la gravité de l'ensemble car, même s'il n'est pas compassé, l'Opéra s'adresse à l'intelligence et au cœur et ce en regroupant d'autres spécialités artistiques (peinture des décors, architecture, costumes, instruments de musique, orchestres etc.)

Thomas Legrand est ce spécialiste journalistique de la vie politique française qu'on entend tous les matins sur France Inter, dont on lit les livres juste après les élections et qui, je l'ai découvert par hasard, réalise des documentaires sur ce sujet avec un certain brio dû à une exigence déontologique.

"Instincts Primaires" est un film d'une heure et demie consacré aux primaires de la droite et du centre qui vit s'affronter, lors de la dernière élection présidentielle, Nicolas Sarkozy, François Fillon, Alain Juppé, Nathalie Kosciusko-Morizet, Jean-François Copé, Jean-Frédéric Poisson et Bruno Le Maire. C'est un document rare qui montre certaines coulisses (la bêtise insondable des "fans", les manœuvres peu démocratiques de Sarkozy et de son entourage, les illusions de certains, les erreurs stratégiques et les enjeux de la primaire).

Evidemment, après coup et sachant qu'Emmanuel Macron a été élu Président de la République Française en 2017 il est facile de rire de certains raisonnements ("Bruno Le Maire est trop jeune pour être élu, il joue le tour suivant"), d'être narquois devant le culot de N.Sarkozy ou gêné par les illusions de l'entourage de Juppé, bercé il est vrai par deux ans de sondages trompeurs.

Curieusement, je l'avais constaté à l'époque, Jean-François Copé, carbonisé par les affaires et la palinodie de l'équipée de la Présidence de l'UMP n'avait plus rien à perdre et était donc moins langue de bois que d'habitude. A le voir dans une grosse et rutilante voiture avec chauffeur on comprend que s'il a dû limiter ses ambitions il n'a pas été contraint de baisser son niveau de vie!

Le film nous donne à comprendre ce monde peu attirant des partis politiques où se fracassent personnalités, ambitions, rêves et réalités. Thomas Legrand explique combien cette Primaire de la droite et du centre était casse-gueule parce que le résultat dépendait de deux inconnues: la participation et la typologie de cette participation. Or, jusqu'au 1er tour, on ne pouvait que faire de la prospective.

Un moment m'a heurté: celui où Thierry Solère (omniprésent en tant qu'organisateur) déclare face caméra en levant son verre: "à l'alternance" avec la conviction inébranlable qu'après Hollande la droite doit obligatoirement "récupérer" l'Elysée et donc la direction du pays. Il a la même conviction que Sarkozy: le pouvoir leur revient de droit.

Enfin le personnage de Fillon (est-ce parce que son image est définitivement ruinée?) apparaît comme falot, sans consistance, ennuyeux. Il croit à son programme et plus encore à ses chances. Quand arrive le fameux "Imagine t'on le Général de Gaulle mis en examen", boulet de canon contre Sarkozy mais aussi boomerang contre lui-même ultérieurement on saisit instantanément que c'est le point culminant de sa campagne des primaires mais aussi de sa campagne présidentielle tout simplement.

Un documentaire de haut niveau qui en apprend plus que des centaines d'articles et des heures et des heures de télévision.

Cette époque est formidable et le net -dont il n'est pas question d'oublier les dérives- est un prodigieux outil doublé d'une fonction ludique incontestable. Comment a t'on pu vivre avant ? les occasions de pianoter sur son clavier sont multiples et quotidiennes. Le faire est devenu tellement banal qu'on se surprend à chercher l'âge de Harrison Ford ou l'anagramme de "parti des insoumis" sur son téléphone. L'immédiateté  d'obtention de l'information recherchée a, c'est un maigre inconvénient, "tué" la recherche et ... les paris.

Si je ne crois toujours pas que le net est capable de s'autoréguler je pense qu'on a grand tort, en France,, de n'en voir que les excès et de juger un tout par ses détails. Que de critiques, que de hargne à vitupérer contre un système de communication qui, qu'on le veuille ou non, est le présent et l'avenir.

Il faut admettre ses dérives pour mieux souligner ses qualités. La pire d'entre elles est son aspect addictif qui fait qu'installé devant son écran pour cinq minutes on s'aperçoit qu'on l'est encore deux heures après.

J'ai parlé d'addiction. Comme pour toutes les autres il faut se gendarmer et se corriger pour arriver à avoir un recours intelligent avec l'Internet. Lorsque l'on parvient à une utilisation "raisonnable" c'est un pur plaisir de naviguer et d'apprendre sans forcer.

Je me souviens encore la première fois où j'ai approché un clavier et un écran personnels. C'était dans le cadre d'une formation professionnelle. Je n'avais fait qu'entrevoir la place qu'allait prendre cet outil et étais passé pratiquement à côté des applications personnelles.

Personne, autour de moi, n'avait anticipé la place prépondérante qu'il a aujourd'hui. Personne.

jeudi 26 septembre, après le déjeuner avec Lulu près de l'Hôpital Purpan j'ai appris la mort de Jacques Chirac.

Immédiatement j'ai pensé à Giscard (qui le haïssait) et qui enterre un à un tous ses successeurs. Puis j'ai pensé que l'hommage national serait un de nos trop rares moment d'unanimité pendant lequel, fidèle à notre habitude nous trouverons toutes les qualités au 5ème Président de la Vème République: les siennes bien sur mais aussi (et surtout) celles qu'il ne possédait pas.

Sur mon vélo, Avenue de Grande Bretagne, je me disais qu'on ne manquerait pas d'interroger les vieux crabes de la "médiacratie", les Frantz-Olivier Giesbert et autres Jacques Julliard, les Michèle Cotta et les Catherine Nay qui tous, peu ou prou, suivaient la trajectoire du grand Jacques depuis l'élection en Corrèze vers 1971!

Et je me disais aussi que le défunt possédait le plus beau C.V de la politique Française. Pensez donc! il n'y a aucune fonction élective ou presque qu'il n'ait exercée (sauf sénateur) et il a été deux fois élu Président de la République et deux fois été nommé Premier Ministre.

Venons en au bilan... Chirac était la plus formidable bête à gagner les élections, l'opposant le plus tenace et le politicien le plus retors qu'il ait été donné de voir sur les 3 décennies 70-80-90. C'était une ambition jamais assouvie et il utilisait, pour arriver au sommet, tous les leviers à sa disposition. Le constat que l'on a du faire c'est qu'une fois Président il n'avait plus aucune idée et ne savait pas conserver le pouvoir plus de 2 ans. Seule la conquète du pouvoir semblait l'intéresser. Et sa reconquête car cet homme-là, en bon Français, passait du sommet à l'abime, de la réussite à l'échec avec une maestria à souligner.

De Raffarin à Bernadette, de Sarkozy à Jean-Louis Debré, de Fillon à Perben, d'Alliot-Marie à Stirn, des Tiberi à Juppé une cohorte d'éclopés le suivait naguère et  ils suivront son cercueil avec la hargne de ceux qui lui doivent tout et ne le méritaient pas.

Et ses douze ans de Présidence? me direz-vous. La suppression du service militaire et la non intervention en Irak sont les deux seuls faits saillants. Le reste c'est cette fameuse "politique du chien crevé au fil de l'eau" qu'ont suivie ses 3 successeurs et qui doit bien venir de quelque part.

... A 16H00 le Point publie les hommages de François Pinault à Chirac décédé... preuve que "sa" politique plaisait à certains.

A l'international comme en politique intérieure rien d'inoubliable. Le Chiraquisme n'a jamais existé (sauf à la Mairie de Paris et on aurait pu s'en passer!).

Reste l'homme qui possédait les défauts spécifiques des Français en quoi ils se retrouvaient et avaient (un peu) d'indulgence pour lui. Il était "sympa" et avait une stature que ni Sarkozy ni Hollande ne sont parvenus à acquérir.

L'anecdote qui, à mes yeux, le définissait le mieux est celle qui s'est passée à un sommet avec Margaret Thatcher, Premier Ministre anglais, qui voulait voir revenir en Grand-Bretagne l'argent de l'Europe. Oubliant qu'il avait un micro branché Chirac avait demandé: "qu'est-ce qu'elle veut la mé(na)gère? mes couilles sur un plateau?" au grand dam des diplomates présents.

Il a aussi fait de belles choses comme la reconnaissance des responsabilités de l'Etat Français (alors Vichy) dans la déportation et l'assassinat des Juifs pendant la guerre.

Qu'il repose en paix.

Dès que l'on quitte "l'hexagone" on saisit à quel point le monde est vaste et contrasté. On appréhende les réalités géographiques, humaines, politiques et même sociales des pays dans lesquels on reste quelques jours. Subitement la tolérance, ce concept qui nous fait tellement défaut à nous Français, nous nous apercevons que nous le possédons et qu'il fonctionne très bien.

Nous sommes, il faut bien le dire, un peuple impossible à gouverner et totalement irrationnel. Les raisons de nos erreurs sont maintenant bien connues et de solides ouvrages les recensent et donnent des pistes sérieuses pour y remédier. Ces livres sont des succès de librairie et font les beaux soirs des médias mais, curieusement, les élites en ignorent les thèses ou passent à côté.

Le "caractère National", notre génome de peuple, par exemple, nous fait préférer des explosions de mauvaises humeur et les changements "à chaud" à la réforme réfléchie. Les conséquences de ce trait de caractère sont connues mais nous sommes incapables d'agir autrement. A notre propre détriment.

Nous avons toujours préféré la Révolution en tant que telle à la  révolte, le coup de balai à la réflexion et la persévérance dans l'erreur plutôt que le changement de stratégie. Notre Histoire est constellée de désastres militaires (souvent dus à la non remise en cause des certitudes du Haut Commandement) et nous pratiquerons toujours le commentaire lapidaire plutôt que la critique constructive.

Dans un ensemble assez unique les médias de notre pays se sont spécialisés dans la critique à outrance, le commentaire fielleux et le lynchage permanent de tout ce qui dépasse oubliant que l'information est leur premier devoir. Qui s'est intéressé aux normes de sécurité régissant la Cathédrale de Notre-Dame de Paris avant l'incendie? qui a informé le peuple Français des dérives sexuelles de DSK avant l'affaire du Sofitel de New-York? les exemples sont nombreux de ce tropisme journalistique assez spécifique à notre cher pays.

Nous n'exportons pas, ou médiocrement nos technologies (aucune voiture Française sur le continent Nord-Américain. Pourquoi?), celles-ci ont souvent 10 ans de retard ou sont inadaptées (le "France", "le Concorde", le "A380".....

Notre vie politique est régie par une constitution monarchique absurde et inadaptée. Pourquoi n'est-elle modifiée qu'à la marge et avec parcimonie? notre Président, quelques soient ses qualités et défauts personnels est censé être omniscient et infaillible... résultat il plonge dans les abimes de l'impopularité dès son élection et est empêché d'agir par sa propre administration, nouvelle noblesse parasitaire. Ce constat n'est jamais suivi d'actes permettant d'améliorer le système.

J'arrêterai cette litanie par l'incroyable masochisme qui semble être le nôtre: nous nous "excusons" pour tout et battons notre coulpe en permanence. L'esclavage, la colonisation, la cuisine au beurre ou la pollution de la planète c'est Nous. Napoléon était un Hitler en devenir et la France une puissance impérialiste voire génocidaire.

Moyennant quoi nous sommes le pays le plus consommateur de psychotropes, celui d'Europe dans lequel ces deux doctrines mortifères que furent le communisme et la psychanalyse se sont le plus implantées et le pays des défaites militaires les plus complètes. On "se fout de l'an 40" mais mes amis quelle dégelée! En d'autre temps Nivelle et Maginot, Leboeuf et l'amiral Villeneuve n'ont pas connu la dégradation et le déshonneur que je sache.

Voilà pour le négatif, qui seul m'intéressait aujourd'hui. Lorsqu'on voyage notre pays redevient attractif et, une fois revenu, au bout de 3 à 4 jours la haine de soi, la jalousie, la méchanceté, la critique caustique et le mal être reprennent tout l'espace.