On fera ce qu'on voudra: on ne donnera pas du chou, même farci, à un Lion ou à un tigre et on ne fera pas d'un loulou de banlieue un bourgeois bien sage.
On ne fera pas plus d'un rappeur irascible un gentil acteur invité des plateaux de télévision, où, c'est bien connu, le but est de se servir des invités pour faire mousser l'animateur.
J'ai décrit et on a décrit ailleurs la comédie de ces "talk-shows" où la foire d'empoigne est calibrée à la note humoristique près et où l'invité sert autant la soupe que l'invitant. Chacun en retirant ce qu'il est venu chercher. Confirmation de son aura temporaire pour l'amuseur missionné par les propriétaires de la chaîne et publicité pour son film, son livre, son disque, son parfum ou ses godasses siglées pour la vedette.

Joey Starr, malgré les salamalecs appuyés de l'ensemble des mondes médiatique, cinématographique et musical n'est qu'à moitié apprivoisé. Il commence à jouer dans des comédies bravouillettes et fait risette aux barons du PAF mais ses griffes restent acérées, ses dents aiguisées et ses gifles partent encore vite. L'homme reste imprévisible malgré les tombereaux de sucre et de coussins qu'on lui balance depuis 10 ans.

L'idiot qui s'est pris une claque non virtuelle, faire-valoir d'un horrible avatar de l'animateur-tout puissant (mais bête à pleurer) ne l'a pas volée. Je dirais même que j'ai regretté que la presse n'annonce pas un coup de pied au cul d'anthologie en supplément.

Cela prouve, et c'est réconfortant, qu'on peut danser la danse des 7 voiles et inviter un mal dégrossi à une après midi grand crus/caviar fin/cigares de la Havane sans pour autant le transformer en gentil toutou reconnaissant.

J'espère que la moitié de NTM continuera à défoncer le portrait d'abrutis qui l'auront bien cherché. Aux deux sens de l'expression.

Incroyable! vingt-sept ans après la chute du mur il existe encore, dans ce pays, un parti communiste qui n'a renié ni sa filiation ni les buts qu'ils s'était assignés au début du XXème siècle!

Certes il est réduit à un groupuscule famélique mais son influence reste nettement plus importante que sa situation résiduelle pourrait le laisser penser.

Un comité central, calqué sur celui qui existait du temps où ce parti et ses homologues du monde entier fonctionnaient comme lui continue de prendre des décisions, d'émettre des jugements sur la situation et, plus fou encore, de proposer des actions un peu comme un canard sans tête, dit-on, continue de courir après la décapitation.
Ce parti, dirigé par le fils d'un stalinien pur et dur, n'a plus aucune visibilité et son influence est nulle mais, après tout ce que l'histoire et les archives des pays de l'Est, des pays sous le joug nous ont appris c'est assez stupéfiant de savoir qu'un parti-croupion se revendiquant de cette idéologie criminelle et mortifère existe encore. (imagine t'on un parti officiellement "national-socialiste" ayant pignon sur rue et temps de parole?)

Oh! il est trop aphone et déconsidéré pour qu'on puisse le craindre mais sa seule existence est la preuve que des hommes, ici et maintenant, choisiraient sans hésiter le totalitarisme et la force pour imposer leur volonté (si la possibilité leur en était offerte).

D'ailleurs, si on y réfléchit un peu, il y a beaucoup de personnes qui, à un degré ou un autre, n'auraient pas de mal à se faire violence pour imposer leur vision du monde: une frange des électeurs du front national ne se cache pas de vouloir imposer ses choix. Les religieux intégristes de toutes obédiences ne s'en priveraient pas non plus. Le reliquat des communistes également. L'extrême gauche compte dans ses (maigres) rangs des personnalités qui ne rêvent que du grand soir et de la main mise sur la société. Il y a enfin un nombre important de Français qui, parce qu'ils sont du bon côté de la barrière, souhaitent que rien ne change en profondeur.

Toutes ces volontés sont antagonistes et rien n'est plus odieux à un sectaire de droite qu'un sectaire de gauche (et réciproquement) même si leurs méthodes sont identiques.
Entre celui qui refuse l'avortement pour les autres et celui qui veut imposer son idée de la culture il n'y a pas plus que l'épaisseur d'un feuillet de papier à cigarette.
C'est notre seul réconfort tant ceux qui ne souhaitent qu'une chose: un peuple asservi et muselé sont nombreux.

Se regarder dans le miroir et se voir vieux est un supplice quotidien que je n'aurais pas osé infliger à ceux que je déteste le plus. Voir son corps se détériorer et sa figure s'abîmer inexorablement semble indiquer que Dieu (ou le démon) a beaucoup d'humour.

Mais la seule consolation est que, à moins de disparaître prématurément c'est le destin de tout le monde. Sur chacun le temps s'acharne plus ou moins différemment mais il s'acharne.
Gainsbourg, qui n'a pas composé que des conneries, disait en substance que "la laideur a ceci de supérieur à la beauté c'est qu'elle dure plus longtemps".

Même les plus beaux et les plus belles, si leur argent leur permet de retarder celle-ci, finissent par rencontrer la vieillesse. Brando, Delon, Newman, Faye Dunaway, Ava Gardner et Ursula Andress semblent être ou avoir été les grands-parents de ce qu'ils furent..

Avec les premiers jours du printemps les adolescentes magnifiques et les adolescents lumineux soulignent inconsciemment leur avachissement corporel à ceux qui ont deux ou trois fois leur âge. Se comparer est un supplice.

Bref la jeunesse est un âge miraculeux dont on prend conscience lorsqu'elle a commencé à se faire la malle.

Avec la fraîcheur des traits et l'élasticité de la peau, avec la profusion de cheveux et la blancheur des dents va un enthousiasme et une foi dans ses possibilités de changer tout ce qui ne va pas qui force l'admiration.

Telles sont mes réflexions devant la photo de l'état major du PS, Cambadélis en tête essayant de "comprendre" les jeunes de "Debout la nuit". La seule chose à comprendre c'est le compte en banque, les alcools fins, les quarante ans de différence. Ils ne sont pas du même monde.

Le jour où l'on commence à être rationnel et réaliste on est passé de l'autre côté!

Je me souviens comme si c'était hier lorsque Gérard T*** m'a offert, pour mon anniversaire, le disque des Rolling Stones "Black and Blue" qu'il avait ainsi dédicacé: "j'espère que tu l'aimeras au moins autant que je le déteste".

Je n'arrive pas à croire qu'il y a quarante ans de cela. Il aura fallu un article du magazine version française "Rolling Stone" pour m'y contraindre.
... Et aussi une écoute dudit disque sur "Youtube" pour convenir qu'il y a bien quarante ans que ce disque est sorti.

C'est ainsi ce qui est dans le coup à une période donnée vieillit plus mal encore que ce qui est intemporel.
Les Stones furent à la fois innovateurs et de leur époque. Ils précédaient les modes quand ils ne les inventaient pas. Jusqu'à "Exile on Main Street" soit entre 1965 et 1972 ils furent ce qui se faisait de mieux et ils défrichèrent des champs qu'on investit encore bien qu'ils soient épuisés depuis des lustres. Les Stones eux-mêmes ayant cessé d'innover depuis les années 80.

Mais revenons à "Black and Blue" qui est un drôle d'album. C'est le premier sans le virtuose de la guitare électrique Mick Taylor que le barnum incessant des tournées et surtout la non-reconnaissance de ses talents de compositeurs par le tandem Mick Jagger & Keith Richards avait fini par lasser.
Lorsqu'il quitta le groupe en 1975, après l'album assez moyen "It's only Rock n'roll", beaucoup de guitaristes, et non des moindres, furent essayés sans succès. Seul Ron Wood, médiocre musicien et personnalité étrange fut capable de s'intégrer au groupe et à s'immiscer entre les "jumeaux scintillants".

L'album de 1976, "Black and Blue" est le premier sur lequel il apparaît sur la majorité des titres. N'ayant pas de style propre il faut une oreille particulièrement exercée pour deviner son apport.

Mais revenons au principal, à savoir ce disque comprenant 8 titres dont un reggae ("Cherry oh baby" signé Donaldson). 2 titres sont intemporels et résistent au temps: "Memory Motel" qui voit le chant se partager entre Mick et Keith et un bon rock aux paroles futées "Hand of Fate" que Jagger et Watts (et un guitariste de session) rendent inoubliable.

Le reste est agréable mais fait figure de remplissage: "Hot Stuff" a beaucoup vieilli, "Hey Negrita" est aux limites du ridicule, "Melody" ne passe plus la rampe tant il est affecté, "Crazy Mamma" est anecdotique, "Fool to cry" est daté et "Cherry Oh Baby" proche du néant.

La pochette du disque (que le CD massacrait) a fait date et le disque, merci pour eux, s'est bien vendu dans le monde entier.
Les vieux débris ripolinés qui jouèrent à Cuba il y a quelques semaines n'ont interprété aucun des titres de "Black and Blue". Les chansons qu'il contient ne font évidemment pas partie des 15 ou 16 incontournables scies que les septuagénaires interprètent sur scène depuis plus de 20 ans .

Dans leur discographie post-Exile les Rolling Stones ont encore réussi quelques albums par ci-par là ("Some Girls", "Tattoo You", "Steel Wheels" et "Voodoo Lounge"*), crée quelques bons titres et rempli leurs comptes en banque avec des tournées aussi lucratives que sans surprises.

Jagger s'est essayé à la carrière solo, hélas sans y parvenir tandis que Keith Richards connaissait un succès mondial de librairie. Wood et Watts seraient, paraît-il, toujours fidèles au poste...

* "Voodoo Lounge" est le dernier album des Rolling Stones que j'aie aimé. Il contient d'excellents titres et l'aura des stones d'avant y est présente, de la pochette aux titres les plus marquants du CD.

Je l'ai dit et redit: en matière de connerie brute la psychanalyse et ses nombreux dérivés me semble être le summum. Cette pseudo-science détient le pompon de la bêtise absconse et prétentieuse.
Non seulement elle parle pour ne rien dire mais elle a infusé la société française plus que d'autres au point que ses concepts idiots sont repris partout comme des évidences.

Je suis tombé sur un numéro de février 2013 du magazine "Psychologies" qui est un mix de toutes ces tendances psychologisantes exaspérantes de ce pauvre pays. Les articles y sont bien-pensants et bébêtes et chaque page baigne dans cette bonne conscience que donne la certitude presque religieuse d'être dans le bien.
Le vocabulaire est primaire et la référence ultime est "de se faire aider par un thérapeuthe". Ces braves gens sont en effet capables d'empêcher le divorce, de rabibocher des parents et des enfants qui se détestent, de soigner des femmes qui ont été violées, de stopper l'énurésie du petit dernier et j'en oublie.
Qu'eux mêmes soient souvent des désastres dans leur vie personnelle ne vient pas à l'idée de la rédaction qui les cite toutes les trois lignes.

Les signatures du magazine sont, j'allais dire évidemment, les imposteurs qui passent de radio en plateaux de télé et de rubriques "psy" en rubriques "mieux être" des magazines.
Le Jean-Claude Kauffmann sévit dans le numéro de psychologie dans une chronique d'une rare bêtise et d'une vacuité extrême.

Ce qui m'a fait bondir c'est la page 44 de cette revue intitulée l'oeil de psycho: conseils et sous-titrée Sexualité La fellation, substitut à la pénétration? . Une certaine Catherine Blanc, se revendiquant sexologue et psychanalyse délire à pleins tubes. Que dis-je? elle énonce des âneries énormes avec ce manque de recul (et d'humour!) qui devrait l'habiter au moment d'aborder un tel sujet.

Je me contente de citer sa verve folle: "Mais, au fait, pourquoi la fellation est-elle tellement investie par l'homme? qu'une femme soit toute tournée vers lui et son plaisir, sans qu'il n'ait rien à faire, ne lui rappelle rien? n'est-ce pas les soins que lui dispensait sa mère?".
Devant tant de bêtise auto-satisfaite, de concept crétin et de pauvreté de pensée on ne peut que s'incliner.

La revue fait la part belle à d'innombrables publicités principalement liées aux produits de beauté ou aux "médecines douces".

En feuilletant ce torchon sur papier glacé mon humeur oscillait entre l'écoeurement et l'hilarité. Quels cuistres! voilà des gens qui prennent leur public pour des quiches et ne s'en cachent même pas. Copé, Cahuzac et Balkany auraient dû être psychanlystes!