Notre pays a le rare talent de conserver des vestiges de l'organisation du passé parallèlement à des aspects bien compris de la modernité.
C'est la manière positive de dire et voir les choses.

Prenez les lignes "secondaires" de chemin de fer... A Mont de Marsan le tableau d'affichage de la gare SNCF indiquait une dizaine de départs, tous se faisant en car et 1 seul, un Bordeaux-Mont de Marsan en train.
La gare a été restaurée mais donne encore un sentiment de vétusté et d'abandon: voies rouillées, vieux matériels et absence de caténaire. On sent que le train est effacé et qu'il ne reviendra plus.

A Condom, dans le Gers il n'y a plus de train depuis des lustres. Mais il y a un service de cars qui dépose les (rares) passagers à Agen ou à Auch en une petite heure (45 km environ). La "gare routière" est une survivance d'une époque révolue: la "préposée" (qui ne vend pas de billets de train ni de billets de car ne possède qu'un dépliant horaire et ne peut donc en donner aux éventuels demandeurs) elle a dû voir passer les trains à vapeur et la désaffection du réseau ferré du Gers. Elle avoue ses 71 ans et est absolument unique: drôle, un accent à couper au couteau et une mémoire encyclopédique. De l'humour à revendre et pas dupe non plus. Elle est un vestige d'une époque où le "service public" signifiait qu'on essayait de rendre service au public. Son bureau est vieillot, sale (mais elle fait tout pour que cela ne se voit pas) et ouvert à des horaires idiots.
La chaise de l'ex collègue, dépendant de la SNCF, reste bêtement vide depuis que le poste a été supprimé.

Le car est moderne, climatisé mais fait des arrêts dans des endroits où seule des vaches pourraient avoir l'idée de circuler.
Le train, Auch-Toulouse, est un TER qui met plus d'une heure pour faire son parcours vu qu'il s'arrête lui aussi partout. Pendant tout le trajet la porte des toilettes claque très bruyamment sans que quiconque puisse l'en empêcher.

Même le train qui traverse la Corse entre le Nord et le Sud est plus reluisant. Sur le ticket est indiqué ce que je coûte en équivalent carbone ou une connerie de ce type. Les convois diesel que nous croisons (la voie n'est plus unique depuis peu!) recrachent une fumée qui ferait frémir un écologiste réel et non encarté.

3 heures pour faire 146 km. "A nous de vous faire aimer le train" disait un slogan: c'est réussi!

Quand on n'est pas pressé ces transports ne manquent pas de charme, il faut le reconnaître. Les passagers du car comme ceux du train méritent d'être observés..

Je terminerai cette semaine de posts sur un sujet déjà beaucoup abordé: le cinéma.
Ce fut, pour moi, une authentique passion qui s'est progressivement éteinte faute de "carburant". J'y vais encore régulièrement et suis parfois enthousiasmé par un film mais le coeur n'y est plus. Trop de business, d'affaires d'argent et de fausses valeurs artistiques ont, selon moi, détruit le rêve.

Hollywood était un décor mais de temps en temps un film brillant en sortait. Ce ne sont plus que des adaptations de bandes-dessinées, des films de super-héros ou des histoires de dinosaures et, disons le tout net, ça ne vaut rien.

Le cinéma italien est mort et enterré, le cinéma anglais agonise et le cinéma hexagonal est atone. Toutes les Miss Météo, les gagmen et les chauffeurs de salles de Canal+ sont devenus des acteurs "bankable" (même Omar Sy !) et le scénario idéal une farce avec Alexandra Lamy ou un pensum façon Jacques Audiard..

Dans ces conditions un remake du chef d'oeuvre de Joseph Manckievicz, "Sleuth" ("le Limier" 1972) réalisé par Kenneth Branagh d'après un scénario d'Harold Pinter avait de quoi attirer le regard. Il date de 2007 mais est resté (à juste titre!) confidentiel.

Ce n'est pas la distribution (quoi que..) qui coince (Jude Law et Michael Caine) mais plutôt le caractère vain de l'entreprise. Sa "modernisation" inutile et, reconnaissons-le, ratée.

Si le film d'origine a vieilli les rapports sociaux, le contexte sociétal, la place de la femme et les caractères des antagonistes étaient justes et justifiés. 35 ans après ils ne sont plus.

Michael Caine, qui jouait dans la première "version" est aussi de la partie mais il tient l'autre rôle: celui de l'écrivain pervers qui veut humilier son rival. Trop grimaçant, un peu léger sans doute;

Jude Law tient un double rôle écrasant et ne s'en tire pas trop mal. Mais "ça ne passe pas": il est trop intelligent pour accepter le rôle que son rival lui fait jouer en 1ère partie de film.
La première version était un peu lente mais permettait de comprendre les caractères et justifiait à priori leur comportement futur. Cette version modernisée va droit au but et on a du mal à accepter qu'un homme accepte si facilement de se livrer à son ennemi.

Le décor et le remplacement de la monomanie pour les automates de l'écrivain par une passion pour tout ce qui est technique n'est pas une bonne idée: elle ne cadre pas avec l'histoire ni même avec Michael Caine en écrivain de polars.

Les dialogues sont corrects mais trop triviaux et l'homosexualité suggérée dans la version de Joseph Manckiewicz est amenée avec des gros sabots dans le remake.

Si je voulais -méchamment- caricaturer le film de Branagh par rapport à celui de Manckievicz je dirais qu'il a bien réévalué le prix des bijoux qui, de 300 000 £ est passé à 1 000 000£.

Tout est de cet ordre.

Chester Bennington, chanteur du groupe Linkin Park est mort jeudi 20 juillet. Ma fille en était toute retournée.

Moi qui ai vu disparaître le "club des 29" (Brian Jones, Jim Morrison, Jimi Hendrix et Janis Joplin) mais aussi Marvin Gaye, Elvis Presley, George Harrison, Keith Moon et Kurt Cobain et, assez récemment tout de même Michael Jackson, son pseudo-rival Prince, George Michael et David Bowie je pouvais comprendre son trouble.

Ces décès m'ont plus ou moins affecté mais aucun n'a eu le retentissement personnel qu'a eu l'assassinat de John Lennon à New York en 1980.

A l'époque je travaillais dans une filiale du groupe sidérurgique français SACILOR, un mastodonte industriel à bout de souffle où on ne rigolait pas tous les jours. C'est un euphémisme! Le service commercial qui m'employait était constitué de 4 types très jeunes, de quelques secrétaires jeunes mais inintéressantes selon nos critères de l'époque et de vieux croûtons chiants et suintant l'ennui. L'acier ce n'est pas fun.
Même si nos 4 personnalités ne coïncidaient pas vraiment et que nous nous disputions souvent, la mort du plus turbulent des Beatles nous rassembla au point que nous décrétâmes immédiatement une grève (!) illimitée dans le temps (ou plutôt liée à la durée de notre stupeur et de nos regrets). L'acier, les plaques et les usines de Dunkerque ou de Fos on s'en tamponnait si vous me pardonnez l'expression; mais Lennon mort on s'en foutait encore plus.

Une des secrétaire alla avertir le N+1 (on ne disait pas comme ça à l'époque) qui vint s'enquérir du problème. Avec un bel ensemble nous lui répondîmes que la mort de John Lennon nous causait un tel choc que nous ne pouvions plus travailler.
Ses efforts pour nous "remettre au travail" n'aboutissant pas il disparut et revint avec le responsable de la division. Un grand type froid dont les initiales ("E.D") lui avaient valu le surnom de "cheval", ED étant un cheval qui parlait dans une série télé...

Le cheval en question ne doutait pas un instant qu'il remettrait les choses en ordre et que son subalterne (dont je vous épargnerais le surnom mais dont je me souviens encore!) n'avait pas "su y faire" arriva dans notre bureau paysager et nous demanda s'il avait bien compris la situation: "On ne se met pas en grève parce qu'un chanteur est mort" décréta t'il.

A l'unisson on le prit de haut en lui disant à peu près qu'il ne s'agissait pas d'un chanteur mais de John Lennon.

Dépassé, incapable de comprendre de quoi il retournait, ayant perdu la face devant le secrétariat qui nous désavouait mais le désavouait aussi de ne pas "rétablir l'ordre" ED partit et nous parlâmes, jusqu'à la fin de la journée de l'auteur-compositeur tué au Dakota par un fan dégénéré la nuit précédente.

Nous nous attendions à un blâme, une mise à pied, au moins à une retenue sur salaire: rien n'eut lieu. Sacilor nous avait payé notre travail de deuil!!!

Je n'en suis pas fier... mais pas honteux non plus. J'ai regardé une émission typiquement "attrape-pub" de la chaîne M6 le jeudi 20 juillet et, malgré ses défauts j'y ai pris un certain plaisir.

Il s'agissait d'une variante des téléréalités consistant à plonger une gentille et jolie famille de 5 personnes dans l'enfer, c'est à dire le passé. En l'occurrence la septième décennie du XXème siècle, familièrement désignée sous le vocable "Seventies" et écrite 70'S.

Tout, naturellement, était exagéré mais c'était amusant. Prenez la voiture par exemple, les années 70 c'est le règne sans partage de la Citroën DS21, les années triomphales des Peugeot 504, les Simca 1301 et 1501, les Renault 16 etc. La production n'a retenu que la 2 CV, produite en série depuis 1947 comme voiture "des années 70". Evidemment le confort et la modernité des équipements du "parapluie sur 4 roues" ne pouvaient rivaliser avec la plus spartiate des Dacia d'aujourd'hui..La décoration de ces années était assez laide et envahissante: je n'ai jamais vu de pièces alliant, comme les décors de l'émission, des papiers peints, des moquettes et des frises allant si mal ensemble et couvrant l'ensemble des murs et plafonds. Là encore le but était de faire du spectacle.

Même chose pour les objets du quotidien: le séchoir à cheveux anecdotique devenait la règle, tout comme l'aspirateur-pouf que je n'avais jamais vu avant l'émission, même dans des vide-greniers ou des films d'époque.

La nourriture aussi était caricaturale mais une fois accepté le principe du spectacle cela passait bien et était amusant, comme étaient amusantes les réactions (assez) spontanées des 3 filles (de 5 à 13 ans) de cette famille cobaye. L'aînée alliait une fraîcheur et une spontanéité rarement de mise sur des plateaux de télévision.
Maman et Papa (surtout Papa) cabotinaient d'importance et surjouaient leurs émotions (devant Godorak...) mais là aussi ça fait partie des fondamentaux de ce genre d'émissions.
Je ne me vois cependant pas pleurer devant Diana Rigg dans "The Avengers". Quoi que...

La séquence du téléphone était la plus réussie: la famille se voyait fournir un téléphone à cadran et le découvrait comme les grands singes du début de "2001, Odyssée de l'Espace".

Je terminerai par le plus accablant: la télé des années 70. Le peu qu'on en a vu donnerait presque le sentiment que celle d'aujourd'hui s'adresse à des personnes censées et cultivées.
L'omniprésence de Guy Lux et de sous-vedettes ringardes donnait la nausée.

Pas de regret(s) donc, ni encore moins de nostalgie!

Je ne suis qu'un béotien qui rit bêtement du noir envahissant du musée Soulages de Rodez. Je ricane tout aussi stupidement au jardin d'acclimatation devant certaines pièces d'art moderne de "l'homme le plus riche de France" et pareillement à la Fondation Gugenheim devant des installations d'art moderne qui me font penser, à moi simple vermisseau non-initié à du pur et simple "foutage de gueule".

Ne parlons pas de Jeff Koons qui a raison d'exploiter la koonerie ambiante..

Je fuis donc les musées d'art moderne, les expositions cinétiques et tout ce qui fait se pâmer l'élite du pognon et de la connaissance, suspecte à mes yeux de prendre ses vessies pour des lanternes et, de surcroît, de leur attribuer des prix déments.

Le cycle de la vie est illustré par ces magnats de l'industrie qui gagnent des milliers de smics par mois et qui achètent des peintures démentes pour des milliers de smics.

Mais je ne suis pas obtus et, lorsqu'on m'a parlé de la Fundaçào Calouste Gulbenkian de Lisbonne j'ai tendu une oreille parce que j'avais lu un article sur elle. Un collectionneur fortuné avait amassé des pièces rares, dans tous les domaines et souhaitait les transmettre à qui les mettrait en lumière. Seule la capitale du Portugal avait relevé le défi et s'était vue attribuer les collections de peintures, meubles, dessins, sculptures etc. du nabab érudit.

Nous y sommes allés et, à plusieurs reprises j'ai littéralement éclaté de rire devant certaines "pièces": Je pense au tapis persan sur lequel des morceaux de verres cassés bleu et transparents maculent deux côtés ou des dessins hideux (dont un représentant la faucille et le marteau du bon communiste des années 30 mais peintes à l'envers). Certaines "installations" étaient tout simplement grotesques. D'autres stupides.

Tout n'était pas anodin, loin de là, mais ce qui était navrant contaminait, en quelque sorte, ce qui était intéressant ou esthétique. L'art des années 60, avec ses plastiques et ses "happening" polluait l'exposition au point que je me suis lassé de ces aller-retours entre le signifiant et le ridicule et ai laissé ma femme terminer la visite seule.

Heureusement les jardins sont absolument splendides.

Et j'ai, paraît-il, raté quelque chose puisque la Fondation n'est pas l'exposition permanente et que je n'aurais pas vu la bonne.

Sans doute...