C'est certain, c'est un peu brutal. Les meurtres, les décapitations, les combats, bref la boucherie de cette époque que je situerais vers le Moyen âge ne nous est pas épargnée.

Les mœurs sont rudes, brutales et sans fioritures. Qu'on baise, qu'on meure ou qu'on se batte il n'y a ni dentelles ni beau langage courtois. On va au plus pressé. Comme dans les congrès du PS ou aux primaires UMP on ne se fait pas de cadeau, on s'étripe sans hésiter et les alliances de la veille deviennnent les rivalités du lendemain. Les personnages féminins ne sont pas épargnés. Soit elles sont des ventres qui doivent donner une royale progéniture soit des corps dont on dispose.

Parmi tous les personnages récurrents la reine, la magnifique veuve et mère de roi est un personnage qu'on ne peut que suivre avec passion. Adultère (avec son frère!), guerrière, autocrate elle manigance en permanence des actions qui nuiront à ses ennemis permanents et à tous ceux qui risqueraient de lui faire de l'ombre.

Quand on m'a parlé d'une série avec déjà 4 saisons, de dragons et d'époque médiévale, j'ai douté. Mais mon maître ès-séries à qui je dois d'avoir vu "Boss", "Dexter","Luther", "Six feet Under" "Plus Belle la vie" et "Breaking Bad"* m'a convaincu. Il me connaît suffisamment pour savoir si j'adhèrerais ou pas. Et il m'a certifié que si je m'accrochais, une fois les épisodes du début passés je serais un fidèle de la série. Ce qui est exactement le cas. Même la "Kaleesi" et sa permanente ratée m'amusent.

... Bon d'accord. Les dragons étaient un peu too much.

Je m'extasie de la beauté du générique, de la qualité des acteurs et actrices (la Reine...), de l'extraordinaire qualité des décors, du jeu des acteurs, de la mise en scène, des effets spéciaux et, last but not least, de l'intelligence du scénario qui sait faire monter la pression et laisser aux personnages du temps pour s'imposer. Parfois les rebondissements sont tels que je râle intérieurement de la disparition de tel personnage ou de l'apparition de tel autre.

Je le dis tout net ici : s'il arrive quelque chose à la reine et si Joffrey, son méchant fils devient gentil je fais la grève de "Game of Thrones".


PS: tu n'iras pas dire que je spoile!
*Un intrus s'est glissé dans cette liste. Sauras tu le débusquer?

J'éprouve depuis toujours un sentiment double à propos des concerts de musique classique. J'en apprécie le public toujours élégant, discret et attentif et, dans le même temps je déteste les bourgeois compassés qui s'y rendent et qui, souvent, me donnent l'impression d'exercer un hobby de classe plus qu'éprouver une véritable passion.
Dans les grandes salles de concert on renconte de ces personnes qui sont là pour exhiber leurs belles robes, leurs beaux bijoux, leur bonne fortune (la femme plus jeune avec laquelle ils s'exhibent) ou leur appartenance aux "happy fews".

Ils arrivent à la salle avec des voitures qu'on voit en publicité dans l'Express ou dans JQ et semblent être plus là pour être vus que pour voir.

Force est de reconnaître aussi que ce public élevé sait se tenir, qu'il applaudit rarement à contretemps et qu'il a l'oreille musicale. Ce public se trompe rarement et ce n'est pas lui qui fête le navrant Roberto Alagna qui est le chanteur préféré des gens qui ne connaissent rien au classique en général et rien au chant en particulier. Une huître quoi.

Il y a des rites et le chef d'orchestre est un demi-Dieu qu'on applaudit debout à la fin de sa prestation, eut-il possédé la légèreté d'une enclume. Le premier violon (surtout si c'est une femme et qu'elle arbore un joli décolleté) fera un triomphe et celles et ceux qui interprètent les grands rôles du répertoire sont assurés de repartir avec leur comptant de gloire.

Tout baigne alors? Il semblerait que non. J'adore l'épopée de François René Duchâble qui semble avoir décidé de donner un coup de pied dans l'ordonnancement au cordeau de ces cérémonies (presque) secrètes et qui, bien que fêté et reconnu a un jour cessé de jouer le jeu.
Ce jour là 31 juillet 2003 il a décidé que courir le monde pour faire des récitals devant les mêmes pingouins sur des continents éloignés et dans des pays différents ne l'intéressait plus.
Il a même immergé un piano dans un lac Suisse pour expliciter son refus assumé de se plier aux règles du vedettariat du circuit classique. Du jour au lendemain il a refusé les vols incessants en avion, les queues de pie, les interviews "à la baguette" et tout le cirque immémorial qui accompagne le maestro adulé des médias qui savent.

Né en 1952 c'est un homme jeune qui brutalement cessait de se conduire comme tout le monde et, depuis Samson François on n'avait quasiment pas vu d'esprit rebelle derrière un Steinway ou un Bosendorfer.

J'aime bien que parfois, dans un univers où tout est négocié en coulisses, un homme (ou une femme) remette tout en cause et détruise le bel équilibre si recherché.
Je me souviens qu'une fois, dans une émission consternante de télévision Philippe Noiret avait surpris en se demandant tout haut ce qu'il faisait là et à quoi rimait la vulgarité qui l'entourait: j'ai encore dans l'oreille sa belle voix et son indignation lorsqu'il a à peu près dit: "on joue, on rigole, on se met des canotiers sur la tête et des gens meurent à cause de nous" (c'était pendant la guerre du Golfe en 1991).

Hélas ces instants de lucidité sont rares et vites oubliéset ceux qui prennent le risque de montrer la laideur de l'enveers du décor passent au mieux pour des trublions au pire pour des emmerdeurs.
Et on sait ce que les médias font des emmerdeurs: les récupérer (en les châtrant) ou les éliminer (en les ignorant définitivement).

Je suis surpris qu'il n'y ait ni «Femen» ni féministe pour s'insurger contre l'abyssale connerie de la presse réservée aux femmes.
Du courrier des lectrices aux articles qu'ils contiennent l'indigence absolue des magazines féminins est pourtant le symbole de l'aliénation dans laquelle on tente toujours de confiner la femme.
Recettes de cuisine, horoscopes, psychanalyse de bazar, articles sur les «people», histoires édifiantes et publicités pour des articles ménagers ou de beauté font l'ordinaire de cette presse qui va du «Figaro Madame» en passant par «Femina», «Elle» et tant d'autres de moindre diffusion.

Le temps et les générations passent mais pour les propriétaires de journaux la femme reste cette bécasse qui ne pense qu'à se faire belle et qui attend le prince charmant.
La seule chose qui ait changé est la gueule du prince charmant, justement, qui est passé du style Ken super-musclé à Woody Allen puis à Vincent Cassel pour revenir à Ken super-baraqué.

Ah! les conférences de rédaction ne doivent pas amener les participant(e)s au burn-out! Les kilos en trop, «faut-il tout se dire», «je ne supporte pas son ex (ou ses enfants ou sa mère ou ses domestiques...)», «Belle cet été», «la sodomie fait-elle maigrir» et «Charlotte Gainsbourg dit tout»

constituant l'essentiel des sommaires de cette lamentable presse pour femmes.

Les conseils beauté, santé, jardinage et vie quotidienne le disputent aux conseils de bon sens. Tout cela est vain, léger et pour tout dire bébête et l'on se demande comment ces magazines peuvent faire pour trouver des lectrices chaque semaine, chaque mois, chaque année.

De temps à autres une femme se dit que ses consoeurs ne peuvent pas être aussi caricaturalement neuneus et essaient de lancer un journal avec des prétentions. «Causette» est de ceux là. Mais à part le ton un peu décalé et quelques articles des débuts il semblerait que la norme le ratrappe.

J'ai le souvenir lointain des «Cosmopolitan» que lisaient mes copines à la fin des années 70. Il me semble qu'il y avait une prise en compte des aspirations des nanas de cette époque qu'on ne trouve plus guère aujourd'hui. Lisez (chez le dentiste ou le coiffeur) un «Figaro-Madame» vous y trouverez des choses qui auraient plu à nos arrières grand-mères bourgeoises. Il faut se pincer pour croire que cette presse là s'adresse aux femmes de 2014.

Lorsque j'étais enfant (♪ ♫♫ ♪♪) il fallait être fort, solide, serrer les dents et, en toutes choses, essayer de se dominer pour faire partie de ceux que l'on admire plutôt que ceux que l'on plaint.

Pour moi qui n'étais pas un foudre de guerre c'était un exercice difficile et il m'a fallu du temps et des efforts pour être non pas un héros mais quelqu'un qui subit les avanies sans trop en parler ni essayer de susciter la compassion.

Les hommes de la génération de mon père se seraient fait couper un bras plutôt que se faire appeler des victimes et ils n'auraient pas supporté que leurs enfants des deux sexes soient des «poules mouillées».

Comme on dit «autre temps autres moeurs»: le nec plus ultra de nos jours est d'être une victime reconnue et estampillée. Une victime possède un statut enviable.

On fête jusqu'à la nausée les anniversaires d'accidents, de drames et de catastrophes (aujourd'hui le déraillement de Brétigny sur Orge) et ne pas avoir été admis un jour dans une cellule psychologique fait presque de vous un inadapté, une curiosité.

Comme toujours dans notre doux pays on passe d'un extrême à l'autre et du héros qui serre les dents au geignard qui larmoie sur son infortune. En raccourci de Lino Ventura au Michel Blanc de «Marche à l'ombre»!

Accidents, morts inattendues, attentats... l'époque moderne ajoute aux aléas de la vie d'autres raisons de fragilité et c'est à la fois ridicule et inutile d'en faire des tonnes comme on le fait actuellement.

Va t'on ressuciter les corps de pleureuses?

Je racontais sur ce post les conditions qui nous sont (parfois) faites et qui sont terriblement dures: chômage, licenciements, séparations, divorces, décès de proches, actes de guerre, de terrorisme etc. et pour lesquelles on doit faire face seul.

Quand vous êtes licencié il n'y a pas de cellule psychologique pour vous assister, quand vous allez à l'hôpital rechercher les résultats d'examens non plus, lorsque votre couple bat de l'aile non plus, lorsque ça va mal avec la famille , les enfants, les amis, les voisins vous vous débrouillez seul.

Alors ces apitoiements aux larmes médiatiques devraient être réservées à de plus nobles causes. Elles sont le signe, je crois, de la mollesse de notre tempérament et de nos capacités à réagir.
Nous avons des excuses, il faut l'admettre, puisque l'effort n'a pas bonne presse et et que trente années de victimisation sont derrière nous qu'il faudra bien cesser un jour.

Une de mes très bonnes amies, que j'ai connue en 1973, est en train de se retirer de la vie et est en soins palliatifs entre Bordeaux et Toulouse.

Les médecins, les cancerologues (on dit oncologues désormais!) et ses proches ont conclu que s'acharner en vaines chimiothérapies ou radiothérapies ne servirait à rien.

Elle a d'abord été gardée et soignée dans un hôpital toulousain autrefois réservé aux militaires.

Puis elle est devenue indésirable: un malade plus rentable devait piaffer aux entrées.

Pour la rapprocher de chez elle et de sa famille elle a été prise en soins palliatifs du côté d'Agen dans un beau bâtiment entouré d'un parc arboré.

Mais voyez-vous on ne meurt pas sur commande et au bout de quatre ou cinq semaines «on» a commencé à être pressant avec les siens: il faut la mettre ailleurs, elle ne peut pas rester ici où les séjours sont de courte durée. Administrativement on a dû calculer le temps de mourir considéré comme normal. Un malade plus subclaquant devait être en attente aux entrées.

On a donc, une fois encore et alors qu'elle va de plus en plus mal, déménagé mon amie pour la mettre au milieu de vieux, séniles ou grabataires, elle qui n'a pas 54 ans.

Tout le monde, autour d'elle, essaie de trouver des solutions mais l'administration de la santé est comme toutes les bureaucraties. Sourde, lente, indigne, stupide et émolliente.

Ma pauvre amie entend toute la journée ces pauvres vieux déments qui crient et elle souffre de sa maladie et des conditions qui lui sont faites. Elle ressent l'humiliation qu'on lui impose et l'indignité des conditions auxquelles on la contraint.

J'oubliais... la chambre mal rafraîchie et qui ne doit pas faire plus de 8 m² lui est facturée plus de 2500€ par mois.
Elle sonne les aide-soignantes lorsqu'elle souffre trop mais celles-ci viennent quand elles peuvent ou quand elles veulent.

Naturellement, à elle qui a toute sa tête et n'a pas perdu toute sa vivacité intellectuelle, on parle comme si elle avait 5 ans (ou 90).

Voilà, chers futurs vieux et futurs malades comment, dans notre belle démocratie on soigne «la fin de vie».

On ne vous parlera jamais de ces antichambres de la mort ou vous êtes traités en coup de vent et sans respect pour votre dignité. Le cul à l'air, pas changés, dans les reliefs de votre maigre repas.

Ce n'est pas à l'époque de Zola, ce n'est pas de la fiction, c'est aujourd'hui et ça concerne une femme qui était chef d'entreprise, cultivée, brillante et possédant un carnet d'amis long comme le bras.

J'ai vu ça aujourd'hui et je ne m'en remettrais pas.

J'y penserais la prochaine fois que j'entendrais Martin Hirsch et son discours lénifiant.