La seconde guerre mondiale a pulvérisé les records d'atrocités de l'Histoire de l'Humanité.
Parce que les nazis (et les Japonais) refusaient de reconnaître l'humain dans leurs ennemis

ils ont poussé au paroxysme la violence et le meutre de masse.

L'horreur de cette période devrait à jamais être retenue parce qu'on l'a fait et donc on

pourrait le refaire encore*.

Après l'invasion de l'URSS et au non de leurs principes fous les nazis ont constitué des

«unités mobiles de tuerie» (les tristement célèbres Einsatzgrüppen) dont le bilan et les

méthodes sont malheureusement un peu oubliées, la mise à mort par les gaz dans des

installations industrielles qui leur a succédée ayant pris le dessus dans la mémoire

collective.

Et parmi elles celles d'Auschwitz qui sont quasiment devenues un terme générique pour

l'ensemble du processus**.

Avant d'inventer les chambres à gaz les nazis ont tâtonné: éxécutions par la faim, le froid,

les explosifs, le feu, le gaz d'échappement de véhicules puis des complexes prévus pour

le meurtre de masse par respiration forcée de gaz mortels.

Dès le début de la guerre, en Pologne notamment, la violence stupéfiante à tous égards des

nazis s'est déclenchée qui trouvera son rythme de croisière et son apogée lors de l'opération

Barbarossa qui vit la Wehrmacht s'enfoncer profondément derrière les lignes russes et

s'approcher de Moscou.

Derrière l'armée régulière des bandes d'assassins en armes, formées et lancées pour ça

massacrèrent des milliers d'hommes de femmes et d'enfants, après s'être «fait les main»

sur les prisonniers russes qui n'étaient pas protégés par la convention de Genève que Staline

avait refusé de signer.

L'un des plus grands massacres de cette période mais aussi de l'histoire de l'humanité

est la fusillade de plus de 30 000 juifs dans les ravins de Babi-Yar en Ukraine par les nazis

et leurs supplétifs ukrainiens.

Pour les nazis la mort ne suffisait pas : il fallait impérativement qu'elle soit accompagnée de

violences et d'humiliations. Les exécutions de masse s'accompagnaient donc de sauvagerie

et d'inhumanité. Tous les témoignages, y compris ceux des éxécutants, l'indiquent.

Etre une femme ou un enfant ne vous protégeait nullement de cet acmé de violence.

La période 1941 et 1942, à l'Est, représente sans aucun doute le moment où la seconde guerre

mondiale a changé de nature et est devenue unique dans l'histoire des hommes.

La volonté inébranlable de tuer tout un peuple, au risque parfois de nuire à la conduite des

opérations de guerre est une singularité absolue de ce conflit.
Jusqu'à la dernière minute du conflit les nazis massacreront les juifs qui leur tombaient sous la

main et, même pendant leur débâcle et l'avancée des troupes russes, les célèbres «marches

de la mort» avaient pour unique but la suppression de vies humaines ne satisfaisant pas aux

critères nazis.

Ce régime nazi, qui s'installa d'abord légalement au cœur d'un pays civilisé d'Europe a aboli

la civilisation, inversé les valeurs (le mal devenant le bien) et est et restera sans doute le régime

le plus criminel de tous les temps. Des caractères comme Hitler, Himmler, Goering ou Goebbels

Heydrich, Keitel, Ribbentrop et le pouvoir absolu qu'ils ont eu sur les esprits et les agissements

collectifs ou individuels d'un peuple sont proprement stupéfiants.

De 1942 à nos jours seuls 71 années se sont passées. Quelques survivants de ces monstruosités

indicibles sont encore en vie. A l'échelle de l'Histoire c'était hier qu'on regroupait des prisonniers

de guerre (donc des soldats jeunes et désarmés), qu'on les enfermait dans une bâtisse et qu'on

les mettait à mort par explosifs avant d'y mettre le feu.
Hier encore qu'on forçait des femmes et des enfants à descendre sur les cadavres encore chauds

des précédentes victimes, qu'ils devaient tous s'allonger tête-bêche avec ces morts et blessés et

qu'on les fusillait ainsi, selon la technique des sardines inventée par le nazi Artur Nebe pour

économiser de la place dans les fosses.

Ceux qui nient l'anéantissement des communautés juives de l'Est, les déportations, les

massacres à grande échelle et l'existence d'un procédé industriel impitoyable de mise

à mort des «ennemis du reich» ont ils une explication à donner quant à la disparition

définitive de millions de personnes?Si elles n'ont pas été anéanties que sont-elles devenues?

individuellement où sont chacune de ces personnes humaines si les nazis ne les ont pas

tuées?

Pinailler sur des détails, contester tel ou tel témoignage a t'il une seule «chance» de prouver

quoi que ce soit contre l'effarante vérité du meurtre prémédité et mené à bien d'hommes, de

femmes et d'enfants non pour ce qu'ils avaient fait mais simplement parce qu'ils étaient?

C'est parce que ces océans de douleur et ces montagnes de crimes ont eu lieu, que les

victimes ont atrocement souffert avant de passer de vie à trépas que nul n'a le droit de nier ou

de «jouer» avec les faits.

Depuis la chute d'un des plus atroces régimes politiques de l'histoire d'autres massacres et

d'autres populicides ont eu lieu.

Le génocide des juifs par les nazis n'a peut-être pas été le seul, sa singularité tient à ses

objectifs et à leur réalisation. S'ils avaient gagné la guerre plus un juif ne vivrait. Les nazis

avaient prévu de s'attaquer ensuite, avec les mêmes méthodes, aux catholiques et à des

communautés qui n'avaient pas de place dans leur vision du monde.

L'effarante monstruosité de ce meurtre de masse du vingtième siècle nous oblige à

n'accepter aucune exception: le "comique"ou le politique doit être sanctionné lorsqu'il le nie

ou s'en sert à des fins nauséabondes. Je ne remets pas en cause la liberté d'expression

mais celle de dire n'importe quoi et d'offenser la vérité historique.
Le trublion de la Main d'Or doit pouvoir faire sa tournée et assurer ses spectacles mais

le moindre dérapage antisémite ou la moindre atteinte à l'Histoire être notés et

plus tard sanctionnés.

  * Songez aux moyens dont disposerait une gestapo ou un NKVD de nos jours....

** de simplification en simplification on arrive ainsi à des affirmations fausses qui servent

ceux qui veulent nier tout ou partie du génocide: Dire "6 millions de juifs sont morts dans

les chambres à gaz d'Auschwitz" est une contre-vérité. Sous le régime nazi 6 millions de

juifs sont morts, dont plus d'1,3 millions dans les installations d'Auschwitz-Birkenau en

Pologne.

Samedi je suis allé à la librairie à côté de chez moi et n'ai rien acheté.

les journaux et magazines titraient tous, dans un ensemble parfait et

hystérique sur Dieudonné l'ex-comique.
Des comiques pas drôles ce n'est pas ça qui manque et, si je n'avais pas

peur de passer une fois encore pour le vieux con de service je dirais que

c'est la norme et le comique amusant l'exception.
Le comique qui se croit investi d'une mission d'éducation politique des

masses existe aussi depuis longtemps et ce ne sont ni Didier Porte ni le

(très) vieux Bedos qui me démentiront.

Pour le dernier cité c'est même son fond de commerce depuis tant d'années

qu'on pourrait être aussi virulent avec lui lorsqu'il insulte des gens qui ne

sont pas de son bord ou lorsqu'il profère des âneries qu'unn lycéen politisé

de 5ème n'oserait pas.

Il est vrai qu'il ne fait que frôler la sortie de route et a réussi, jusqu'ici, à

n'être qu'insupportable.

Dieudonné a, lui, franchi le seuil qui va de l'insupportable à l'odieux.

C'est d'autant plus regrettable que, de la masse des comiques qu'on nous

inflige depuis une quinzaine d'années, c'est un des rares qui possédait à la

fois une personnalité et un réel talent d'acteur.
J'en veux pour preuve son rôle (pourtant casse-gueule) de proctologue

homosexuel dans le film-ovni de Valérie Lemercier "Le derrière".
Dans ce film (plus drôle et... profond que son titre le laisse penser)

Dieudonné était l'amant régulier de Claude Rich et on y croyait.

Mais ce Dieudonné n'existe plus et a été remplacé par un type qui tient des

propos révoltants (je les ai entendus pour la première fois hier soir chez

Ardisson) et qui sait très bien ce qu'il fait.
Ce qu'il dit est non seulement faux, stupide et ignoble mais aussi

lamentable.
Notre époque qui n'est pas avare de personnalités répugnantes a

réussi à en trouver une sorte de synthèse.

Son audience est hélas constitué d'abrutis ignares qui croient que chanter

"shoah-ananas" en faisant la quenelle est le fin du fin en matière de

contestation.

Pour paraphraser Shakespeare (et citer le film préféré de ma fille) "Beaucoup

de bruit pour rien".

J'ai écouté France Inter ce jeudi matin. Juste un quart d'heure. Le temps d'entendre Patrick

Cohen interroger Pierre Rosanvallon comme s'il détenait la science infuse et la connnaissance

diffuse... Tout juste si on ne lui demandait pas le secret de la vie et celui de l'existence de Dieu!

Quelques clercs bénéficient ainsi, dans le petit monde des médias, d'un préjugé si favorable

qu'ils peuvent donner leur avis sur tout (et surtout dans des domaines où ils ne sont pas experts)

leur sentence tombe comme une parole divine. Rosanvallon donc.

Le principe de l'émission veut qu'un simple auditeur puisse s'adresser aux grands esprits en

téléphonant et, une fois passés les filtres et barrages* de la station poser une question en

direct.
Ce jeudi c'est une habitante de Marmande (Lot & Garonne) qui en une minute a décrit la

"démocratie Française" mieux que tous ses exégètes.

En substance, parlant des élections municipales dans la petite ville proche de Bordeaux elle a

décrit une situation complètement bloquée où le choix de l'électeur se résume à soit reconduire

la même équipe, aux commandes depuis 3 ou 4 mandats et qui se croit propriétaire de la ville

soit en confier la gestion à l'opposition, toujours représentée par les mêmes personnes.

Elle en arrivait à dire que l'équipe sortante, qui était pourtant "à gauche" comme elle, la

désespérait presque plus que celle qui  aspirait à la remplacer. Mépris et aveuglement la

caractérisaient selon elle.

En l'écoutant je pensais à Toulouse où je vis et où Martin Malvy, qui fut conseiller Général du Lot

en 1970, ministre du budget sous Mitterrand, qui a été à peu près tout ce que la République, bonne

fille, permet d'être et qui est président du Conseil Régional depuis mars 98, à Pierre Izard dont la

carrière politique a commencé en 1967 et qui est l'inamovible et redouté président du Conseil

Général depuis 1988 (26 ans à ce jour....), à Pierre Cohen, plus jeune de 20 ans que les deux

autres mais qui "grenouille" dans la politique locale depuis 1983 et qui a été le maire peu reluisant

de Ramonville St Agne avant d'être celui de Toulouse qu'il a transformé en ville-gruyère.
Je détestais son prédécesseur Moudenc (qui est investi par l'UMP pour "reprendre" la ville, ce

vocabulaire n'est pas anodin ni innocent) mais en exagérant légèrement je constate que

la ville est devenue très compliquée sous le mandat Cohen (circulation, bruit, saleté, violence...).

Bref le choix entre ces deux édiles obligés ne sera pas un "vrai" choix.

Tant que le cumul des mandats ne sera pas impossible, que les carrières dureront une vie

d'homme, que les partis politiques s'entendront sur le dos des citoyens pour se partager les

"gâteaux", tant que l'impunité règnera, tant que la presse, complice, taira les petits "arrangements"

et les grands" tripatouillages" il y a fort à parier que le pays restera aussi pessimiste et haineux

qu'il l'est actuellement.

On voit bien que l'argent ne manque pas. On voit bien comment il est mal dépensé et surtout

qu'on n'a pas notre mot à dire.
On peut parler des inondations, de la quenelle, de Shumacher ou de Saint Laurent... on n'effacera

pas de nos têtes le sentiment d'être traités comme les Baba o' rums de "Tintin au Congo"....

* Essayez d'appeler, vous verrez....

Un film tout entier sur un pauvre type mal dans sa peau et qui dessinait des robes. Voilà le

chef d'oeuvre auquel nous sommes conviés par le tintamarre médiatique.

Ces fameux "biopics" comme ils disent concernent de plus en plus des personnes dépourvues

du moindre intérêt. Lawrence d'Arabie ou Talleyrand ne courent pas les rues.
Personnellement je ne considère pas que la mode et son milieu interlope soit constitués

d'artistes et, au contraire, je les tiens pour des sortes de parasites inintéressants.

Ou alors on n'est pas hypocrites et on admire le money-maker caché derrière le "créateur" et

c'est la partie purement économique et commerciale qui retient l'intérêt.

On a déjà eu droit dans "Coco avant Chanel" avec Audrey Tautou à l'apologie de l'antipathique

collabo qui avait certes dessiné des jolies fringues mais qui s'est toujours illustrée par une

misanthropie abyssale et un snobisme décapant.

Notre drôle d'époque a les idoles de la mode qu'elle mérite et de Yves Saint-Laurent à Karl

Lagerfeld celles-ci sont assez peu reluisantes et passablement ennuyeuses.

Ils font vendre des vêtements et habillent la jet-set et les émirats? la belle affaire! les fabricants

de boulons ou les créateurs de fenêtres vendent aussi et on n'en fait pas tout un plat!

Le seul qui faisait tâche dans ce milieu par son intelligence, son hétérosexualité et un travail

d'inventeur était Christian Lacroix; on n'en parle plus guère. Gaultier et Galliano doivent plus

correspondre à leur métier et à notre époque.

Dans un autre domaine, celui des manitous de la télévsion, ces femmes fortes et viriles

qui y font la pluie et le beau temps, Je lisais le portrait de Catherine Barma dans le supplément

télévision-cinéma du "Nouvel Observateur" et apprenais qu'elle était sortie de ses gonds parce

que ses animateurs-marionnettes n'avaient pas "saisi l'envergure de Lady Gaga". C'est la même

problématique: en quoi cette chanteuse allumée qui pousse un peu plus loin le bouchon du néant

et de la vulgarité que Madonna et qui sera démodée dans moins de deux ans possède t'elle une

"envergure" qui mérite qu'on se prosterne devant elle?

Vraiment on se demande parfois si nos contemporains sont conscients qu'on leur fait adorer

ce qu'il y a de plus artificiel, de plus fabriqué et de moins talentueux chez les autres...

Outre le fait que le talent est désormais un patrimoine transmissible et qu'il faut supporter les

fils de ou filles de (cette semaine le fils de Jean Rochefort et Nicole Garcia ainsi que le digne fils

de son père Tristan Séguéla ont fait leur coming out) on est souvent contraint de voir la critique

s'extasier sur des performances rien moins que réelles de vedettes préfabriquées.

Je reviens sur le film consacré au dessinateur de robes cité plus haut. L'interview répercutée

partout du metteur en scène Jalil Lespert, confinée dans une admiration transie, multiplie les

anecdotes insignifiantes qui sont censées auréoler son sujet.

On apprend ainsi que l'acteur qui joue le couturier a dû grossir pour faire la scène de la photo

de nu de Jean-loup Sieff. On avait oublié cette photo grotesque et cette époque déjà absurde.

Même chose lorsqu'il nous dit avec respect que Yves Bergé, l'insupportable ludion

médiatico-financier qui fut l'amant de Yves Saint Laurent marchait toujours deux pas derrière

lui. Qu'est-ce que cela prouve? qu'est-ce qu'on en a à faire? en quoi celà présente t'il le moindre

intérêt?

Ce n'est ni plus ni moins que du ragot people et qu'il concerne un couturier célèbre et non une

bimbo de téléréalité ne lui donne aucune valeur ajoutée.

Le cinéma est bien mal en point. Je ne suis pas devin mais je serais surpris que "YSL" fasse

un record d'entrées. Bien entendu il y a un public pour la daube prétentieuse mais je doute que

ce soit suffisant pour que nous ayons un YSL 2 ("il revient et il n'est pas content") et un YSL 3

("sur les podiums personne ne vous entend crier").

On cite toujours Andy Warhol et son quart d'heure... Finalement qu'il soit devenu une référence

est le vrai scandale.

Il y a beaucoup de plaies de notre époque, ici et maintenant, qui sont solidement installées et dont,

pourtant, on ne saurait donner une date ou une période pour leur apparition.

Et encore moins une autre pour leur disparition.  

Exemple ces quémandeurs qui vous assaillent absolument partout. J'en ai compté cinq en moins

de 20 minutes ce matin au marché.

"Bonjour Monsieur, vous n'avez pas de la monnaie pour me dépanner"?

D'aucuns sont assis par terre, un bout de carton expliquant leur situation, d'autant plus

catastrophique qu'exprimée avec des fautes de Français ou d'orthographe.
Tout ce qui est censé nous émouvoir (pas de toit, de nombreux enfants, des injustices ou coups du

sort dont ils sont victimes) est inscrit sur ce CV modèle non conforme et rédigé dans l'urgence.
C'est certain il n'y a pas d'atelier pour apprendre à rédiger des cartons émouvants formatés et

efficaces.

De plus en plus de ces mendiants modernes s'expriment dans une langue que nous ne comprenons

pas. On dirait parfois qu'ils "inventent" un langage pour attirer notre attention et déclencher notre intérêt

et donc notre générosité.

Il y a ceux qui essaient la note d'humour ("Pour acheter du caviar", "pour jouer au casino" ou "pour aller

voir les filles") et ceux qui sont concrets ("j'ai faim").

Il y a ceux qui essaient de nous attendrir avec une ménagerie choisie (le petit chiot craquant, le chat

affectueux) et, hélas, les femmes avec bébé endormi qui doit déclencher le même geste de don de

notre part.

Je vois aussi des artistes qui égaient ou tentent d'égayer notre attente aux feux rouges avec des nez

rouges ou des numéros de jonglage sans oublier celles et ceux qui chantent ou nous vrillent les

oreilles avec un accordéon ou un violon.

Je comprends que ces personnes soient réduites à cet expédient qui doit être douloureux et humiliant

mais je sais aussi que leur nombre nous blinde et qu'ils finissent par obtenir de notre part le contraire

de ce qu'ils attendent.
En lieu et place de notre compassion ils récoltent notre agacement (dû au nombre de fois où nous

sommes importunés) notre ennui (c'est pénible de devoir refuser), notre honte (c'est indigne de fuir)

et notre gène (on aimerait bien ne pas être perpétuellement importuné ainsi).

La situation a évolué pendant des années et semble maintenant impossible à faire évoluer. Les

centre-villes sont pleins de personnes qui vivent de la mendicité et l'Etat ne peut ni ne veut rien faire.
Les éloigner pour des raisons touristiques ou esthétiques comme le font certains maires est une

indignité.
Bref je n'ai pas de solution et personne n'en a.
Nous devrons encore longtemps (toujours?) vivre avec ce désagrément qui dure. Comme les

vendeurs de roses dans les restaurants, la fouille méthodique aux aéroports, le péage des autoroutes

ou l'abrutissement programmé par la télévision* on sent que ça ne changera plus.

* On peut regarder "Arte" qui, seule, s'adresse à notre intelligence. Ce dimanche midi un doc

remarquable sur l'Olympia de Manet. Une heure d'intelligence et de passion. A prendre par les temps

qui courent!