C'est le début novembre, il fait encore beau mais les journées sont plus courtes.

Avant de s'abîmer dans le froid et l'hiver ma hargne a de quoi s'exprimer devant

les trop fameuses "incivilités" qui ont beau jeu d'exploser.

Ce ne sont, au départ, que des comportements extrêmement grossiers mais

ils deviennent vite de véritables agressions car ils nous atteignent de face

par le mépris qui leur est attaché.

C'est le type qui profite, à la tombée de la nuit, du calme des rues désertées

pour y descendre, ni vu ni connu, un ignoble matelas, un frigo répugnant

(ou une gazinière qui ne l'est pas moins), des vieux fauteuils épuisés et sales

ou des planches et autres "encombrants" en se fichant éperdument de la

gène occasionnée ou de son devoir qui est soit de les déposer à la déchetterie,

soit d'appeler les fameux "monstres" qui viennent les enlever après avoir donné

une date pour les déposer.

Lui, il s'en fout, il n'a plus chez lui ces rogattons qui l'ont subitement indisposé.
Et le quartier profite de ses saletés. (Et se demande qui peut avoir des meubles

aussi sales, aussi laids ou aussi délabrés chez lui).

Il faudra 3 ou 4 jours (dont une de pluie) pour que ces douteux présents à la

collectivité disparaissent.

C'est aussi le groupe de jeunes, garçons et filles, qui s'arrêtent sur des marches

pour parler, rire, manger et boire et qui laissent les reliefs de leur "repas", papiers,

gobelets, canettes et bouteilles (quand ce n'est pas le pack et les 6 bouteilles

vides) là où ils les ont consommés.
...Il y aura bien quelqu'un pour nettoyer derrière eux!

C'est aussi celui qui laisse son vieu pneu, sa batterie morte ou l'aile emboutie

de sa bagnole sur un trottoir également ou dans un parking qui ne lui appartient

pas. Merci du cadeau!

Enfin, j'ai gardé pour la fin celui qui sort en pleine rue son appareil uro-génital et

qui vide consciencieusement sa vessie sans plus se cacher que ça. Il y a aussi

ceux qui vomissent devant votre porte. On oublie le caractère d'exemplarité ou de

panurgisme que celà induit et qui fera que dix autres dégoutants feront comme lui,

transformant votre porte en WC puants.

On l'accepte mal d'un chien qui n'a pas le choix, beaucoup moins d'un humain

qui s'humilie et nous humilie de son comportement associal.

Lassés, nous sommes tellement habitués à ces attitudes grossières que, la

plupart du temps, nous n'y faisons plus attention.
Pourtant le fameux "lien social" est mis à mal par l'addition de tous ces coups

de canif qui rendent la vie en communauté si stressante.

L'ivrogne qui pisse entre deux voitures, le SDF qui donne une immonde pâtée

à son chien à même le trottoir, la dame avec la poussette pour triplés qui

empêche de monter dans le métro, le type qui jette ses rebuts n'importe où

ne commettent pas des fautes graves mais contribuent à rendre la vie pénible.

Les rues impeccables de grandes villes d'Europe visitées ça et là me font

envie!Je repense à Edimbourg ou à Dublin, à Dortmund ou Madrid et n'ai pas

le souvenir de comportements si individuellement déplorables!

*PS: j'adore l'anecdote que m'a racontée Fr****. Lorsque sa fille était petite elle

lui avait demandé "maman, c'est quoi?" en lui montrant des vers de terre.
Fr*** avait répondu: "jette ça, c'est dégueulasse!".
Une autre fois, longtemps après, sa fille lui avait désigné des vers qui étaient

non pas des vers mais, naturellement, des gueulass.

Allez! je vais laisser libre cours à ma mauvaise humeur en général et à ma détestation

de ce rendez-vous "obligé" des Français avec l'information télévisée qu'est le journal

de 20H en particulier.

Pendant des années on a frôlé la torture mentale avec ce jité présenté en alternance 

ou simultanément, j'ai oublié, par deux des plus grandes têtes à claques de toute

l'histoire de l'audiovisuel Français.

J'ai nommé la fausse professionnelle Christine Ockrent et le potiron séduisant Patrick

Poivre. (séduisant pour les bécasses qui sont légion et qui vont jusqu'à acheter les "livres"

que Poivre écrit sur tout (sa fille morte, les bateaux, le journalisme) quelquefois avec

l'aide de la calvitie jumelle de son frère.)

L'une et l'autre, et ce n'est pas de la diffamation que le rappeler, avait une conception

pour le moins personnelle de leur mission.
Dois-je rappeler la déontologie en accordéon de la Belge et du cucurbitacé?

Madame O interviewant en aboyant le dernier ministre du Shah d'Iran dans sa cellule peu

avant son exécution et le père Poivre ramenant d'un reportage un enfant ou fabriquant

une fausse interview de Castro montraient que le vedettariat leur était monté à la tête.

Je passerais rapidement sur les "ménages" de la pseudo "Reine Christine" sur ses réussites

éblouissantes (moins d'un an à la tête de l'Express, son épopée à RFI et tous ses mirobolants

salaires depuis 40 ans) tandis que je ne m'apesanterais pas sur ce que  l'affaire Botton avait

révélé à propos de la goinfrerie financière de Poivre et son sens de l'amitié une fois ses

amis à terre...

Glissons aussi sur la surréaliste et très "république bananière" interview de François

Mitterrand qu'Ockrent et Sinclair, femmes de ministres, avaient mené avec le minimum

de professionnalisme qu'on imagine.

Non, cette fois je voudrais parler de leurs "successeurs", Pujadas et Chazal. Parce qu'ils

font vendre du temps de cerveau disponible à Coca Cola ils se sont incrustés dans les jités

des deux principales chaînes de télévision françaises au point qu'on est surpris, quand on

allume le poste qu'ils existent toujours et soient toujours les présentateurs inamovibles de

la ratatouille informative de huit heures.

Ce n'est ni leur personnalité (incolore) ni leur talent (évanescent) qui les y a mis et maintenus

c'est leur capacité à débiter un robinet d'eau tiède avec un air concerné.

Je ne détiens pas la vérité et n'ai même aucune idée de ce que serait un ou une bon(ne)

journaliste de télévision pour présenter le journal télévisé.
Il ne me semble pas que ce journal soit une nécessité et j'imagine que, s'il devait être conservé,

il devrait être confié à des journalistes très jeunes et qui alterneraient avec d'autres tous

les jours de la semaine pour qu'il n'y ait pas cette vedettisation du speaker aussi ridicule

qu'absurde.

Mais voir ces petits marquis-es estampillé(e)s "vu(e)s à la télé depuis 20 ans" qui se sont

successivement prosternés devant tous les puissants du moment, de la publicité à la

politique en passant par les présidents de la république m'insupporte.
Mme Chazal a toujours été d'une souplesse d'échine qui lui confère aujourd'hui un

tempérament de carpette mondaine que ne lui cèle en rien son homologue masculin.

Il est vrai que la seule fois où Poivre a fait montre d'un peu d'audace il a été viré... ça n'aide

en rien au courage et à l'audace*.

Vivement un coup de balais salutaire et des têtes nouvelles pour remplacer celles qui,

hélas, trouveront toujours des esclaves pour s'en satisfaire.

Je vous avais prévenus: je suis de mauvaise humeur.

*Au début du quinquennat précédent Poivre avait dit à Sarkozy qu'il ressemblait à "un petit

garçon" au milieu des présidents de je ne sais quel G8...

Je reviens quelques secondes sur le lamentable épisode de la banane et de la guenon. Il est quasiment impossible que vous ait échappé la vidéo de ces pauvres manifestants aveuglés par leur haine et leur stupidité et qui ont laissé leurs enfants -dont la célèbre fille de dix ans- crier: "Elle est pour qui la banane, pour la guenon" au passage de Christiane Taubira.

Ces vociférations indignes rejoignent les horreurs qui sont dites ici ou là sous le manteau* et d'autres qui ont été proférées sans fausse honte dans les cortèges anti mariage pour tous. Je me garderais de généraliser mais nul ne peut nier que les manifestants témoignaient  de bien peu de charité chrétienne mais bien plutôt d'un violent mépris de caste et d'une intolérance indubitable.

Ce beau monde était habillé Cyrillus et Sergent Major mais trouvait ses mots d'ordre dans des fosses d'aisance.
La seule conclusion à tirer de ce peu glorieux épisode est que nombre de personnes ignorent encore qu'il n'existe qu'une race, la race humaine et que si leur couleur de peau pouvait distinguer les hommes entre eux, la couleur de leurs yeux, leur taille, le son de leur voix, la forme de leur crâne et tant d'autres détails le pouvaient aussi.

Scientifiquement, c'est prouvé, à partir du moment ou mâle et une femelle d'une espèce peuvent procréer ensemble ils sont de la même race.
Alors je vois bien ce trait venant typiquement d'un raisonnement raciste qui voudrait que les hommes à la peau noire soient inférieurs aux autres et "descendraient du singe" plus que les autres.
Mais nous descendons tous du singe! même les catholiques qui refusent Darwin!!

Quand à la supériorité des blancs il suffit de penser à Hitler, Staline, Djerzinski, Himmler, Heydrich, Fouquier-Tinville, Carrier et tant d'autres bien blancs pour s'en convaincre.
Preuve, s'il en fallait, de notre stricte égalité: les noirs ont aussi leurs génocides, leurs massacres et leurs haines intertribales. (Les Hutus qui massacrèrent les Tutsis en 1994 étaient, tout comme eux noirs et catholiques).

Cette stupide gamine et ses parents irresponsables devraient être condamnés à quelques heures de travaux d'intérêt public: une semaine ou deux aux restos du cœur par exemple ou en soins palliatifs.

Je doute qu'ils persistent dans leurs grossièreté après cela.

*incroyable le "retour du refoulé" auquel on assiste malgré nous depuis que la fille Le Pen a repris la franchise FN et que Sarkozy a fait une campagne présidentielle de second tour  très à droite pour draguer ses électeurs. La parole semble se libérer, pour le pire.

Vous avez détesté le père? vous détesterez le fils. C'est en gros le système de pensée

de ceux, et ils sont nombreux, qui se réjouissent du pas de deux que vient de faire

le jeune humoriste qui renie sa signature d'une pétition de clients des prostituées qui,

effectivement, ne brillait ni par son élévation de pensée ni par son élégance.

Evacuons tout de suite l'ombre de Bedos le vieux, qui a été drôle un temps mais est

devenu avec le temps un connard aigri, archétype du militant haineux et sans nuance

qu'a admirablement décrit Hervé Algalarrondo dans "les beaufs de gauche" paru chez

Jean Claude Lattès en 1994, exécution définitive et sans appel.

Par gentillesse aussi ne parlons pas du "comédien" Bedos qui restera à jamais le fils

de Marthe Villalonga dans "Un éléphant", c'est à dire un franchouillard miteux, qui n'a

tourné que dans des daubes commerciales.

Au théâtre il a joué dans une adaptation de l'ennuyeux Brecht et en a retiré une sorte de

justification personnelle un peu pathétique.

Nicolas Bedos est bien plus subtil que son père et, s'il en a hérité une vraie méchanceté

la sienne est drôle et ne frappe pas que d'un côté mais tous azimuts.

Il faut le voir, souriant et sympathique, "allumer" tous et tout le monde avec des formules

ciselées et qui paraissent pourtant souvent improvisées et qui font mouche à tous les coups.
Car il est spirituel, cultivé, original et somme toute pas "vraiment" méchant. Il sait donner des

coups mais aussi les retenir pour ne pas devenir aigri ou systématique.

Par contre on sent chez lui, preuve de sa jeunesse et de sa sensibilité, qu'il ne sait pas

encore encaisser et déplaire.

Il voudrait griffer, rosser, gifler, mordre, frapper, agresser mais qu'on l'oublie aussi vite.

On devine chez lui la douloureuse surprise que lui causent encore ses victimes lorsqu'elles

se rebiffent.

Chaque fois que je l'ai vu ou lu j'ai succombé à son charme et à ses vacheries car il est

irrésistible.

Alors sa signature au bas d'une pétition... Il n'y a bien que "Libération" et son équipe de

vieux gauchistes mal repentis pour la blâmer.

Disons qu'il a signé sans lire et que c'était un acte dadaïste!

En tous cas, par rapport à des Didier Porte, des Guillon ou des Gaspard Proust on sent

une sorte de jubilation à être soi qui emporte tout.

La seule chose que n'a pas ratée le vilain Guy Bedos c'est son fils!

Comme tout le monde j'ai vu ces désespérés marcher en groupe avec leurs bonnets rouges

et, dans un premier temps je les ai plaints et soutenus, du moins intérieurement.
Puis j'ai réfléchi et ai trouvé un peu étrange que ces gens soient en colère contre une taxe

écologique (que paieraient leurs patrons pollueurs, non?) et à cause de la fermeture de leurs

usines à cochons ou à poulets et leurs abattoirs industriels.
certes il y a l'emploi, l'emploi, l'emploi.
Mais justement... ces emplois mal payés, dans des conditions ignobles (vous y travailleriez

vous dans ces abattoirs? vous iriez dans ces usines à cochons puantes? dans ces poulaillers

où l'odeur le dispute au bruit? pour le SMIC et en faisant les trois-huit ou en acceptant des 

contraintes horaires inhumaines?

Dit comme ça on hésiterait à manifester derrière les inventeurs et organisateurs de ces

immondes complexe agricoles liés aux "mafias" de la grande distribution et de l'industrie

agroalimentaire.
Eux, qui doivent finir de payer la maison phénix et le crédit de la C3 n'hésitent pas: ils démontent

les portiques faits pour enregistrer l'écotaxe (prévue par Bruxelles et entérinée par MM Sarkozy,

le Maire et Fillon) et hurlent des slogans hostiles...à Ayrault et à Merkel.
Logique?

Continuons donc à produire du lisier en quantité industrielle, noyons le littoral sous les algues

vertes, continuons à massacrer des animaux pour n'en manger qu'une infime partie, ruinons

des régions et délocalisons pour refaire ça ailleurs...

Qui sait? en Roumanie ou en Tchékie on leur fourguera notre savoir-faire et ils produiront des

cochons et des poulets de batterie aussi "bons" que les nôtres!

La première partie du discours de Mélenchon est juste et je la partageais sans le savoir.
On peut avoir un bon diagnostic mais proposer des solutions aberrantes et c'est ce qu'il fait:

les syndicats Français ne représentent rien et ont une logique propre liée à leur survie.
Les "permanents" qui les animent ne pensent qu'à eux et à leur stratégie de pouvoir. Ils ne

sont pas plus dignes de confiance que les patrons bretons qui ont souillé à jamais cette région.

Mélenchon a raison de dire qu'une "Jacquerie" n'a pas d'avenir:  c'est ça qui est désespérant.