Lorsque je faisais mon "service militaire" (en fait le larbin gratuit des officiers surpayés)

je me révoltais souvent contre l'indécence des raisonnements et de la vie militaires.
Ayant déjà pas mal lu sur les "exploits" de l'armée, de Waterloo au Chemin des Dames et

de Sedan (1870) à Sedan (1940) je trouvais que l'armée était bien peu modeste eu égard

à ses résultats.

J'avais été affecté à une caserne près de Mulhouse et celle-ci abritait l'aviation légère de

l'armée de terre.
Les hélicoptères, quoi.

Comme les entreprises civiles les établissements militaires raffolent des sigles et des

abréviations. J'avais donc été affecté sur une base du CISALAT.

Une planque absolue où les journées se passaient, pour les "engagés" à faire en sorte

que les journées défilent vite et que les "appelés" apprennent qui étaient les maîtres.

Autorisations de sorties annulées à la dernière minute, permissions ajournées,

"manoeuvres" idiotes et inutiles programmées à 8H00 le lundi quand les soldats du

contingent rentraient tout juste de week end etc etc.
Si, dans le civil, les emmerdeurs sont nombreux et efficaces ils sont ridicules comparés

à leurs homologues galonnés.
Dans le domaine de la vacherie et de l'arbitraire jamais je n'ai rencontré, de toute ma vie,

autant de spécialistes chevronnés que pendant cette année de service militaire.

Ayant une bonne tête de gagnant et à l'époque une personnalité des plus pusillanimes

je n'ai pas souffert plus que ça mais ai été témoin des véritables tourments qu'une

assemblée constituée uniquement d'hommes peut infliger à d'autres hommes.

Catherine m'avait laissé entendre que la pension dirigée par des bonnes soeurs,

joyeuseté qu'elle a endurée de longues annés, était assez sympathique dans son

genre. Dont acte.

Revenons à nos officiers et (pas) gentlemen... Ces messieurs pilotaient des hélicos

et le faisaient d'autant plus volontiers que l'essence ne leur était pas comptée.
Ce qu'ils affectionnaient le plus étaient les "vols de nuit" qu'on devait suivre en étant

debout dans une prairie, assis dans une "Mehari" ou dans un camion-ambulance

pendant des heures.
Spectacle auquel je préfèrerais presque un Zénith de Bigard. C'est dire!

Lors d'un de ces vols de nuit un hélico se trouva en difficulté et chuta sous mes yeux.

Il s'écrasa par terre et on sortit des hommes en piteux état des débris des appareils.

Le capitaine L*, parmi eux, était un des plus abîmés.
Ce n'est rien de dire que son caractère et sa personnalité n'entraînèrent pas une vague

de commisération pour lui. Au contraire...

Ceci se passa au premier tiers de ma présence en Alsace. Le Capitaine revint, un peu

déglingué, peu avant que je quitte enfin l'uniforme.

Il a quand même eu le temps de montrer que son caractère et sa personnalité ne

s'étaient trouvés améliorés en rien de cet accident qui l'avait conduit si près de la

mort.

Ca m'a servi de leçon: je ne crois définitivement pas que les coups du sort ou la maladie

peuvent transformer une mauvaise personne en bonne (et réciproquement).

Et, d'instinct, je fuis les militaires, qu'ils soient redevenus civils ou qu'ils en aient simplement

pris l'apparence. Je dirais même que j'ai un flair pour les débusquer et qu'ils me déplaisent

toujours autant par leur raideur, leur certitude d'être "le sommet du panier", leur ridicule

piété spectacle, les prénoms de leurs enfants et leur rigidité politique et sociétale.

Je me laisse aller à la démagogie et au poujadisme. De temps en temps ça fait du

bien et c'est comme la soupape de le cocotte-minute.

Des pans entiers de l'économie s'effondrent.
Les haines cuisent et recuisent dans des fait-tout géants à propos de tout et de rien.

L'école est devenu le champs d'expérimentations catastrophiques et ne prépare que

des générations d'illettrés incultes.
L'armée est en Afghanistan, au Mali et est aussi utile là-bas qu'elle le fût au Rwanda.

les salaires réels d'une grande partie de la population sont affreusement bas.
Les prélèvements obligatoires sont affreusement hauts.
La hausse de la TVA va continuer à appauvrir ceux qui ont déjà des difficultés.

La classe politique est tellement dévaluée que la PME Le Pen risque de récupérer la

mise en 2017.

L'impopularité du Président et du premier ministre est inquiétante dans sa persistance.

Le marché de l'emploi est catastrophique.

Les perpectives d'avenir sont mauvaises.

La conjoncture mondiale n'est pas bonne.

...Après le mariage homo le nouveau combat vital de la majorité est donc une riposte à

tous ces nuages noirs qui s'accumulent dans notre ciel.

On va faire passer un texte pour punir les clients des putes.

Et j'ai voté pour ces cons-là!!!!

Avez-vous, comme moi, une furieuse envie de devenir grossier lorsqu'à la caisse de

tout magasin on vous demande si vous possédez la "carte du magasin" ou la carte

de fidélité?

Si nous écoutions ces marchands nous posséderions une cinquantaine de cartes

de fidélité qui, toutes, nous donnerait accès au monde enchanteur des cadeaux et

des remises.

Quoi de plus stupide que ces cartes qui vous font gagner 0,20€ sur votre prochain

achat de crème fraîche aux aromates et à la cardamone? quoi de plus idiot que ces

journées à -20% qui tombent la veille du 15 août ou ne sont valables que sur des

produits ineptes que vous n'achèteriez pas, quand bien même ils seraient à -89%?

Moi, j'ai du mal à conserver ma proverbiale amabilité quand la pauvre "hôtesse de

caisse" (horreur! j'allais dire caissière) me demande (alors qu'elle vient de me

fourguer un sac à 0,03€ qui se déchire avant qu'elle ait terminé sa phrase):

"Vous avez la carte de fidélité"?

Non! je ne l'ai pas, je ne la veux pas et je voudrais qu'on me fiche la paix avec ces

cartes inutiles qui alourdissent le portefeuille et donnent la fâcheuse impression

de se faire entuber et d'en redemander.

Pendant des années j'ai eu la carte "Fnac" et, au bout du compte ça ne m'a pas

donné le moindre avantage. Même pas une photo du fils Pinault dédicacée!

J'ai eu la carte Shell et les saletés qu'elle permettaient d'acquérir n'intéressaient

personne, même bradées à 1€ dans un vide-grenier.

J'ai eu la carte de l'UMP et....... non, là j'invente!

On taxe, à juste titre, les 12 ans de présidence de Jacques Chirac (1995- 2007) de

période d'immobilisme. On pourrait tout autant le dire du second mandat de son

prédécesseur François Mitterrand et d'une partie des présidences de ses deux

successeurs dont l'actuel.
Ceux qui le font, les fameux irresponsables donneurs de leçons (ça va de F.O.G

à Christophe Barbier en passant par Michèle Cotta et tant d'autres) ont, il est vrai,

quelques arguments à faire valoir.
Mais tous oublient cette petite phrase d'un Chirac à la fois meurtri et désabusé par

les manifestations monstres contre "le plan Juppé" en 1996:

"Les Français n'ont que le mot réforme à la bouche mais dès qu'un gouvernement

essaie d'en faire ils sont vent-debout contre".
A part Raymond Barre et Alain Juppé (et un petit peu Lionel Jospin, juste ce que sa

"majorité plurielle" lui laissait de latitude, c'est à dire pas grand chose) les premiers

ministres qui se sont succédés depuis Laurent Fabius inclus n'ont fait que des

"réformettes"  et, pour la plupart d'entre eux, ont du reculer dès que les foules se

ruaient dans la rue pour manifester leur opposition et leur exigence du retrait du

projet de loi litigieux.
Parmi ces premiers ministres pusillanimes Pierre Bérégovoy (que sa mort a

sanctifiée),  Edouard Balladur, Jean-Pierre Raffarin et l'ineffable Dominique de

Villepin ont fait de la reculade un système de gouvernement, pire, une sorte de

religion.

Dans les démocraties (et la France en est une, même si elle est imparfaite,

impuissante, gangrenée par la corruption et incapable de se reprendre) les élus

ont un dilemme à résoudre.
La caractéristique de ce dilemme est qu'il est insolvable: soit ils sont courageux et

réforment mais celà signifie qu'ils courent au suicide électoral soit ils font semblant

en remettant au lendemain des réformes qu'ils finissent par vider de leur contenu

avant de les abandonner en rase campagne.Ce faisant ils espèrent que l'électorat

leur renouvellera sa confiance.

C'est un calcul à courte vue car les électeurs ne sont gré aux gouvernements ni de

son éventuel courage ni de ses reculades.

A mon humble avis les périodes de cohabitation, qui redonnent temporairement

de l'importance et du pouvoir à l'Assemblée nationale permettraient au pays de

faire avancer les réformes indispensables puisqu'opposition et majorité marchent

sur des oeufs en attendant l'échéance de la revanche ou de la confirmation.
Hélas on a vu que même cette anomalie politique ne favorisait pas particulièrement

le mouvement politique.Comment d'un mal pourrait il sortir un bien? 

Reste donc l'incantation, une sorte de danse du scalp autour de mots vidés de leur

sens et que reprennent les majorité successives, les médias en mal de débats (et de

tirage) et le café du commerce.

A force de parler de réformes et de ne jamais les voir, d'entendre des débats qui

accouchent de souris la grogne envahit tout et "Ca va mal", "on va dans le mur",

"ce gouvernement est nul".... s'entendent partout. Ces réflexions ne servent à rien

et sont fausses mais permettent au statu quo de perdurer et à tous de ne pas se

sentir responsable.

Pensons-y: si on donne une majorité pour 5 ans à un président élu sur un programme

c'est pour l'appliquer. Si à chaque mesure qui blesse un secteur catégoriel celui-ci

descend dans la rue et exige le retrait de la réforme on aboutit à ce qu'on voit aujourd'hui.

Et ne parlons pas de cette étrange attitude qui veut que "les Français" approuvent

toujours (selon les sondages) les gens qui manifestent pour conserver leurs privilèges.

Qu'est-ce que ça donne?
Un pouvoir laminé, exsangue, un président dévalué et à l'os tandis que sa majorité ne

sait plus où se planquer. Et pourtant il y a dix-neuf mois l'opposition faisait campagne

en disant qu'entre l'Assemblée Nationale, le Sénat, les régions et une majorité de

grandes villes, l'appui des syndicats et la presse (l'opposition pense toujours que la

majorité a la presse avec elle) le PS aurait trop de pouvoir !!! 

Quand on vous dit que cette Vème République est inadaptée et à changer d'urgence...

j'ai regardé distraitement une émission politique diffusée sur FR3 (ou était-ce la 5?)

dans laquelle le timing laissait à l'invité la possibilité de répondre aux questions qui

lui étaient posées.

Théoriquement, parce qu'en fait il était obligé de contester la majorité des questions

pour des questions de formulation inadéquates.

L'intervieweuse m'était inconnue et possédait hélas tous les tics et tous les défauts de

sa profession.
Et d'abord et avant tout celui de vouloir briller aux dépens de son invité.
Je dis briller je devrais dire exister puisque Jean Luc Mélenchon n'est pas homme à

servir la souper, fût-elle télévisuelle.
La dame, donc, pour une fois moins masculine qu'on pouvait s'y attendre avait, cela

sautait aux yeux, un schéma pré-établi qui ne cadrait pas avec les  réponses de

Mélenchon.
Que croyez vous qu'elle fit? elle essaya de le lui imposer, comme un enfant essaie à

tous prix de faire entrer une pièce erronée dans un puzzle.
Je m'explique: Mélenchon, avec un certian brio, venait d'expliquer que le changement

de premier ministre, la dissolution ou un remaniement du gouvernement ne serviraient

à rien puisque, selon lui, l'important était de changer de politque -pour adopter la sienne-

et que ces trois actions ne le permettaient pas si Hollande conservait les mêmes buts

à atteindre avec d'autres hommes.
La donzelle lui coupe la parole et fait défiler sur l'écran les photos des "premiers

ministrables" montrant par là qu'elle n'avait rien écouté de sa démonstration et

qu'elle restait stupidement prisonnière d'un mode de fonctionnement journalistique

people, creux et détaché de toute réflexion. Voire de toute logique.
Pavlovien en quelque sorte.
Et la pauvre n'y peux rien! partout, toute cette fin de semaine, on a entendu la même

antienne. Aubry capitalisait dans son silence, Bartolone et Valls se rapprochaient de

Matignon.

Et ces doctes discussions ou monologues sur l'impopularité présidentielle.... quel

manque de réflexion, quelle incapacité à innover dans le raisonnement.

On ne tire pas sur une ambulance paraît-il mais nos médias sont tellement formatées

à l'identique et incapables de se renouveler que je les crois aussi sclérosées que les

institutions dont elles devraient nous informer du fonctionnement.
Je ne serais pas étonné que la contestation qui gronde les prenne aussi en ligne de

mire.

Qu'on ne se méprenne pas, je ne pourrais vivre sans informations et considère celles-ci

comme vitales, passionnantes et extrêmement importantes. Ce que je déplore c'est que,

par facilité, par panurgisme, par économie et finalement par manque de curiosité nos

médias sont toutes semblables et répondent comme des robots à des stimulus.

Regardez un kiosque ou la boutique des journaux de l'aéroport: vous constaterez le

manque d'ambition et la sclérose que je décris. Trop de similitudes, des signatures

interchangeables, des petits arrangements avec la déontologie.... les maux sont connus

mais peu combattus.