Un cinéma pour vieux, pour bobos, pour gauchos et pour...cinéphiles. Voilà ce que devient le circuit des salles de cinéma de ciné-club ou alternatif.

C'est dommage mais c'est mieux que rien et ça permet de voir des films oubliés ou non destinés à l'exploitation en salles pub/pop-corn/films 4D.

Dans cette belle ville de Toulouse il y a Utopia, le cratère, l'ABC et la cinémathèque. Les unes et les autres diffusent parfois des films ennuyeux mais rarement insignifiants. Et quel bonheur d'échapper au tunnel de 30 à 35 minutes de publicités!

Hier nous sommes allés voir, dans une de ces salles, un film "OVNI" intitulé "Lourdes". Oui, Lourdes comme la ville la plus laide et la plus stupéfiante de tout le sud-ouest. Au début du film on croit avoir affaire à un documentaire tant les plans sont longs et l'image laide. (mais aussi faire une belle image à Lourdes c'est impossible tant cette ville et ses bâtiments sont lourds, gris; démodés et fonctionnels).

Si l'on ne reconnaissait pas Sylvie Testud et Buno Todeschini l'illusion serait parfaite: on serait devant ces émissions documentaires télévisées dont on ne sait pas si elles décrivent ou se moquent.

Pour être passé à Lourdes deux ou trois fois la chape de tristesse que j'ai sentie s'abattre sur moi est admirablement rendue dans le film. Personnes handicapées ou malades, religieuses sévères, pelerins désargentés, superstition, gadgets hideux, bondieuseries envahissantes, messes interminables, chants sinistres, foule triste et prières répétées....

la religion catholique peut être sublime ou... infernale et, à Lourdes, on est plutôt dans ce second registre.

Je me demande encore pourquoi j'ai voulu voir ce film et ne sais pas, le lendemain de sa vision, ce que 'en pense. La metteur en scène, Jessica Hausner, avait sans doute une idée derrière la tête mais je ne l'ai pas encore trouvée.
Le film est bien joué, très bien même, mais il ne mène nulle part. J'en veux pour preuve les rires presque forcés du (maigre) public quand il peut rire et les ricanements et discussions à voix basse de mes 2 voisines de fauteuil qui n'ont pas cru au "miracle" du film.

Finalement le message du film se résume peut-être à la blague qu'on y entend : "Jesus, le Saint Esprit et la Vierge Marie réfléchissent à leurs prochaines vacances.
- Si on allait à Béthléem demande Marie.

- Oh non, répondent les 2 autres, on y est déjà allés. On connaît.

- Jérusalem? propose alors Jesus 

- Ah non, répondent en coeur le Saint Esprit et Marie, on connaît aussi.

- Lourdes alors propose le Saint Esprit - Ah oui, quelle excellente idée dit Marie, je n'y suis jamais allé.

On ne perd rien à l'imiter!

Nos sociétés, quelles qu'elles soient, trahissent leurs engagements lorsqu'elles ne permettent

pas à des étudiants diplômés de trouver un emploi utilisant leurs compétences.
Les révolutions arabes l'ont bien montré: dans l'exaspération des foules il y avait le fait que les

étudiants égyptiens avaient fait des années d'études difficiles et ce, aparemment en pure perte.
En Tunisie l'élément déclencheur a été le suicide d'un étudiant sur-diplômé qui en était réduit

à vendre des fruits, ce que les autorités n'admettaient pas non plus.
Diplômés oui, cultivés oui mais chez eux, dans leur maison, devant la télé-poubelle et le foot

.
En France on voit que nous sommes pratiquement dans le même cas: des étudiants qui font

des études longues (et chères), des filières encombrées qui débouchent sur de rares postes

pris d'assaut et l'entrée dans la "vie active" qui se fait de plus en plus tard, la période des

petits boulots s'allongeant des années durant.
Est-il normal qu'une personne ayant un Bac + 5 se voit proposer comme unique avenir de faire

le CPE en Internat? de préparer des sandwiches dans un fast-food? pour des salaires de misère

et sans espoir certain de pouvoir un jour utiliser et développer ses connaissances et pratiquer le

métier qu'elle a choisi?

Pendant qu'Arnaud Lagardère fait le débile avec son mannequin au QI moins important que son

bonnet de soutien-gorge des centaines de milliers de jeunes gens et de jeunes filles rament

comme des dingues pour trouver un petit job payé au lance-pierres.
Comment voulez-vous payer un loyer (et même trouver un appartement) si vous n'avez ni fiche

de paie ni emploi, fût-ce à temps partiel?

L'autre jour, dans le "commerce de proximité" qui se trouve au bout de ma rue, l'un des vendeurs

"extra" qui y travaille était, pour la première fois, énervé et peu aimable: il venait de recevoir sa

fiche de paie et s'exaspérait: "1000€! même pas le SMIC! et les heures supplémentaires même

pas prises en compte...."

C'est vrai: ce garçon et les autres bossent comme des fous, avec des clients plus ou moins

névrosés (il suffit de voir les quantité de bière et de vin achetées quotidiennement) ils ne ménagent

pas leurs efforts et ne comptent pas leur temps (magasin ouvert tous les jours de 7H à 21H30 et

le dimanche jusqu'à 13H00).

Qui a dit "Travailler plus pour gagner plus?"

Depuis près de 20 ans que j'habite cette belle région Midi Pyrénées j'ai pris l'habitude de ne jamais lire sa presse-poubelle, le torchon quotidien "La dépêche du Midi".
Outre une mauvaise foi qu'on ne trouvait guère que dans la "Pravda" soviétique et qu'on doit sans doute supporter de nos jours dans l''organe du parti communiste nord-coréen,

Cette feuille de chou est aussi spécialisée dans le chien écrasé et les remises de médailles. Ce mélange redoutable de propagande au lance-flammes et de rubriques ringardes est sa marque de fabrique avec ses titres grandiloquents.

Aucun journal ou magazine ne peut durablement exister dans la région, ostracisé, pillé et englouti qu'il est par cette navrante "dépêche".

La Dépêche, il y a peu et pour une fois pertinente titrait sur le drame (toutes proportions gardées) que représentait la disparition, à plus ou moins longue échéance, des 42000 platanes qui bordent le sublime Canal du Midi.

Ces arbres, on le sait, sont atteints par le chancre coloré contre lequel il n'existe aucun traitement. La maladie progresse d'arbre en arbre et, depuis 2006, c'est impuissant qu'on constate le désastre.
Ils restent encore beaux mais leur disparition à échéance de 15 ans est programmée par cette maladie et nul ne sait ce que sera ce sublime canal lorsque les arbres qui l'ombragent auront disparu.

"Il sera moins beau, forcément".

Le chancre coloré, c'est à noter, est une maladie "naturelle". Pour une fois que l'homme n'est pas responsable d'un gâchis écologique ça valait le coup d'être souligné.

Bien qu'ils me frustent j'aime les films dont la fin reste une énigme. Avant qu'on lui donne

2 suites pitoyables, le film sur Hannibal Lecter "Le silence des agneaux" était l'archétype

de ces films dont le spectateur était convié à imaginer la suite.

Je ne parle évidemment pas de ces films pour lesquels les producteurs laissent une fin

dite "ouverte" afin de doubler, tripler voire centupler leur mise de fonds originale en mettant

un petit 2, 3, 4 ou 5 après le titre. ("Die Hard 2", "Cris et chuchotements 4" (euh... je suis

moins certain de ce dernier exemple!).

Tout cela ne date pas d'hier puisqu'en adaptant un roman de Louise de Vilmorin avec

Danièle Darrieux dans le rôle titre, Max Ophuls l'avait déjà intitulé -dès le 1er film- Madame

2. (je sais: j'exagère).

Cette longue et vaseuse intro pour parler d'un film ni long ni vaseux (quoi que) que j'ai vu

en séance de rattrapage en DVD enprunté à la médiathèque.

Il s'agit d'un film israélien intitulé "tu n'aimeras pas" et sous titré "Eyes wide Open" (référence

Kubrikienne s'il en fût qui m'a fait m'intéresser à l'objet).

Ca raconte -en gros- comment un juif traditionnaliste, boucher casher de son état, récemment

orphelin de père et lui même à la tête d'une marmaille nombreuse s'éprend (à tous les sens du

termes) d'un jeune étudiant en théologie.
Le tout dans un Israël ultra-religieux et rien moins que tolérant.

Vous me croirez si vous voulez mais le film accomplit ce prodige de n'être ni barbant (enfin si,

aucun acteur n'est privé de cet accessoire pileux ici long et triste comme un jour sans pain),

ni moralisateur ni surtout ridicule.
Une fois encore la magie d'une mise en scène sobre et pensée et un jeu d'acteur et d'actrice

proche de la perfection donne à un sujet disons-le scabreux et guère passionnnant, une force

et un intérêt palpitants.
Le "bonus" (en l'occurence un documentaire sur le tournage) démolit même l'état de grâce du

film: en nous montrant en détails le tournage de 4 ou 5 scènes on voit que ces sentiments si

éclatants sur l'écran ne sont qu'artifices et travail, oui, travail.
Ces 2 juifs orthodoxes, l'un boucher et l'autre étudiant qui semblent s'aimer d'amour devant les

yeux muets de la femme du premier qui a compris mais ne dit mot... on y a cru et c'est la

magie du cinéma.
Cette magie qui fait qu'on croit à ce qu'on voit, quel qu'en soit le sujet et le traitement. Voilà

pourquoi, même si on peut désespérer devant l'évolution mercantile et intellectuellement

consternante du cinéma mondial il reste une étincelle qui, à tout moment, peut combler le

spectateur le plus exigeant.

La dernière image du film est de celles dont je parlais au début de ce pensum: le boucher,

dont l'amant étudiant a été contraint de quitter la communauté religieuse et sociale tant le

scandale était en voie de la détruire se baigne dans un étang où ils furent ensemble dans

une sorte de communion mi-mystique mi-sensuelle. Là il fait les ablutions rituelles mais

ne remonte pas.
A nous de penser qu'au scandale de cette liaison homosexuelle il ajoute celle du suicide.
Ou pas. On peut aussi imaginer que cet instant d'égarement lavé, il retournera à ses

devoirs de membre de la communauté. Toutes les interprétations sont possibles et c'est

ça, avec le jeu des interprètes (dont celle de la femme qui est une épure) qui est

pariculièrement beau dans le film et dans sa fin.  

"Tu n'aimeras point" de Haim Tabakman (2009)

Je m'agace en solitaire lorsque je constate que, pour le monde entier, Picasso c'est Guernica,

Kubrick c'est 2001, Odyssée de l'Espace, Les Rolling Stones c'est  I can't get no (Satisfaction)

et Mozart la petite musique de nuit.
C'est, somme toute, un peu réducteur.
Restons dans la musique...
Brel a écrit et chanté des centaines de chansons. Pour le public et les rares programmateurs

qui le diffusent c'est à jamais "Ne me quitte pas" qui est l'un de ses pires titres.
Mon idole baba, guitariste échevelu des Beatles a publié 13 albums en solo entre le split

de son groupe et sa croisière post mortem sur le Gange. Pour tous c'est "My Sweet Lord" et

uniquement cette scie sympathique mais... pompante. (qui a dit pompée?).
Faites l'exercice... pensez à un ou une artiste qui vous fait vibrer... Vous verrez c'est imparable.
Si on prend la littérature, autre exemple. Parle t'on d'Hémingway? c'est "pour qui sonne le glas?"

qui s'impose. Parle t'on de Poivre d'Arv...Non! c'est un mauvais exemple.
Tout ça pour dire qu'il faut aller au-delà des apparences, bien au-delà de la facilité.
Je reviendrais, un jour, sur cette simplification pénible qui réduit un artiste à une minuscule

parcelle de ses oeuvres.

... Vous ne connaissez pas "My Sweet Lord" par George Harrison? le gospel qui tue? le

mantra du démon? Séance de rattrapage: allez sur Youtube, passez la pub pour des obsèques

en kit et hop, vous y êtes. Hmmmmmmmmm ces guitares du début...