La réaction irréfléchie et dangereuse de Marine Le Pen à la fameuse lettre ouverte des militaires dans "Valeurs actuelles" donne un aperçu sur ce que serait une présidence de sa part. Un mix de Trump et de Sarkozy, de l'outrance et du spontané.

On l'a souvent vu Marine Le Pen a des difficultés avec le travail, la réflexion et la perspective. Elle réagit dans l'urgence et, évidemment, elle donne un sentiment d'impréparation et de réponse-réflexe.
Elle interprète tout avec sa grille de lecture modèle années 30 revue par son père.

Selon cette grille on est patriote ou ennemi, acceptable ou non et tout le mal vient des "immigrés", la police et la justice sont trop laxistes, les frontières trop ouvertes, l'Europe trop européenne etc.

Cela ne doit pas être trop compliqué d'être porte-parole ou militant de son parti: il suffit de répéter en boucle des arguments éculés qui, apparemment fonctionnent toujours.

Je crains que si le Pen et son mouvement gagnent la présidentielle de 2022 nous ne soyons ostracisés par le monde entier, mis au ban des pays infréquentables et ruinés par les actions conjointes du gouvernement RN et des boycotts auquels nous serions confrontés.

Sinistres perspectives.

"Les Républicains" seraient bien inspirés de se débarrasser de quelques uns de leurs "caciques" qui les plombent en défendant des positions inadmissibles parce que très -trop- proches de l'extrême-droite. Je pense, par exemple, à un Gérard Longuet dont la longévité et le poids à droite me semblent inexplicables.                                                  

Dans le même genre d'idées je ne m'explique pas l'audience que les "thèses" frelatées de Philippe de Villiers rencontrent. Cet homme qui semble toujours sucer un citron fait la part belle à tous les complotismes. Sa vision quasi ancien régime de la politique et ses positions élitistes et antisociales devraient le ridiculiser d'autant que sa personnalité, et jusqu'à son apparence, sont caricaturales quand elles ne sont pas absurdes.

La gauche a eu de ces personnalités-repoussoirs et l'on se souvient des frères Poperen, de Laurent Fabius et sa référence réflexe et excluante aux "forces de progrès", Mitterrand traitant l'opposition de "factieux" et la liste serait longue de ces intolérants et de leurs propos ahurissants.

Je reviens sur le vicomte Philippe de Villiers. Le brulot intitulé "Valeurs actuelles" (qui ne contient aucune valeur et encore moins contemporaine, le Pétainisme, que je sache, n'est pas une idée neuve!) consacre des pages aux théories expliquant que la pandémie de Covid 19 est le résultat d'une action voulue et mise en œuvre par des élites riches décidées à rayer d'innombrables vies humaines pauvres sur toute la planète. Que de telles conneries (appelons les choses par leur nom) soient énoncées et reprises, et surtout crues dépasse l'entendement. 

Et puis... les médias donnent de l'importance au frère de "l'agité du bocage" comme l'appelle le "Canard enchaîné", un militaire comme ceux qui ont perdu toutes les guerres depuis Waterloo ou presque. Il a le képi, les gants blancs, le rang de médailles, l'air c... de la ganache galonnée qui ne doute de rien et certainement pas de lui-même. Un vrai profil de Général Boulanger II.

Et... je suis sec. cette chronique ne mène nulle part mais je la conserve parce que le portrait du vicomte me plaît. 

"She's a raibow" des Rolling Stones (1967), "Nothing from nothing" de l'excellent Billy Preston... J'accepte difficilement que les droits de ces chansons exceptionnelles aient été cédées -même temporairement- à des marchands de soupe qui rentabilisent leurs investissements en usant jusqu'à la corde des titres qui ne méritaient pas ce douloureux traitement.
"She's a rainbow", par exemple, est la chanson la plus lumineuse de l'album maudit "Their Satanic Majesties Request", album psychédélique lancé peu après celui des Beatles "Sgt Pepper's lonely  hearts club band" et qui creusait la même veine, avec moins de réussite toutefois. Le piano de l'éblouissant Nicky Hopkins, la voix de Mick Jagger, les ruptures de rythme, les paroles font de ce titre une réussite qui a aujourd'hui bien vieilli mais qui n'avait rien fait pour être ainsi matraquée.

Que connaissent ces maquignons du spot aux Stones de la période "magique" de 1966 à 1972? évidemment rien. Ces pervers sans culture utilisent toutes sortes de musiques, y compris des extraits d'airs d'opéra pour vendre des nouilles ou des aspirateurs.

Lorsque ces requins ne peuvent obtenir la version originale ils demandent à des gougnafiers de faire une version approchante ou de créer une œuvre la rappelant!  Le pire, j'y reviens, ce sont ces quelques secondes de "la sonate au clair de lune" ou de "Carmen" censées illustrer leurs spots publicitaires.

Quoi qu'il en soit ce pillage musical, ce détournement d'art pour du mercantile augmente mon mépris pour la publicité que je continue à considérer, plus que jamais, comme une pollution sonore, une activité parasite, une gabegie financière, une fausse valeur, une escroquerie légale. J'en ai autant pour ceux qui les conçoivent, les réalisent et les vendent!

Je rêve d'un monde sans publicité.

Je reconnais que j'ai regardé "The Crown" la série consacrée à la famille royale d'Angleterre et que je ne l'ai pas trouvée indigne. Sa feuilletonnisation d'une part et la transformation de personnages existants en personnages de fiction (ou presque) permettant de chercher des "clefs" et des clins d'œil tandis que certains évènements étaient dramatisés et d'autres simplifiés pour la fluidité du récit et le maintien d'un intérêt pour une famille, qui présente, il faut bien le reconnaître -pour nous Français- bien peu d'intérêt. 

Les régicides de 1793 et 1795 ainsi que les "restaurations" en tous genres nous ont en quelque sorte "vaccinés" de la monarchie. Les Bourbons, les Orléans et même les Bonaparte n'ont pas de velléités politiques et ne menacent donc pas la République.

La République, la Vème du nom, étant un régime monarchique par certains aspects, très imparfait auquel nous nous sommes (malheureusement) habitués. 

Contrairement aux Etats Unis nous n'avons pas de "dynasties" républicaines à la manière des Kennedy, Bush et Clinton. J'allais ajouter: "et c'est tant mieux". 

Alors d'où vient cet hallucinant, déroutant, ridicule et incompréhensible intérêt pour le décès du prince consort Philip qui n'avait aucun pouvoir et une personnalité falote? les télévisions d'actualité en continu en ont fait des tonnes sur ce non-évènement et je me suis laissé dire qu'ils ont fait de l'audience. Je ne me l'explique pas!

Une monarchie sans pouvoir est une incongruité en ce siècle et, depuis la fin de la guerre de 1914-1918 elles le sont toutes, peu ou prou. Quand on voit la vitesse à laquelle nous nous lassons des Présidents que nous élisons pourtant, à quelle vitesse leur cote de popularité sombre et l'ingratitude que nous témoignons à tous ceux qui nous gouvernent on se demande d'où vient cette "monarchie-nostalgie" et si nos contemporains sont sains d'esprit. 

Vraiment,  je ne m'explique pas cette affection (comment qualifier cela?) pour la Reine, feue Diana, le prince Machin et le prince Truc. Il y a un prince poursuivi (Ô, mollement) dans l'ignoble affaire Jeffrey Epstein qui concerne de la pédophilie et des viols tout de même..

Les Britanniques font ce qu'ils veulent en conservant ces reliques chères d'une époque ou leur Empire était le plus puissant du monde. Mais pourquoi nous intéressons nous aux secrets d'alcôve de cette dynastie à laquelle rien ne nous attache? 

Décidément je ne vois pas. 

Récemment j'ai été reçu par un médecin que je n'avais jamais rencontré auparavant. Je ne le connaissais pas et c'est parce que la spécialiste que je voyais d'ordinaire a pris sa retraite et est partie sans crier gare que j'ai cherché un remplaçant sur le net et suis tombé sur celui là. 
Son prénom qui fleurait bon les années 50 et son nom la France des terroirs me l'avait fait choisir. Le fait qu'il donne des rendez-vous à moins de 6 mois aussi, je le reconnais.

Le jour dit j'ai été reçu par un boomer fatigué, très "vieille France" avec pull gris en V et cravate en laine. Son cabinet était clair et propre et il utilisait du matériel technologique dernier cri. 

Au bout de 10 minutes la consultation était terminée et il allait m'accompagner à la porte lorsque j'avisais un joli petit buste polychrome de Napoléon sur une étagère. Allez savoir pourquoi, je lui en ai fait compliment et ai ainsi ouvert la bonde à une logorrhée que j'aurais préféré éviter d'entendre. 

Le toubib avait une passion pour l'ogre corse et pour la campagne de Russie.... Il comparait le "génie du bien" (Napo) et le "génie du mal" (Hitler) mais je sentais bien que ces qualificatifs surprenants étaient de fragiles digues de bienséance et qu'il allait en rester aux génies. 

J'ai ramé pour le contenir dans une discussion acceptable mais senti que je devais filer pour l'empêcher d'en dire trop et susciter mon dégoût. C'était sans doute la première fois que je discutais avec un homme cultivé, socialement intégré qui était prêt à dire son admiration pour le "caporal bohémien", ainsi qu'appelait Hitler le Maréchal Hindenburg. 

Je payais vite mes 50€ et pris une longue bouffée d'air frais à Compans-Caffarelli après ce moment pitoyable.

Mais aussi... pourquoi je me sens obligé de parler et dire des choses valorisantes (pour moi....) à n'importe qui sur n'importe quoi? le prochain, qu'il ait une statuette du Kama Sutra ou une vierge à l'enfant je ferme ma g....