La SNCF je l'ai déjà écrit, fait ce qu'elle peut pour s'adapter à l'époque. Elle essaie de conjuguer le service public à l'ancienne en desservant des villes perdues et la modernité en reliant vite des métropoles. Elle lutte contre le vandalisme, les tags (les abords des voies ferrées sont recherchés par les "artistes urbains"), la fraude, le vieillissement de ses machines et voitures, la concurrence, la direction de Pepy et j'en oublie.

Mais elle reste une entreprise vieillotte et un peu ringarde. Il suffit de regarder une contrôleuse grandes-lignes pour s'en convaincre. Avec le fou-rire mais tout de même.

La casquette posée sur les oreilles écartées la dame en sait moins sur les retards, les correspondances, les tarifs et les réductions qu'un voyageur normalement doté d'un smartphone.

Passons.

La vieille société du rail a des réflexes archaïques et ridicules dès que l'inédit s'invite. Mercredi 15 novembre le TGV Toulouse-Paris Montparnasse a ainsi pris une heure et demie de retard.
Un "colis suspect", selon sa terminologie, plongeant la SNCF dans l'apoplexie. On a fait descendre tous les passagers de deux trains (quai 4 et 5 de Bordeaux-St Jean) en les priant de laisser leurs bagages dans le train, on les a envoyés dans un tunnel glacé et venteux pendant 80 longues minutes le temps que les artificiers de la police fasse sauter l'objet.

Une simple valise contenant des effets personnels qu'on a assimilée à un engin explosif par paranoïa collective et besoin de faire du zèle.

Il fallait entendre les discours des agents de la gare et les annonces des haut-parleurs pour le croire: On nous jouait la passe de Khyber grandeur nature, avec évanouissement d'une passagère ("on demande une infirmière ou un médecin, je répète on demande...") et regards hagards du personnel de la compagnie ferroviaire surjouant le surmenage professionnel et la responsabilité.

Tout ce bordel, j'assume le mot, pour une valisette contenant 2 chemises et le dernier Guillaume Musso.

Hé, les blaireaux de la SNCF vous allez arrêter de vous rejouer "la bataille du Rail"? on en en 2017, pas en 1945!! Je persiste à croire qu'il faut rester calmes et que ce genre de réaction outrée légitime les attentats aux yeux de leurs mandants.

PS: si tous les passagers, comme la loi le leur permet et comme le règlement de la SNCF le prévoit, demandent à être indemnisés pour plus de 30' de retard le train 8502 coûtera plus cher à la compagnie que ce qu'il a rapporté!
 

Je dois à la mémoire de mon ami Gérard T*** (1956-2006) une certaine déférence au dernier Roi de France de l'ancien régime, Louis XVI qui a dû affronter une Révolution ce qu'il n'était pas préparé à faire et pour lequel il n'était pas le mieux équipé intellectuellement.

Non qu'il fût stupide, loin de là, mais élevé selon les principes du Droit Divin et de la Monarchie absolue et doté d'un caractère fuyant et parfois obstiné s'adapter aux idées nouvelles n'était pas une mince affaire. Affronter les hommes de son temps non plus.

J'ai pris à la bibliothèque le Requiem à la mémoire de Louis XVI, oeuvre de Sigismund Neukomm (1778-1858) interprété par le Choeur de Chambre de Namur et la Grande Ecurie du Roy dirigés par Jean-Claude Magloire (2016).

Je me réjouissais de découvrir une oeuvre qui promettait d'être émouvante et habitée.

J'ai pu entendre la Marche Funèbre et une partie du requiem avant que le forcené à la perceuse ne se mette à faire des trous et recouvre la musique, les choeurs et ma bonne humeur.

En choisissant le CD j'ai pensé que je disposerais bien de 1 ou 2H de solitude silencieuse pour auditionner cette musique qui demande de l'attention.

Le cinglé à la meuleuse en béton (qui officie d'ordinaire plutôt le samedi ou le dimanche en fin d'après-midi) en a décidé autrement.

Dommage que je ne sois pas amateur de Heavy Metal: son accompagnement aurait apporté quelque chose!

J'ai réussi à écouter le Requiem trois fois en son intégrité sans pollution sonore. C'est un morceau de musique net et sans aspérités. Ni beau ni décevant.

Si! décevant.

La subjectivité est une notion relative. Nous le vérifions quotidiennement. Chacun analyse son environnement et les évènements, petits ou importants, qui le concernent avec des correctifs et des nuances dosées à son insu. 

J'ai rencontré récemment un ancien chanteur basse de la chorale dans laquelle je sévis.et qu'il a quittée il y a un peu plus d'un an.
Lorsque je l'ai intégrée j'avais -un peu- pris cet homme comme modèle car il me semblait chanter juste et en rythme.
J'avais conçu du dépit lorsqu'il avait annoncé son départ de la chorale parce que je me calais sur lui et que lui parti j'étais comme à découvert.

Nous donnons, de temps en temps, des prestations en public avec d'autres chorales intéressées par l'émulation. La dernière était l'ultime vendredi  d'octobre dans une église du quartier de la Patte d'Oie, une église sans grand charme mais avec une acoustique intéressante. (je veux dire une acoustique digne de ce nom et qui nous change du lieu de répétition que l'on pourrait comparer à un puit!).

L'ex-chanteur que j'ai rencontré aujourd'hui, appelons le Paul, était dans le public et est venu nous saluer avant notre prestation. Je ne l'ai pas vu à son issue.

J'avais de cette soirée une impression mitigée: nous avions été bons sur certains morceaux, médiocres sur d'autres, mauvais sur un ou deux et exécrables sur au moins un. Ressenti confirmé par Françoise qui m'avait gentiment accompagné et pris des photos du groupe. Elle précisait même que nous étions en progrès mais qu'il en restait à faire.

Dans le tramway Paul m'a dit que nous avions "énormément progressé" et que nous avions été excellents. Il avait l'air sincère.

A quoi tient que j'avais, pour une interprétation donnée, trouvé médiocre notre récital tandis qu'un auditeur pourtant informé estimait que nous l'avions donné avec brio?

Cette question se pose pour tout et par tout le monde et la même personne peut détester une oeuvre un jour et réévaluer son jugement de manière positive à un autre moment.

Constatation banale, je vous le concède, mais qui mérite qu'on s'y arrête.

Le dossier du magazine hebdomadaire "Marianne" sur la recrudescence des actes antisémites en France qu'il estime le plus souvent dus à une importation mal digérée du conflit entre Israël et la Palestine m'a hanté tout le week-end. Je n'ai cessé de penser à ces Juifs que d'aucuns persécutent littéralement au nom d'une guerre lointaine dont ils ne possèdent ni les tenants ni les aboutissants et qu'ils importent stupidement en y plaquant leurs présupposés puérils et simplificateurs.

Je ne comprendrai jamais et n'accepterai pas plus que l'on mette Israël en cause et qu'on lui impute tous les crimes de l'Histoire.

Israël est né, ne l'oublions jamais, parce que les juifs étaient persécutés partout ailleurs. Nul n'a oublié les pogroms de Pologne ou de Russie ni la «solution finale de la question juive» telle qu'elle a été réfléchie, programmée et méticuleusement appliquée par l'Allemagne nazie de 1941 à 1945 ni du refus des Britanniques de laisser les survivants européens s'installer en terre sainte (cf l'Exodus).
Les Israéliens ont construit, sur des terres arides et en une période record un pays moderne, démocratique à l'économie saine et qui attire les juifs du monde entier.
Je n'oublie jamais que ce pays a été construit sur et contre la Palestine. Ce fait est la cause de la tragédie palestinienne que je ne minimise pas.
Lorsque les pays arabes ont attaqué Israël en lui déniant le droit d'exister (Guerre des 6 jours) Israël s'est battu et a remporté une victoire totale.

C'est peut-être cette victoire militaire qui est «montée à la tête du pays» en lui donnant un sentiment dangereux de puissance et de droit qu'elle a manifesté en créant et étendant ces «colonies» dans les territoires occupés.

Colonies et territoires occupés, les deux expressions portent en elles une charge destructive: depuis la décolonisation on sait combien l'Europe a expié cette période de son histoire. Quant à celle de territoires occupés elle signifie (pour tout le monde) concrètement «à libérer».

J'en terminerai sur Israël en regrettant que les moins modérés soient au pouvoir, que des intérêts empêchent trop souvent la sagesse d'apparaître et que la religion, une fois encore, au lieu d'adoucir les antagonismes les renforce par son absence totale de nuances.

Je pense qu'on pourrait pratiquement retourner le portrait pour faire celui des Palestiniens tant les mêmes forces destructives sont à l'oeuvre dans cette partie du monde.
La Palestine occupée s'est donnée les pire gouvernements possibles: religieux, dogmatiques, intransigeants, cupides, se réclamant d'idéologie mortifère et ne reculant devant aucune abjection dans leur combat dont les origines, je le rappelle, sont éminemment nobles: recouvrer leur souveraineté et les parties de leur territoire leur permettant de créer un vrai état, autonome et souverain.

Ca ce sont «objectivement» les données du problème. En les énonçant on voit que des solutions pérennes existent et qu'une négociation pourrait faire parvenir à des accords.
Hélas il faut ajouter ceux qui ont intérêt à ce que ce conflit ne se résolve pas, à soutenir le pire en espérant manipuler les protagonistes, ceux qui appliquent des schémas erronés, qui fantasment des situations et surtout qui s'approprient des combats qui ne les concernent pas en les envenimant et complexifiant. Je refuse de comprendre et n'accepte pas que les banlieues françaises soient les soutiens inconditionnels des palestiniens.

30 ans au moins que ce conflit dure.

Personnellement je n'ai, sur cette guerre, qu'un principe: qui porte des valeurs proches aux miennes, qui serait à mes côtés dans un conflit, qui prône une société démocratique et qui,même mal, l'applique ici et maintenant?

Tant que je verrais, en France comme en Palestine, ces foules haineuses et exclusivement masculines demander la destruction d'Israël et vociférer pour obtenir des exécutions je sais que je raisonne convenablement. Qu'on me prouve le contraire.

Tout le monde, dans ce pays, sait à quoi s'en tenir sur Marcel Campion, le "forain" parisien qui a accaparé le territoire parisien sous les mandats municipaux ô combien tolérants de Jacques Chirac, Jean et Xavière Tibéri, Bertrand Delanoë et dame Hidalgo.

Par des arrangements plus secrets que ceux de la Mafia le "roi des forains" a obtenu plus et plus longtemps que n'importe qui des édiles cités plus haut. Pendant des années et des années il a, avec ses amis et alliés, bénéficié de passe-droits, d'autorisations biaisées et de subsides qui auraient du faire hurler le bon peuple parisien.

Avec un sens de la démocratie à souligner le "forain" a des arguments subtils pour remettre dans le droit chemin celle et ceux qui auraient ne serait-ce que l'idée d'y regarder de plus près: il menace de bloquer la capitale avec ses camions, de freiner la circulation sur le périphérique voire pire. Et il met ses menaces à exécution!

Ces simples menaces, jusqu'ici, lui permettaient d'obtenir tout ce qu'il désirait, et même ce qu'il ne désirait pas. L'homme de 77 ans n'est pas du genre à abandonner.

Depuis quelques semaines (la campagne de presse du "Canard enchaîné" qui dénonce les magouilles et ultimatums du forcené y a t'elle aidé?) il semble que la Mairie de Parie ose lui tenir tête sur ces "marchés de Noël" (il s'agit de ces chalets faussement rustiques dans lesquels on vend cher de la camelote made in China et de la bouffe industrielle rebaptisée régionale) qui lui rapportent juste de quoi subsister si on l'en croit.

Ce matin, sur "France Inter" un de ses lieutenants s'en prenait au Jardin d'acclimatation, un haut lieu du Bois de Boulogne défiguré par LVMH et qui a inventé jadis le concept de la fête foraine pour enfants riches. Comprendre: Marcel Campion est le nouveau Robin des Bois et s'en prend à Bernard Arnaud, première fortune de France. Le symbole est fort et, on le voit, la guerre est totale!

Tout ceci est une escroquerie, le forain un bandit qui s'est enrichi aux dépens de la ville et des contribuables. Ses méthodes de gangster et son chantage doivent être dénoncées et condamnées et la Mairie être plus transparente dans des dossiers comme celui-là.