Le scandale, la honte se sont officiellement arrêtés en 1982, sous François Mitterrand. Je veux parler du trafic des enfants réunionnais déportés, car c'est le mot juste, de leur île vers les campagnes françaises de la Creuse et d'ailleurs.
Député de la Réunion, Michel Debré, alias "l'amer Michel", qui fut, ne l'oublions pas, premier ministre du Général de Gaulle, a eu cette idée folle et criminelle de faire enlever des enfants de l'île de la Réunion, en mentant aux parents sur leur retour régulier et en invoquant des études qu'ils ne firent jamais en métropole pour éradiquer la pauvreté sur l'île (!!!) et repeupler les campagnes françaises(!!!).
Les enfants de parents pauvres ou en difficulté, de 2 à 10 ans étaient parqués chez les religieuses puis expédiés avec un billet simple vers la France.
Public Sénat a consacré un magazine à ce scandale d'Etat. Les bonnes soeurs, vieilles femmes à la mémoire disloquées disent face-caméra, qu'elles devaient parler non pas d'enfants mais de box dans lesquels ces tous petits, ravis frauduleusement aux leurs, attendaient leur exil définitif.

Une fois encore on voit l'action des religieux au service de l'arbitraire et du mal et qui s'en lavent les mains.
Car il n'y avait pas d'études sur place, les enfants étant placés rapidement en famille d'accueil pour "adoption" après changement d'état civil.
Rien n'était laissé au hasard pour déraciner durablement, c'est à dire définitivement, ces malheureux enfants du bout du monde: changement des prénoms, séparations des fratries, transformation de chacun d'eux en ouvriers agricoles, véritables "bêtes de somme" mal accueillis et la plupart du temps maltraités, véritables souffre-douleurs de paysans arriérés.

Je n'en croyais pas mes oreilles en regardant la souffrance des enfants devenus adultes et que l'administration méprisait au point de mélanger les dossiers quand elle ne les perdait pas pour empêcher toute recherche ultérieure. Ces mères à qui on promettait le retour régulier de leurs petits enfants et qui ne les ont jamais revus, ces enfants devenus adultes qui ont eu leurs vies gâchées à cause d'une lubie démente d'un politicien en roue libre.

Il fallait voir ces familles disloquées chercher un des leurs avec une vieille photo floue pour unique guide. Ces petits enfants, la deuxième génération donc, qui essaie de comprendre et qui se heurte à des lois stupides et inhumaines.

Car non seulement on leur a volé leur vie, on a sciemment démoli des fratries mais on fait absolument tout pour les empêcher, soixante ans après, de se retrouver.

Il fallait voir ces employées du Conseil Général se retrancher derrière la loi pour ne pas donner les quelques informations que contenaient de simples dossiers papier aussi minables que cette incroyable et criminelle opération d'envoi des enfants réunionnais vers la France.
La loi les oblige à être demandeurs des informations éventuelles détenues sur leur histoire. La plupart ont une vision cauchemardesque de l'administration française qui les a spoliés et massacrés... ils ne font pas la démarche ou ne savent pas qu'ils peuvent la faire..

Et, quand il la font les dossiers sont inutilisables. Les familles réunionnaises ou les descendants des victimes se heurtent à un mur d'indifférence ou d'inertie quand ce n'est pas à "la force injuste de la Loi" (F.Mitterrand).

Cette affaire est peu ou mal connue. Elle est tout simplement MONSTRUEUSE et est à rapprocher des "Lebesborn" nazis. Quand on sait les dégâts de ces enfances écrasées sur le psychisme, quand on sait l'horreur de la séparation des uns et des autres, quand on sait le besoin de savoir ses origines on est effondré devant l'obstination (Debré s'est accroché à son idée et n'a jamais voulu revenir dessus) stupide et meurtrière d'un homme politique sinon révéré du moins respecté.

Souvent, de son vivant, dessiné avec un entonnoir sur la tête, Michel Debré avait du sang sur les mains et son action à la réunion aurait, a minima, dû lui valoir une enquête nationale et des sanctions à la hauteur de la faute.

Naturellement il n'en a rien été et sa forfaiture a été pratiquement ignorée jusqu'ici.

Le documentaire de la chaîne du Sénat, digne et exempt de tout voyeurisme montrait les conséquences désastreuses de cette opération avec la détermination d'une évidence.
Parti vers lâge de 3 ou 5 ans dans des conditions dignes des bagnards du siècle précédent, un homme et une femme se souvenaient encore, 6 décennies après,  être restés 15 jours dans des lieux qu'ils reconnaissaient pour y avoir tant souffert. Et une femme de 80 ans disait sa douleur de toute une vie d'avoir été privée, par un stratagème sournois et mensonger, de 4 de ses 5 enfants qu'elle n'a jamais revus et à propos desquels elle n'a n'a jamais obtenu la moindre information.

La France? le pays des Droits de l'Homme. Le Général de Gaulle? une statue du commandeur inattaquable!

J'ai appris le nom du meurtrier probable de l'écrivain Emile Zola. Un certain Henri Buronfosse si j'en crois l'émission "l'ombre d'un doute" diffusée sur le canal 23 le samedi 19 août 2017 consacrée à Emile Zola et plus particulièrement à son retentissant "J'accuse" et présentée par Franck Ferrand.

J'ai lu la presque intégralité des Rougon-Macquart alors que je faisais le gugusse déguisé en militaire pendant le "service national" de triste mémoire. Je revendais alors les "gauloises troupes" que nous donnait l'armée pour acheter les livres de poche signés Zola.

Au bac je suis "tombé" sur la dernière page de "Germinal" et je tiens "la débâcle" pour le meilleur livre de cet auteur controversé.

On n'a pas idée, aujourd'hui, du climat de haine qui régnait en France au moment de "l'Affaire" ou de l'Affaire Dreyfus, du nom de ce capitaine juif accusé d'espionnage pour le compte des Allemands à une époque où la France rongeait son frein en attendant la revanche de 1870-1871.

Nationaliste, cocardière, revancharde et paranoïaque la France de la fin du XIXème siècle était chauffée à blanc et cette affaire allait la jeter dans une presque guerre civile.

Accusé à tort mais doté d'une personnalité falote et se défendant mal Dreyfus fut condamné pour avoir transmis des documents secrets (le fameux "bordereau") à l'ambassade d'Allemagne.

Dégradé, relégué à l'île du Diable, il subit sa peine soutenu par certains, accablé par d'autres. La plupart, défenseurs comme accusateurs ignorant tout du dossier mais se battant contre ou pour "le juif", "l'honneur de l'armée" et autres leurres.

Assez rapidement l'Etat Major a la preuve de l'innocence d'Alfred Dreyfus mais, refusant de se déjuger, elle acquitte le vrai coupable (Esterhazy) et confirme la sentence.

Emile Zola publie en une de l'Aurore une adresse au Président de la République, son fameux article "J'accuse", pour lequel il finit par être condamné à 1 an de prison pour diffamation.

Cette lettre publique fait de Zola l'un des Dreyfusards les plus célèbres mais multiplie les ennemis jurés de l'écrivain de Médan dont les oeuvres littéraires, c'est le moins que l'on puisse dire, ne lui ont pas apporté que des amis. Son "naturalisme" étant comparé à de la pornographie!

On le sait Dreyfus sera blanchi (mais si mal, presque "à la sauvette") et réhabilité. Longtemps, très longtemps après l'erreur judiciaire militaire.

Ses ennemis le haïssant toujours, un fumiste (aujourd'hui on dirait un ramoneur) bouche le conduit de cheminée de l'écrivain à son domicile de Paris. Zola meurt asphyxié par l'oxyde de carbone.

Zola mort,  son corps est, peu après, transféré au Panthéon. Cérémonie de translation à laquelle a été convié le plus célèbre ex-condamné de France, Alfred Dreyfus.
La cérémonie sera houleuse car les opposants à la réhabilitation réfutent l'écrivain tandis que Dreyfus reçoit deux balles dans le corps (il se remettra).

Cette haine du juif, ce soutien inconditionnel à l'armée, ce déni de justice et cette atmosphère de lynchage pourriront le climat politique du pays jusqu'à la guerre de 14-18. Guerre pendant laquelle la "justice militaire" donnera sa pleine et entière mesure avec les condamnations "pour l'exemple" (mutineries de 1917) et l'exécution de Mata Hari entre autres..

L'émission était intéressante et donnait à voir certains traits de caractère prégnants de notre pays que sont l'intolérance, la violence, les coups de sang et le manque de réflexion doublé de l'imprévoyance des "élites".

Un ami cher qui collectionne les éditions rares de disques et de livres était fier de me montrer un superbe ouvrage de sa bibliothèque, proche des enluminures du moyen âge, pages vieillies artificiellement et couleurs rares et consacré à la série britannique "Game of Thrones".

Des gravures proches de peintures, un arbre généalogique plus vrai que nature et l'histoire de chacun et de chacune des protagonistes s'étalaient sur des pages toutes plus belles les unes que les autres.
Logé dans un étui cartonné de très belle facture ce grand et gros livre n'avait rien à envier à ceux que je possède sur Jérôme Bosh ou Bruegel.

C'est là que je voulais en venir. J'ai regardé la série pendant 6 ou 7 saisons l'abandonnant lorsque les scénaristes ont osé ressusciter un des personnages clés qu'ils avaient longuement fait poignarder par quatre ou cinq sbires en colère contre lui. L'homme, l'image était belle (mais était copiée sur "Le dernier Casanova" pour le sang répandu artistiquement sur la neige...) mais définitive. Que l'homme revive parce qu'il plaisait sans doute au public féminin, voilà qui m'a amené à cesser de suivre la série. Je ne parviens pas à accepter les résurrections!

C'est une série digne qui, au départ, n'a rien pour plaire à des vieux kroumirs tels mon ami L*** et moi. Cependant la violence inouïe, l'intelligence des situations, le talent des comédien(ne)s, l'attachement à certains des personnages ont rendu "accros" à "Game of Thrones" deux ou trois générations différentes.

Mais ce n'est qu'une série télé. Je m'interroge sur le marketing et le merchandising forcenés qui accompagnent désormais la moindre série américaine ou britannique (nous ne sommes pas concernés, notre production en étant encore à "Joséphine, ange Gardien" ou "un gars, une fille et leurs dérivés.......)

Des pans entiers de notre histoire récente sont négligés mais on n'ignore rien de la filiation des "Lannister". On a regardé "House of Cards" et on compare avec le mandat cahotique de Donald Trump (2017-2021). La fiction envahit nos imaginaires au détriment de l'actualité transformée en feuilleton quotidien dont le "buzz" est l'unique baromètre.

Je dis ça... je dis rien!

Nous sommes un peuple touristique très particulier et, reconnaissons-le, assez pénible.
A l'étranger nous identifions toujours le compatriote au bruit qu'il fait et à ses manières peu discrètes de se fondre dans les foules. Le premier contact avec notre pays, lorsque l'on rentre d'un voyage lointain, est presque toujours lié à l'indiscipline, l'agitation ou les récriminations d'un Français.

Autres traits spécifiques de notre caractère national: le chauvinisme ("oui il est bien ce téléphérique, il rappelle celui de Montmartre"), la critique ("que c'est mal organisé!"), l'indiscipline, l'art de la resquille, la pratique de la comparaison à outrance ("chez nous.....") et, naturellement, une méconnaissance abyssale de la langue des pays que nous visitons (pardon, "qu'on fait" car les Français "font" le Portugal ou la Grèce) mais même de l'anglais ("y'a pas de carte en Français?") comme des particularismes régionaux ("une seule file d'attente? c'est nul").

Nous parlons fort, nous sommes exigeants avec les autres, nous sommes radins, nous nous prenons pour un "grand" pays et minimisons ceux que nous traversons ("Oui, Lisbonne c'est pas mal") quand nous ne les traitons pas comme des sous-développés ("Il y a même un office de tourisme ici".

Nous sommes difficilement transposables parce que nous ne mangeons que ce que nous connaissons déjà ("les supions, je les préfère à la provençale"), suspicieux ("Banco do Brazil, je peux faire un retrait de 50€ sans danger tu crois?") et peu curieux.

Rien de plus énervant que les réserves des hôteliers étrangers qui vous disent que les touristes qu'ils aiment le moins sont....les Français qui se comportent mal et s'offrent le luxe de faire des commentaires agressifs ou injustes sur les sites internet des hôtels ou sites visités.

Je déteste cette fausse complicité qu'affectent les hexagonaux lorsqu'ils en rencontrent d'autres loin de leur base. A tous les coups un certain mépris et une mauvaise critique seront échangées plutôt que bonnes adresses et expériences plaisantes.

Voir un embarquement d'avion est une souffrance tant nous sommes indisciplinés: si on appelle les places 26 à 14 le Français qui a les places 6C et 6D se précipite pour essayer de passer.. Et naturellement avec un bagage trop volumineux pour être considéré comme bagage de cabine, ce qui retarde tout le monde et exaspère les autres!

Bien sur je généralise et tous nos contemporains du "pays des 300 fromages" (sic) ne sont pas des goujats bruyants et sales mais convenons qu'il en est plus qu'ailleurs et qu'ils ne donnent pas la meilleure image possible..

Dans ma déjà longue existence j'ai assez souvent mis les pieds sur des bateaux. Que ce soit le minuscule "Ferry-boîte" du Vieux-Port de Marseille à des ferries plus conséquents, des bacs à des bateaux de plaisance (dont les sublimes yachts de mon ex-beau frère) en passant par toute sorte d'embarcations.

Je ne souffre pas du mal de mer et le clapot ne m'a jamais empêché de dormir.

Mieux j'aime me retrouver loin, très loin du rivage et la haute mer ne me fait pas peur. Certes, comme beaucoup, j'imagine toute sorte de créatures aux dents acérées et prêtes à le faire chavirer glisser sous le navire pour déchirer ma vieille peau façon hamburger mais, une fois encore, j'aime me sentir sur l'eau, peut-être plus que dedans..

La semaine dernière je suis monté sur un petit bateau à cabine et ai passé la journée en mer, au large des Glénans (Bretagne, Finistère). La journée était belle,  le soleil généreux, les nuages nombreux et bien dessinés, de différentes teintes allant du blanc franc au gris foncé, la mer dominante noire mais avec des espaces verts émeraude (fonds sablonneux). La marée était marquée et de nombreux voiliers croisaient tout autour.

Nous avons posé l'ancre et déjeuné dans une crique abritée du vent.

Au retour la mer était nettement plus agitée et les vagues devaient faire plus du demi-mètre mais tout ceci était amusant. La mer est propice à la contemplation et à la réflexion. On s'abime en soi en pensant à mille choses qui font oublier le temps et ce qui se passe autour.

Pas assez cependant pour ne pas voir un beau voilier échoué sur le flanc attendant la marée haute et es airs crispés des passagers. Ni le (s) dauphin(s) que Françoise a vu(s) et dont on a aperçu in extremis la nageoire dorsale qui lui a évité de passer pour une affabulatrice, une mythomane ou une menteuse!

J'ai aimé le retour au port, le nettoyage du bateau, l'installation à l'anneau et le retour à la cale dans l'annexe.

Un dépaysement et des sensations sinon nouvelles du moins renouvelées et si plaisantes.