J'évacue d'un mouvement de tête le conservatisme dont on pourrais m'accuser en l'occasion.

Non! je suis contre les adaptations de bandes dessinées au cinéma parce que toutes celles qui l'ont été ont, dans leur immense majorité, été des désastres absolus. Je parle des BD de langue française ce qui exclut les "Comics" américains, Marvel ou pas.

Qu'on se souvienne que "Blueberry", "Iznogoud", certains "Astérix", "Tintin", "Lucky Luke","Boule et Bill, "Le petit Nicolas", "Gaston Lagaffe", "Benoît Brisefer" ont été au mieux des ratages au pire des sacrilèges. Adapté par le cinéaste qui confond tronçonneuse et caméra, "Valérian" ne déparera pas sur cette liste incomplète.

Il est difficile de donner des raisons objectives mais sans doute le dessin fait il appel à un certain type d'imagination et le cinéma à un autre et que ces deux là sont antagonistes.

Il ne suffit pas de "ressembler" à un personnage pour l'incarner et des archétypes comme Tintin ou Astérix ne supportent quasiment pas le passage de la dimension dessinée à celle de personnage en chair et en os. D'autant plus que le monde du cinéma croit utile de décerner les rôles à des acteurs trop connus et qui en font trop (Dujardin en Lucky Luke, Depardieu en Obélix...)

Les histoires ou les gags ne supportent pas non plus facilement la mise en images. Le monde spécifique des BD, leur graphisme, le physique improbable des personnages (les nez...) tout donne à ces adaptations des obstacles que pratiquement aucune n'a réussi à surmonter.

"Astérix et Cléopâtre" étant, à mes yeux la seule adaptation réussie, sans doute parce qu'elle est à la fois fidèle à la couleur près à la BD et aussi parce que le réalisateur a son univers qui s'est fondu dans l'autre. La distribution parfaite et les clins d'yeux voulant dire "je ne suis pas dupe" aussi. Dans cette catégorie Alain Chabat est le seul, jusqu'ici, et il s'est planté avec "le marsupilami".

Mais pour ce cas où l'adaptation a fonctionné que de ratages...

Je frémis en songeant à ces tas de fric facile dont doivent rêver des producteurs façon Thomas Langmann en s'emparant de l'univers de Gotlib qui est mort récemment.

Définitivement, pour moi, le passé ne plaide pas pour la passerelle tendue entre ces deux arts qui n'ont rien de complémentaire. Le fait que "Spirou" soit en cours de tournage n'augure rien de bon: Franquin a déjà été massacré une fois... pourquoi recommencer?

A moins d'être naufragé sur un atoll désert il est quasiment impossible d'avoir manqué la publication des sondages d'audience des radios et surtout les commentaires de la presse et les réactions des médias radiophoniques concernés.

Cette fois l'accent a été mis, partout, sur la "déconfiture" d'Europe 1 et la progression "miraculeuse" de RMC Info. Pour l'auditeur moyen ces deux radios se ressemblent comme deux gouttes d'eau. Même défilés d'invités calibrés (du people au politique en passant par les pseudos francs tireurs), multitude de coupures publicitaires d'une grande vulgarité, "vedettes" grossières et populistes (à l'image de Jean-Jacques Bourdin sur RMC), jeux idiots, cadeaux donnés aux auditeurs, critiques mainstream de tout en matière de vie culturelle (Johnny plutôt que Ron Sexmith, Mariah Carey plutôt que Julia Lezhneva et ainsi de suite...) bref des robinets à conneries mais pour les oreilles seulement.

Que ces radios s'enorgueillissent d'un point d'audience en plus ou se désolent de deux en moins est tout à fait anecdotique et ne présente aucun intérêt. En tous cas pour l'auditeur. De savoir que X milliers de personnes écoutent Laurent Gerra ou Charline Vanhoecker ne me fait ni chaud ni froid. Je m'en fiche même éperdument.

Ce qu'il faut comprendre c'est que ces "hourras" sont à usage interne. La rédaction de RMC va être légitimée pour faire subir des hausses de ses tarifs publicitaires tandis que celle d' Europe 1 va être contrainte de les diminuer. Vu comme ça ce ramdam autour des audiences est nettement moins "sexy" et les congratulations faux-cul des unes et des autres ramenées à des gesticulations un peu vaines, ce qu'elles sont.

Que RTL, l'équivalent en radio de TF1 soit l'indétrônable numéro 1 des audiences ne donne pas envie de sortir les sifflets et les cotillons. cette radio qui flatte le plus petit commun dénominateur des auditeurs tout en l'assommant de messages publicitaires et en l'imprégnant de son libéralisme génétique n'est pas, en soi, générateur de fierté.

Que RMC, qui talonne RTL question contenu (en plus populiste et racoleur) passe devant Europe 1 non plus. Sur un champ de couse les tocards aussi sont inégaux sur la ligne d'arrivée.

J'ai discuté avec deux amies dans un salon de thé du quartier Croix-Baragnon vendredi en fin d'après-midi. C'est LE quartier chic de Toulouse. Boutiques de marques, antiquaires, galeries de peintures et même magasin d'articles religieux s'y succèdent et encadrent des pâtisseries aux vitrines appétissantes et hors de prix.
Une ancienne et sincère complicité lie ces deux amies et c'est toujours avec plaisir que je les vois, ensemble ou séparément.

Après avoir abordé une dizaine de sujets différents, mais tous intéressants, la période électorale a fini par être évoquée. Les chocolats chauds et le thé vert se sont figés dans les tasses. Allaient-on se crêper le chignon? Notez qu'en ce qui me concerne et considérant les deux cheveux et demi sur l'arrière de mon crâne le dit chignon aurait eu du mal à être crêpé...

Nous étions au contraire à peu près d'accord sur tout. L'élimination de Sarkozy, le peu d'attraits des candidats de la "Belle alliance", Macron etc.

Le désaccord, total, entre nous, ou plutôt entre deux d'entre nous et la troisième portait sur la claque reçue à Lamballe par Manuel Valls (nous étions deux à l'approuver ou, à tout le moins, à ne pas la condamner) tandis que F*** y voyait un acte inadmissible.
Le rapport de forces était le même à propos de l'épisode de France Inter qui vit un auditeur dire en direct à l'ex-premier ministre "qu'on était 66 millions à vouloir (te) la flanquer cette gifle"

Personnellement la réaction de Patrick Cohen -que j'aime pourtant bien- m'a semblée indigne d'un journaliste mature et neutre. (Il a coupé la communication et à parlé de "violence").

Mes arguments (Valls n'est plus premier ministre, il est tellement raide, il manie la langue de bois, il accapare la parole, il ne se remet jamais en question tant et si bien que, fatalement, il suscite ce genre de comportements) ne convainquaient pas mon interlocutrice.

Pourtant je reste persuadé qu'un homme politique -j'allais dire surtout un homme politique- n'est pas exempté de se voir reprocher ses attitudes et ses promesses non tenues. Physiquement si nécessaire.

La gifle est une mauvaise réponse, j'en conviens, Mais on sait qu'à défaut de tuer le ridicule est redoutablement efficace pour remettre un prétentieux à sa place. La farine n'ayant pas suffit (au contraire!) la gifle faisait figure de "rappel".

Politique fiction. Je suis de nouveau de droite (je confesse l'avoir été à l'époque de Chirac) et je suis concerné par l'élection présidentielle de mai prochain.

Cela va sans dire, si j'étais de droite je serais Fillonniste de raison. Jamais personne et encore moins les deux intéressés ne m'auraient fait croire que Juppé et Sarkozy avaient changé. Je ne me serais pas fait prendre par le "centrisme" en peau de lapin du premier et n'aurais jamais soutenu l'extrême droitisation du second.
Le maire de Bordeaux a fait son temps et l'ex-maire de Neuilly a eu ses chances en étant confortablement élu à la Présidence de la République en 2007. J'aurais sans doute voté à la primaire et plébiscité le terne François Fillon qui était, de toute façon, le "moindre mal". 

Evidemment j'aurais hésité à glisser un bulletin dans l'urne au nom de "Jean-François Copé" mais juste pour la déconne. On est comme ça à droite, on aime rigoler.

Si j'étais un électeur de droite, je le dis en toute vérité, je serais très mal à l'aise de partager des idées et un positionnement politique avec toute une kyrielle d'hommes et de femmes assez compromettants. J'aurais du mal à faire partie du même camp que Monsieur et Madame Balkany, MM Hortefeux, Guaino, Guéant, Lellouche, Jacob, Gaymard, Apparu, Woerth et Châtel. Pire, la difficulté se transformerait en honte avec MM Ciotti, Wauquiez et Estrosi.

Quant aux dames Alliot-Marie et Morano, elles seraient difficiles à accepter.

Si j'étais un électeur de droite je trouverais sans doute le programme de François Fillon convenable mais un rien "too much". supprimer l'ISF et toucher aux remboursement maladie...c'est osé. Moi qui râle aux impôts quant il y a deux personnes avant moi j'applaudirais la suppression d'un demi-million de postes de fonctionnaires.

Restons dans la fiction: de droite je serais sur les charbons ardents de ne plus être dans l'opposition. Finie les bons sondages et la bienveillance des électeurs. Journaux contre "notre" politique, contre "notre" majorité, politologues déchaînés, syndicats en effervescence.... les manifestations se succèderaient et rien de la politique que j'aurais approuvée ne trouverait grâce aux yeux de quiconque.

Les élections intermédiaires seraient des désastres. Les Municipales un cauchemar. La gauche reprendrait Moche-les-grands-Clapiers, L'extrême-droite et la "gauche socialo-communiste" (on parle encore comme ça, à droite) s'en donneraient à coeur joie pour "caricaturer" notre politique.

Mon président, le croque-mort Fillon, toucherait les tréfonds de l'impopularité, façon Hollande et Copé finirait bien par recouvrer un ministère....

Finalement je vais rester électeur instable et voter pour Macron: le bonheur d'être dans l'opposition ça n'a pas de prix.

Ayant visité Québec (la ville) par moins vingt degrés sous un vent du Nord qui balayait les Plaines d'Abraham et me souvenant par ailleurs d'une "manoeuvre"  hivernale avant l'aube lorsque j'étais au service militaire du côté de Mulhouse; je crois pouvoir affirmer savoir ce que c'est que le froid. De toute ma vie je n'ai pu oublier cette nuit et le tremblement total qui s'était emparé de moi.
(NB: aux partisans de la réactivation du "Service National" cette fois là on a attendu plus de 4 heures pour démarrer une activité, dehors et peu couverts tandis que les officiers étaient dans des voitures et mini-bus chauffés et que le café leur était servi).

Ces deux expériences du froid intense disent pourquoi je suis abasourdi par les commentaires sur le froid, certes vif, mais "normal" en hiver dans un pays d'Europe. A les écouter il semblerait presque qu'il faille considérer comme accidentel le fait que les températures soient inférieures à zéro, que le vent souffle, qu'il y ait de la neige, du verglas et de la neige et que l'on soit obligé de chauffer les habitations!

En automne (on l'a vu!) des feuilles mortes ralentissent les TGV. En hiver la glace rend inopérante la caténaire.. Comment font les Russes? les Polonais?

On parle des SDF pour qui, soudainement, les températures doivent être insoutenables. Dort on réellement mieux dans les rues à +3 qu'à -1?

Entre le "principe de précaution" et la "victimisation" permanente on est devenus bien fragiles!