Je ne comprends pas pourquoi le cinéma Français "grand public" s'obstine à le distribuer d'abord dans des comédies ensuite.
Jean Réno, car c'est de lui que je parle est un des "comédiens" les moins expressifs de toute l'histoire du cinéma Français. Une vraie calamité. 

Même Jean Marais, derrière le masque de la bête dans "La belle et la bête" laissait transparaître plus de sentiments que Jean Réno qui ne doit savoir interpréter que l'ennui (qu'il ressent et qu'il inspire).

En voyant sa tête sur l'affiche de "Mes trésors" sur un abribus je me demandais s'il s'agissait à nouveau d'un travers de cette époque qui confie aux moins bien disposés les fonctions pour lesquels ils n'ont manifestement aucune aptitude.

Comiques pas drôles, acteurs de comédie tristes comme un dimanche de novembre, chanteurs ne sachant (Séchan serait le mot juste..) pas chanter, écrivain n'ayant rien à dire.... la liste est longue des forfaitures qui conduisent un Jean Réno en haut d'une affiche de comédie.
On me rétorquera qu'il a déjà joué des rôles comiques ("Les visiteurs") mais justement... il était navrant et n'arrivait même pas à être un faire valoir!

Cet homme possède un physique de conseiller référendaire à la cour des comptes ou même de chef-contrôleur de la SNCF. Il ne sait absolument pas jouer la comédie (ni la tragédie, dans "Léon" on aurait confié son rôle à une armoire normande le film tenait plus la route), a un charisme d'horodateur et un répertoire tellement limité qu'à côté de lui Frédéric Diefenthal semble sorti de la Comédie Française!

Faut-il que les producteurs aient perdu toute leur raison pour miser sur des chevaux aussi lourds pour attirer les foules. Qui va payer 12€, se taper 25 minutes de publicités et 1/4 d'heure de bandes-annonces pour voir Jean Réno en braqueur de banque raté? qui? qui?

Jusqu'à "Mars Attack" de Tim Burton et avec la subtilité qui les caractérise les cinéastes hollywoodiens utilisaient la métaphore des "habitants d'une autre planète" pour désigner le mal potentiel qu'était à leurs yeux le communisme.
A cette aune les "petits hommes verts", qu'ils aient un petit doigt en l'air ("les envahisseurs"), qu'ils soient des machines de destruction (les adaptations du livre de H.G Wells "La guerre des mondes") ou des forces surnaturelles  ("invasion of the body snatchers") étaient potentiellement d'horribles staliniens rêvant de subvertir l'admirable civilisation américaine et son fondement naturel: la famille avec animal domestique, le 4X4, le barbecue et la piscine.

En tous cas si ce n'était pas systématique c'était souvent sous-entendu..

George A. Romero fit évoluer les peurs en "inventant" les morts vivants avec "la nuit des morts-vivants" (1968), série B sans budget qui voyaient la menace venir non de l'espace mais des cimetières. Les morts-vivants avaient déjà tout des zombies modernes: le goût de la viande fraîche, une démarche chaloupée rappelant vaguement un homme ayant abusé des shooters B52, un mode d'expression rudimentaire et surtout un très mauvais coiffeur.
Pour ne rien dire des soins au visage des dames.

La menace se faisait plus cruelle et terrible encore. Là aussi le zombie pouvait être la représentation de n'importe quoi allant du black au jihadiste en passant par le gay ou l'électeur de Bill Clinton. Chacun était libre d'y mettre ce qu'il voulait qui alimente ses craintes les plus primitives.

La série "The Walking Dead" a renouvelé de fond en comble, sans en dénaturer les frayeurs initiales, les films de zombies. Ceux-ci n'ont pas besoin d'être la représentation d'autre chose. Ils sont une menace, menace inférieure à la dangerosité extrême de l'homme. Dans la série le pire ennemi du genre humain c'est l'homme lui-même. 

Donc "The Walking Dead" la série a réinventé le film de zombies: d'abord parce que les techniques de maquillage ont fait des progrès phénoménaux ensuite parce que le scénario a été confié à ce qu'il y a de mieux en matière de scénaristes inventifs, madrés, sadiques et fertiles en imagination.

Les comédiens de la série sont tous excellents et le montage de chaque épisode est un trésor d'orfèvrerie, alternant les moments d'angoisse pure, les instants de frayeur contenue, d'attente inquiète et de faux calme. Il fallait que les 43 minutes de chaque épisode ne laissent pas un instant de répit au spectateur: c'est réussi parce que même les accalmies pendant lesquelles les comédiens discutent font appel à l'imagination du voyeur devant son écran. Même s'il ne se passe rien il imagine des horreurs!

L'accompagnement musical ou sonore participe de l'effroi: pas de musique de genre (hormis celle du générique) mais des bruits répétés, des stridulations d'insectes et d'autres notes musicales diffuses. Pas de grand guignol.

C'est important les conventions "cinématographiques" sont au rendez-vous: si la caméra s'attarde sur une porte entr'ouverte une flopée de zombies hargneux va en sortir. Si on voit un oeil en gros plan c'est celui d'un attaquant etc.

On croit à cette histoire parce que les personnages et l'intrigue y sont crédibles (malgré les "rôdeurs" heureusement imaginaires!) et les nécessaires coups de théâtre ne sont pas trop téléphonés. Les quelques invraisemblances de scénario ne nuisent pas et on oublie à quel point les règles du théâtre sont respectées (unité de lieu: les Etats Unis se résument à quelques lacs, des forêts, une voie ferrée, des lotissements de luxe, un golf, un hôpital, une prison, une autoroute et quelques abords de villes), unité de temps (tout se passe quasi simultanément) et d'action (les vivants font une sortie, sont attaqués par des "walkers" ou retenus par des humains dégénérés et hostiles.

Les scénaristes n'hésitent pas à inventer des situations littéralement effroyables (Lizzie et Mica, le gouverneur,  l'ascenseur de l'hôpital, la coiffure d'Eugène...) qui nous font trembler.

On m'avait recommandé la série: je serais passé à côté de quelque chose si je n'avais pas regardé le 1er épisode en novembre. On m'avait dit que les 7 saisons étaient excellentes: a mi-chemin de la cinquième je confirme!

J'écoutais Christine Albanel, ancienne ministre de la culture qui parlait sur France Info (14H45, 22/12) et, malgré sa voix insupportable et le ton pédant de son intervention je ne pouvais que souscrire à ce qu'elle disait.
En gros elle se plaignait de l'excès de précautions que l'on prend en tout et à tous moments. Elle donnait comme exemple les "classes de neige" (ma chère!) auxquelles elle allait petite fille et qui étaient surveillées par une seule personne sans que cela ne se passe mal pour constater que maintenant il fallait x accompagnants, des régimes sans gluten, sans lait, sans sel etc et sans doute des responsables de l'air et de la météo pour bientôt. Sans oublier un équipement défini et onéreux qui écarte plus d'enfants que les différences sociales d'autrefois.

Elle a raison! à 16H30 sur l'ordinateur, Facebook m'informait que le casque était désormais obligatoire sur les vélos pour les moins de douze ans. Je trouve cette disposition absurde et liberticide. Ce n'est pas au gouvernement de décider ce genre de choses.
Albanel donnait un autre exemple vécu en racontant qu'à la plage, l'été dernier, les maîtres-nageurs-sauveteurs intervenaient régulièrement au micro pour dispenser des conseils impératifs sur la crème solaire, le soleil qui chauffe, les UV ceci et l'hydratation cela.

Toutes ces procédures d'information, me semble t'il, au lieu de nous responsabiliser nous infantilisent. Ai-je besoin, en permanence de censeurs et de préconisateurs qui me disent quoi et comment faire?

Les mêmes qui vous alertent sur les dangers de tout et de rien sont curieusement absents lorsque Christine Lagarde est blanchie par la Haute Cour de Justice ou lorsque Bruno Le Roux, le nouveau ministre de l'intérieur revendique des diplômes qu'il ne possède pas et dit être passé par des écoles qui ne l'ont jamais vu, même pour distribuer des tracts.

Je préfère risquer une allergie au gluten que supporter des injustices répétées de la part de ceux qui, au minimum, devraient respecter les lois qu'ils promulguent.

Comment ces législateurs nous voient-ils qu'ils aient besoin de nous avertir que le feu ça brûle et que l'eau ça mouille? Ils feraient bien mieux de s'occuper des patrons pourris (cf William Saurin), des paradis fiscaux, de l'évasion fiscale, du délabrement des hôpitaux et des écoles que de la tête de mon petit fils sur sa draisienne....

PS ce jour (29/12) j'apprends que les cotons tiges seront interdits à la vente en 2020. Ca continue!

J'ai regardé, sur la chaîne Histoire, un passionnant document sur l'espionnage au profit de la RDA intitulé "Les Roméo de la Stasi" et produit initialement par la télévision "Channel Four" de Grand Bretagne.
Je n'ai jamais été intéressé par les histoires d'espionnage et rien ne m'a jamais semblé plus ennuyeux que les pays de derrière le rideau de fer. Parmi ces pays la RDA m'a toujours semblé comme le parangon de la laideur et de l'ennui.

Ce n'est pas ce document qui me fera changer d'avis mais il a fait beaucoup plus: il m'a fait prendre conscience que les idéologies -et ici on parle du communisme- ne faisaientt pas que tuer des personnes. Dans certains cas la mort est préférable. En réalité il rendait consciemment la vie impossible à des particuliers (et dans le film on parle de jeunes femmes). Pour les besoins de la cause on gâchait purement et simplement leur vie et celle de leur familles entières, on sacrifiait celles de leurs enfants, on utilisait les pires stratagèmes pour obtenir des renseignements.

Les Roméo en question (et les deux qu'on a vus, autrefois et maintenant, n'avaient vraiment rien de James Bond) avaient pour mission de séduire des jeunes allemandes de l'ouest à la carrière prometteuse et de les amener à trahir, par amour, au profit des services secrets de l'Allemagne communiste. Tristes et minables Roméo.

Ces ordures connaissaient l'âme humaine et les faiblesses féminines et avaient un type de femmes cible, différent selon le séducteur-espion. Ils réussissaient facilement semble t'il et, une fois prise, leur victime ne pouvait quasiment plus revenir en arrière.
Toutes celles qui sont interrogées dans le document, plus de 20 ans après la chute du mur,  disent l'horreur qu'a été leur vie (elles ont fait de la prison à l'ouest) et la destruction de leur personnalité qu'a représenté la découverte qu'elles ont été abusées moralement, politiquement et surtout humainement.

J'étais écoeuré par ces petits bourreaux vieux et pitoyables qui ne regrettent rien et s'abritent derrière les arguments qu'utilisent tous les salauds de tous les régimes ignobles: "c'était les ordres", "la cause primait sur tout", on ne pouvait pas faire autrement", "si je ne l'avais pas fait un autre l'aurait fait", "on ne pouvait pas dire non à la police politique" etc.

Mais le pire est le chef de la STASI, Marcus Wolf, un homme qui a de la classe et de la prestance et qui justifie tout et serait -si l'âge et la situation le lui permettait- capable de reprendre où il en était quand le communisme s'est effondré. Il juge globalement positif cette opération et regrette seulement que son camp ait perdu la guerre froide. Pas un remord, pas un regret et le sentiment du devoir accompli.

J'ai toujours pensé que le tribunal de Nuremberg du communisme n'avait jamais eu lieu.  Marcus Wolf, homme fier et certainement intelligent, a fait tellement de mal qu'il est odieux de le voir, bien habillé et portant encore beau venir narguer une de ses innombrables "victimes".
L'homme donne des leçons de cynisme et nous frissonnons devant cette froideur criminelle assumée.

C'est vrai: écouter un album entier de Leonard Cohen vous donnait envie d'ouvrir le gaz. C'est une réalité que son tout dernier album, sorti en début d'année aurait fichu le bourdon à la personne la plus optimiste.
Il est juste aussi de reconnaître que ses musiques ne nécessitaient pas des grands orchestres pour être jouée. Ni d'instruments originaux et rares. Ni dulcimer ni ocarina pour orchestrer ses chansons..

Cependant écouter un disque de Leonard Cohen était un plaisir de grande classe. Sa voix enveloppante et chaude, les choeurs féminins et cette musique justement, tout concourrait à cette sensation unique qu'on était en présence de quelqu'un qui avait quelque chose à dire et savait le dire.
C'était ça Léonard Cohen: un CD qu'on hésitait à sortir de sa boîte pour le glisser dans le lecteur mais qu'on aimait dès la première écoute. Et qu'on regrettait de ne pas écouter plus souvent.

C'était un artiste qui se méritait. Pas du genre qu'on diffuse dans l'ascenseur ou à la radio. Le genre auquel il faut prêter ses oreilles et qui, même si l'on ne comprend pas toutes ses paroles donne le sentiment qu'on sait qu'on a affaire à quelqu'un qui a "du vécu".

Son dernier disque, que j'avais négligé à la sortie, est représentatif de ce qu'était Cohen et de sa production sur les 10 dernières années. Classe, résignation, revendications et quelques regrets en forment la trame. Avant d'enrichir Engie écoutez-le. Cet hommage vous fera du bien en même temps que vous vous direz que vous êtes (peut être) passé à côté de quelque chose.