Nicolas Sarkozy, alias Paul Bismuth n'a pas, on le sait, que la France en tête lorsqu'il déclare sa 3 ème candidature à la présidentielle. Les affaires qui le concernent s'arrêteraient aux portes de l'Elysée si, d'aventure, les Français lui refaisaient confiance.

Mais la seule question qui vaille est celle-ci:

"Pourquoi lui referaient ils confiance"?

- parce qu'il dit avoir changé alors qu'il suffit de l'écouter une minute et de le voir 20 secondes pour constater le contraire?

- parce qu'il a fait publier deux livres insipides et qui pourraient être signés par n'importe quel étudiant en 1ère année de Sciences-Po? livres qui proposent un libéralisme classique et une société de méfiance et d'intolérance.

- parce qu'il a de l'expérience? mais n'avons nous pas payé cher (Tapie, Libye...) cette "expérience"?

- parce qu'il a réfléchi et s'est mieux entouré? Wauquiez c'est mieux que Morano? Estrosi c'est mieux qu'Hortefeux?

- parce qu'il est plus jeune que Juppé? et Le Maire? et Montebourg? ils ne sont pas plus jeunes que Juppé?

Je crois vraiment que notre pays, déjà regardé avec suspicion quand ce n'est pas du dédain à l'extérieur mérite mieux que cet agité qui plongerait le pays dans une sorte de vulgarité berlusconnienne décadente. Je pense que le pays lui a donné une chance qui a duré 5 ans et qu'il n'a pas convaincu. Que son successeur ne soit pas parvenu à beaucoup mieux n'exige pas de le faire revenir.
Je crois que ses idées nauséeuses, aux portes de celles du Front National sont de nature à nuire au pays qui mérite tellement mieux.

Dans cette Présidentielle 2017 je n'ai que 2 souhaits:

- que Nicolas Sarkozy n'obtienne pas l'Elysée pour 5 ans

- que Marine Le Pen n'obtienne pas l'Elysée pour 5 ans.

Pour me préparer à cette rentrée inquiétante et peu porteuse d'espoirs (Trump, Erdogan, Sarkozy, ... Daech et tant d'autres travaillent à nous la saboter) je cesse un moment les posts ici même.
Reprise début septembre.
Merci d'être fidèles et à bientôt.

B

J'ai déjà dit combien mon ressentiment contre l'industrie du disque est fort et je ne reviendrais pas sur ce scandale inadmissible qu'a été le changement de standards et la capacité de cette industrie à nous vendre toujours le même catalogue (à peu de choses près) en faisant la culbute financière à chaque fois..

Hélas cette coupable industrie a fait des émules et, au nom du progrès technique (indéniable) nous avons régulièrement changé nos appareils photos, nos lecteurs de DVD, nos caméscopes et nos téléviseurs.
On peut même; sans se tromper, dire que notre civilisation depuis la fin de la seconde guerre mondiale repose sur le renouvellement sans fin de nos outils de loisirs familiers, de nos autos et de pratiquement tout ce que nous utilisons quotidiennement.
De la tondeuse à gazon au tournevis électrique, du four à pyrolyse à l'avion de ligne nous déclarons obsolète tout et n'importe quoi, inventant, pour en précipiter le remplacement, la fameuse obsolescence programmée.

Le problème est que nous achetons des disques, des cassettes super8, des cassettes vidéos, des DVD, des CD et que ceux ci sont immanquablement remplacés par des standards nouveaux incompatibles avec les anciens.

Lorsque mes enfants étaient plus jeunes nous les filmions beaucoup et ces films sont sur un support dépassé. Je crois posséder quelque chose comme 30H de films, certains "scénarisés" et tous possédant une valeur personnelle inestimable.

On me demande une véritable fortune pour les transférer en MP4 (?) c'est à dire pour les transférer en intégralité sur mon ordinateur. J'hésite à le faire mais il n'y a pas de solution alternative.
Il me faut confier l'ensemble des cassettes à une société pour qu'elle convertisse la totalité des scènes qui y figurent, y compris les longueurs et les passages sans intérêt.

J'ai pensé acheter un "appareil" qui me permette de le faire mais la FNAC m'a dit qu'il n'existait pas pour le grand public.

Aujourd'hui ces images n'intéressent personne mais dans 10 ans, dans 15 ans, dans 40 ans?

Dans sa tentative de regagner les faveurs de l'opinion publique l'ex-président Sarkozy ne néglige rien. le magazine "Marianne" nous apprend ainsi qu'il reçoit dans la villa du Cap Nègre (malgré le fait qu'il n'y ait toujours pas le tout-à-l'égout) des fournées de sommités appartenant à la formation qu'il dirige et qui dit s'appeler "les Républicains".
Le journal précise que "Carla ne veut pas voir d'élus un peu ploucs". Il est vrai que l'ex-première dame a déjà donné en fréquentant des rockers et des comédiens dont la richesse ne garantissait pas l'éducation.

Le couple est donc (re)lancé à la conquête de l’Élysée et le fait qu'un Donald Trump et madame soient parallèlement lancés à celui de la Maison Blanche doit lui donner des ailes. En termes de vulgarité et de cynisme l'Amérique a toujours un round d'avance.
J'ai décidé de me ficher de cette présidentielle et d'en accepter le résultat comme de celui d'un match de 2ème division de foot ou du palmarès du festival de Cannes.

Après tout je suis né sous la fin du mandat de René Coty et les 6 présidents qui lui ont succédé n'ont eu qu'une influence limitée sur ma vie personnelle. Que je les aime ou pas (je dois à la vérité dire que je n'en ai pas beaucoup aimés) n'a rien changé si ce n'est à rendre mauvaise mon humeur et ce en pure perte.

Je le proclame et m'y tiendrais. Si le mari de quelqu'un m'a dit est vainqueur à la primaire de droite je ne voterais évidemment pas pour lui. Si Hollande se représente je ne voterais évidemment pas pour lui. Si Marine le Pen se présente je ne voterais évidemment pas pour elle, à aucun des 2 tours.

Voilà déjà 3 candidats dont j'ignorerais TOUTES les manifestations. Je ne lirais rien sur eux et je ne regarderais rien sur eux.

Je vous dirais à la fin de la période des présidentielles ce que ça fait de boycotter 3 candidats qui ne devraient pas l'être.

Depuis des années je me pose la question: "et moi. Qu'aurais-je fait?" sous le régime d'Hitler, en Allemagne nazie. Et sans complaisance ni masochisme il est impossible de répondre.

J'ai lu beaucoup de livres de mémoires et d'Histoire sur cette époque tragique mais bon nombre de questions restaient en suspens.
La question plus importante que celle qui me concerne moi, hypothétiquement, concerne les hommes et les femmes qui ont vécu les années de la république de Weimar et la course à l'abîme de 1919 à la seconde Guerre Mondiale avec l'année 1923 comme point d'orgue avant que le "caporal bohémien" comme il l'appelait, ne soit désigné chancelier par Hindenburg.

Un peu par hasard je suis tombé sur un livre qui répond à toutes les questions que je me posais non pas sur le "pourquoi" mais sur le "comment" de l'hitlérisme au quotidien de la prise du pouvoir à 1939. Ecrit par Sebastian Haffner cette année là et publié à titre posthume le livre "Histoire d'un Allemand" (Souvenirs 1914-1933) Editions Acte Sud collection Babel (2003) est un livre qui se dévore. Parce qu'il répond à des questions restées sans réponses sur ce qu'une dictature doit faire pour engluer un pays entier, opposants compris, en les rendant complices contre leur volonté par reniements progressifs. Mais aussi par une invasion de la sphère privée par la sphère politique.
A cet égard, et de manière spectaculaire, l'auteur montre comment le caractère national allemand était en quelque sorte un catalyseur permettant le totalitarisme hitlérien mais aussi comment les nazis ont empêché le peuple de s'opposer à son emprise par des fêtes, des musiques, des chants, des violences progressives, des raisonnements fallacieux, une propagande effrénée et en flattant en permanence le caractère national (sens du devoir, de la discipline, manque d'humour, fatalisme, développement de la camaraderie dès l'enfance, choix du collectif plutôt que du privé, ordre, militarisme, romantisme bêta etc.). Haffner se prend lui-même en exemple de personne qui a fini par consentir à des actions ou gestes dégradants et se regarde tomber. Il explique parfaitement et c'est la première fois que j'ai lu cela, les attitudes possibles devant la brutalité inculte et criminelle des nazis et donne des clés pour comprendre comment Hitler a pu s'imposer à ce pays. Il reconnaît qu'il était pratiquement impossible de résister sauf à quitter le pays.

Le livre s'arrête avant la guerre mais on comprend, oui on comprend, que le génocide n'ait pas fait de vagues en Allemagne parce que les dispositions mentales du peuple allemand le conduisaient à ne pas savoir. A se contraindre à ne pas savoir.

Je recommande ce livre magnifique qui nous met à la place de son auteur devant des actes immondes ou grotesques et dans son cerveau qui refuse de toute sa réflexion, mais ce n'est pas suffisant.
A la décharge de Sebastian Haffner il eût fallu être héroïque pour se rebeller contre l'ordre nazi et le camp de concentration et/ou la mort étaient certains pour ceux qui osaient le faire.

Une autre chose est perturbante: la majorité des Allemands savaient que l'aventure hitlérienne se terminerait mal. Le peuple savait aussi qu'Hitler ne se rendrait jamais et que le pays serait détruit si la guerre était la conséquence logique de la prise du pouvoir par le dictateur autrichien et sa bande. Malgré cela l'Allemagne et les Allemands ont continué à se battre (et à exterminer les Juifs) alors que la guerre était perdue.

Ce livre fait justice, en quelque sorte, de la fausse vérité qui veut qu'on ne savait pas que les Juifs seraient assassinés. Dès 1933 tout y concourrait et l'Allemand de base savait qu'il n'y avait pas de place pour eux dans l'Allemagne à croix gammée. Le passage où Haffner est dans un jardin public, sur une pelouse avec son amie et qu'un groupe d'enfants les croise en criant "mort aux juifs", en mars 33, le démontre.

Un grand et passionnant livre.