Parfois, souvent, je suis pris par le découragement en lisant les commentaires ignobles laissés par d'anonymes vengeurs sur les sites de journaux ou de magazines.

Pas toujours mais très souvent leur inspiration est d'extrême-droite et cela me fait frémir que des propos et des pensées aussi peu tolérantes s'expriment sans fard. (Il y a des modérateurs mais ils suppriment les mots, pas les idées qu'ils désignent)

Car, en filigrane, sourd de ces propos de "café du commerce" un pays profond travaillé par la haine, la jalousie, le mépris, l'égoïsme et pour tout dire une bêtise phénoménale.
Je date très exactement le début de la coexistence de moins en moins pacifique des Français du mandat de Nicolas Sarkozy. Le rejet de sa personne a atteint des sommets difficiles à admettre en démocratie. L'intéressé lui-même a joué avec le feu en "clivant" (c'est son mot) exagérément mais cela n'excuse pas tout. Ce n'était, faut-il le rappeler, ni Mussolini ni Erdogan)
Tous ceux qui ont souffert de ce rejet se sont vengés sur son successeur et sur Christiane Taubira. Avec la même dignité et la même mesure dans les propos.

Les "affaires" mettant en cause des ministres et un candidat à la présidentielle (DSK) ont contribué à faire décrocher l'opinion de ses élus, de la politique et du parlementarisme.
François Hollande a certes gouverné à la godille mais il l'a fait dans le droit fil de ses prédécesseurs -Mitterrand inclus- tout en s'inventant une autre logique qu'il est seul à voir.

Les libertés n'ont pas été touchées, le pays s'il ne va pas mieux ne va pas plus mal qu'au temps de son remuant prédécesseur bref, ce climat haineux de guerre civile n'a guère de raisons d'être et, à mes yeux ne s'explique pas.

J'écris "guerre civile" en pensant à la Commune de Paris ou à la terrible période de l'épuration. Les commentaires dont je parlais en débutant ce post sont en effet dénués de la moindre envie d'essayer de comprendre celui qui ne pense pas comme soi. Que dire alors pour ceux qui ont une autre foi...
Ce sont des mots blessants, des rejets catégoriques, des anathèmes, des mises au pilori qui, dans un contexte différend pourraient dégénérer en règlements de comptes.
Je n'ai pas besoin de préciser que la franchise familiale de St Cloud jette de l'huile sur le feu et que son fond de commerce est justement cet état d'esprit.

Attaquée par des réprouvés se cachant derrière l'alibi religieux, la République l'est aussi par ce sentiment belliqueux et intolérant qui semble ne plus devoir s'arrêter.

Si les présidentielles sont l'occasion de permettre à tout ce fiel de s'exprimer il y a fort à parier que les démocrates ne seront pas ceux qu'on entendra le plus. Ni ceux qui seront les vainqueurs.

Je revenais d'Avignon (la ville pas le festival) et j'écoutais la radio lorsque les deux tarés ont égorgé un prêtre et blessé un autre homme à l'église près de Rouen.
Pratiquement en temps réel les hommes politiques de l'opposition interrogés (palme à l'abruti Hervé Morin) ont décrété qu'ils en savaient assez pour ressortir leurs vieilles lubies de flicage généralisé de la population "pas catholique", d'instituer une sorte d'état martial permanent et d'ouvrir des lieux de regroupement (sic) pour y transférer des personnes contre lesquelles, juridiquement et démocratiquement on ne possède aucune preuve qu'ils s'apprêtent à passer à l'acte.

Les contorsions du pathétique Estrosi ne leur ont pas suffi! Si on les laissait faire ils mettraient des caméras dans votre lit quand bien même il est vérifié qu'elles informent après mais n'empêchent rien avant.

Estrosi, partisan du jusque-boutisme sécuritaire détenant le plus grand nombre de caméras dans son ex-ville n'a rien pu empêcher. Avec l'autre ravi de la crèche du département, Eric Ciotti, son ennemi juré (bien que du même bord) Ils réclameraient la torture et la peine de mort si un reste de pudeur ne les en dissuadait! Et dire qu'il s'est fait élire au département avec les voix des ses adversaires...

De lâcheté en lâcheté, nous électeurs, avons cautionné cette descente dans l'incompétence d'une classe politique autosuffisante. Estrosi, Cahuzac, DSK, Balkany, Sarkozy et les autres se conduisent comme le général Alcazar ou Zantafio parce qu'ils se savent dans l'impunité absolue. Les médias leur mangent dans la main et les électeurs votent (quand même) pour eux..

Et cet ancien président qui, toute honte bue, ose se représenter après avoir été jeté sans qu'on connaisse alors toutes ses turpitudes... Et lui, l'ancien président dit que la constitution n'est qu'un assemblage "d'arguties juridiques"..

Qu'un tout petit petit bonhomme comme Hervé Morin soit multi-cartes (député, maire, président du Conseil général etc.) est le signe que notre pays est au bord de l'implosion. L'intelligence est une option chez un élu. La crétinerie, la bassesse, la malhonnêteté ne devraient pas en être.

Personne ne peut dire combien de morts l'ont été suite aux décisions funestes de George W. Bush et de Tony Blair de lancer une coalition sur l'Irak non pas sur des faits avérés (ceux de possession d'armes de destruction massive) mais sur des fantasmes politiques.

Bien que représentant élus de nations démocratiques élus démocratiquement ils ont agi comme des despotes et menti à leurs propres peuples pour obtenir sinon leur accord du moins leur acquiescement (plus certainement qu'ils regardent ailleurs) dans des équipées militaires dont le monde paie aujourd'hui l'aventurisme et la stupidité. Daech a été enfanté par cette équipée.

Que Saddam Hussein ait été un tyran dangereux nul n'en disconvient mais personne n'a confié à MM Bush et Blair le mandat de l'éliminer en déstabilisant son pays et en aggravant le chaos dans la région.

C'est pourtant ce qu'ils ont sciemment fait, au mépris des lois internationales et surtout en mettant gravement en danger une grande quantité d'hommes, de femmes et d'enfants Irakiens.

Des années après ce déni de justice internationale après ce "coup d'état moral" les deux hommes continuent à se justifier et n'ont à affronter qu'une répréhension morale.

Le tribunal de la Haye semble pouvoir être saisi d'une plainte contre eux. Nous devrions l'appuyer et exiger que l'ex président des USA et l'ancien premier ministre britannique soient jugés.

Leur machiavélisme et leur impunité sont des scandales qui conforteront d'autres hommes d'Etat à les imiter. La forfanterie du Traité de Lisbonne signé par Nicolas Sarkozy en lieu et place de la constitution européenne rejetée par 55% des Français lors d'un référendum montre que la leçon de "viol de la démocratie" a été retenue.. Ce n'est pas la seule.

Une personne qui m'est précieuse soigne et se soigne par les plantes et les huiles essentielles. Par l'homéopathie aussi.

Elle possède une ravissante mallette en bois remplie de fioles aux multiples senteurs et aux multiples ingrédients.

A l'écouter elle a des remèdes pour toutes les douleurs et pour toutes les maladies bénignes du quotidien. Toutes ces "huiles essentielles" sentent très fort et, à moi, me donnent l'impression que leur effet se situe entre le placébo et la méthode Couet.

Ce n'est pas que je n'y crois pas c'est que je suis un enfant de la chimie et que je croirais toujours qu'un "Doliprane" des Laboratoires Sanofi sera toujours plus efficace pour m'enlever un mal de tête que des extraits de chèvrefeuille, de géranium ou de feuilles de châtaignier de l'Ardèche.

Je ne discute pas des vertus contenues dans les éléments qui composent ces élixirs: j'en ai vu un, par exemple, qui est préparé à base d'extraits de pépins de pamplemousse: je les ignore.

Je ne peux pas m'empêcher de penser au premier qui s'est dit: "je vais récolter des pépins de pamplemousse, je vais les presser (NDLR les pépins par les pamplemousse) et je me soignerais avec ce que j'obtiendrais"..

Je ne nie pas que le "Ravinsara" possède ces vertus. je dis seulement que le médicament que j'ai conjointement et subrepticement acheté à la pharmacie est peut-être, sans doute, celui qui m'a soigné..

J'aime comment Elle me soigne, les gouttes qu'elle verse précieusement dans le miel de sa propre production. J'adorerais que la conjugaison des deux agisse mais ne peux m'empêcher de penser que ces fioles contiennent un produit odorant mais inoffensif. Aucune molécule miracle en tous cas.

Chaque fois que mon organisme a une petite douleur à soigner, un raté qui m'oblige à l'éliminer je me vois proposer un mix fait d'huile(s) essentielle(s) et d'homéopathie.
Pratiquement toutes les femmes avec qui j'ai un peu vécu transportent sur elles ou ont à proximité ces petits tubes bleus (quelquefois verts) de granules.

Je ne dis pas que la médecine chimique est la panacée et qu'elle vient à bout de (presque) tout mais mon inconscient en semble bien persuadé, lui.

Je n'ignore pas que nombre de molécules actuellement utilisées sont dangereuses et que l'abus de médicaments (cf les antibiotiques) est dramatique. Je dis simplement que je fais confiance à ma Chérie pour vouloir mon bien et aux labos médicaux pour y parvenir. A eux deux ils me guérissent à chaque faiblesse passagère!

La chaîne de télévision "Paramount Channel" diffuse en permanence des vieux films extraits du fonds historique de la compagnie hollywoodienne. La plupart du temps il s'agit de vieux nanars sans grand intérêt et, à part "Oliver's story" (la suite navrante de "Love Story") je n'ai jamais pu en regarder un en entier.

Jusqu'à "La piste des éléphants", un film de 1956 réalisé par William Dieterle avec Elisabeth Taylor, Peter Finch et Dana Andrews.

Disons le d'emblée. Ce film est un authentique navet, démodé, ringard et un peu ridicule.

Mais.... j'avais vu ce film à la télévision lorsque j'étais adolescent et il m'avait beaucoup marqué.

Les deux principaux hommes du film, interprétés par Peter Finch et Dana Andrews se "disputent" la belle Elisabeth Taylor dont le coeur oscille de l'un à l'autre.

Elle est mariée à Finch mais celui-ci se comporte en tyran (c'est à dire comme mon père à l'époque) tandis que Andrews soupire et aime en silence, essuyant des rebuffades. Je me souviens parfaitement ce que je ressentais alors: je me demandais comment je réussirais à me faire aimer et pourquoi les femmes (ma mère) choisissaient d'aimer des hommes impossibles.

Naturellement je trouvais Elisabeth Taylor très belle et j'avais du mal à comprendre qu'une telle femme souffre à cause d'un homme caractériel. (Finch, dans le film, est très désagréable).

L'attitude empressée et souffreteuse de Dana Andrews me semblait aussi contre-productive et s'il obtenait un regard ou un baiser il était à mes yeux trop timoré et faible pour être un exemple.

J'ai gardé le souvenir de l'invasion de la superbe maison coloniale par les éléphants durant toutes ces années et elle aussi m'a marqué.

Je me souviens bien des questions que je me posais sur la séduction et la conquête des femmes et ce film a, j'en suis certain, contribué à me donner des réponses (ou des éléments de réponse).
J'ai tout fait pour n'être ni Finch ni Andrews. Les deux me semblaient (et ça s'est confirmé au re-visionnage du film) deux repoussoirs.

Et finalement, plus de quatre décennies après, j'ai tenu parole puisque je n'ai été ni l'un ni l'autre.