On a peu parlé du dernier CD de Skye "In a low light" (sorti en 2015) et beaucoup de personnes nettement moins talentueuses.

C'est ainsi, il nous faut s'y faire.
L'Obs, dans sa dernière livraison s'intéresse aux propos pro-Sarkozy de Bernadette Chirac. On se fout un peu des pensées de Mme Chirac qui, en termes de profondeur valent celles de votre voisin de bus ou de votre voisin tout court. Et en pertinence celles de votre grand mère..

Longtemps élue d'un tout petit bout de province corrézienne la grande-bourgeoise née Chodron du Courcel est adepte de la vacherie pour la vacherie et, entre deux ex-lieutenants de son mari choisit celui qui pourrait encore lui éviter des déboires juridico-politiques à celui qui a grandement agi pour les empêcher.

Bernadette est une femme pleine de morgue et de méchanceté. C'est une vieille dame qui ne pratique pas le pardon et qui a la mémoire longue.

Si, nous dit-on, le bilan des 13 ans de pouvoir de son mari sont réexaminés avec bienveillance par les Français et si, maintenant qu'il est à terre et ne peut plus "nuire" au pays Chirac et ses mandats bénéficient d'un oubli réparateur il n'y a aucune raison que sa femme en profite et passe pour la "mémé" gâteau qu'elle n'a jamais été et n'est pas.
Elle vote Sarkozy et reste solidement ancrée à droite, la droite des conseils d'administration, des connivences avec la bourse et l'église, la droite des affaires et de l'armée. Dont acte.

Une fois évacuée la réflexion absurde tant elle est banale: "personne n'oblige personne à regarder" je dirais que j'applaudis des deux mains (essayez d'applaudir d'une seule!!!) la disparition programmée (et annoncée) du "zapping" de Canal +.

Peut-être à l'origine de la séquence y avait-il des motivations plus élevées?* toujours est-il que le "zapping" représente ce qu'il y a de plus sordide dans les programmes de télévision: un pseudo "infotainment" qui n'informe ni n'amuse. Une "pastille" comme ils disent qui a pour unique but de relever les ridicules des moments de télévision et le spectaculaire comme le pathétique.
C'est un peu l'action qui pousse à regarder un accident sur le bord de la route qui est sollicitée là.

Un concentré de vulgarité, de grossièreté, de grotesque et d'idioties qui donne aux gens de Canal + l'illusion qu'ils sont meilleurs que les autres.
Comme s'ils étaient épargnés par la volonté de leurs dirigeants de décerveler leur public ! comme s'ils étaient d'une essence supérieure à ceux qu'ils épinglent dans leur "zapping"! Qu'est-ce qui rendrait une Maïtena Biraben moins racoleuse qu'un Nagui? Un Ardisson moins vulgaire qu'un Castaldi? ne font-ils pas exactement le même métier en recevant peu ou prou les mêmes invités en promotion et en s'appuyant sur les mêmes gags écrits par les mêmes "humoristes"?

C'est cette impression fausse d'être une élite télévisuelle épargnée par la fange du reste du monde de la télévision qui est à l’œuvre dans ce zapping qui, c'est un fait, est une succession de choses "cradingues".

Il faut entendre et voir les animateurs de la chaîne du foot et du clinquant prononcer le mot "canal": ils disent "canal" en appuyant sur les 2 "a" en pensant au Saint Graal.

Ce zapping était une véritable escroquerie morale: bon débarras!

* On en attribue la paternité à M.Denisot c'est dire si on peut en douter.

Avez-vous vu la campagne de publicité "Faites l'amour pas la guerre" de l'association "Aides" qui dit en substance "Mélangez-vous. Protégez-vous"?

Elle est signée Eric Traore et Guido Daniele pour TWBA Paris et, à ce que j'en ai vu, comprend au moins 4 visuels photographiques "osés" pour ne pas dire "choquants". (tout est une question de point de vue).
Les publicités comprennent une photo sur laquelle on voit un couple. garçon/fille sur 3 d'entre elles, 2 hommes sur la dernière. Le corps des mannequins est peint des pieds à la tête façon drapeau des nations de l'Euro 2016.

Il y a aussi des couples mixtes. Sur 3 des 4 visuels la relation affective est symbolisée par le fait que l'un des 2 protagonistes tient la main de l'autre.
Sur les 4 visuels la relation sexuelle qu'ils ont eue est symbolisée par la trace de peinture du corps de l'autre que possède chacun: les couples ont ainsi beaucoup joué avec leurs bouches, et avec leur sexe tandis que les 2 homosexuels ont utilisés d'autres organes ou partie du corps.

Les photos sont plutôt belles et, naturellement, les modèles utilisés pour les photos sont jeunes, beaux, bien-portant et leurs corps bien proportionnés.

Pas de graisse superflue, de poignées d'amour ou de calvitie, comme il se doit dans le monde de la pub où, même lorsque l'on cherche à faire réagir, on n'utilise que des mannequins standards.

Mais là n'est pas l'important. Ce qui est à noter est la façon extrêmement claire dont le message est transmis: en d'autres termes il n'y a pas que ce bon vieux papy Missionnaire dans la vie!

L'autre message, moins frappant, est pourtant celui que le spectateur doit retenir: quelque soit vos partenaires et vos positions favorit(e)s le danger du VIH est présent.

Pas sur que ces publicités atteindront leur but et toucheront ceux qu'elles sont censés atteindre.

Même si elle était affectée des tics spécifiques de Canal+, constitués par cette connivence bobo avec les mondes friqués et branchés de la mode, du cinoche, des variétés décalées, du rock "out", des livres pour initiés et des médias l'émission de Yann Barthès "le petit journal" avait son petit charme et je ne dédaignais pas la regarder de temps en temps.

Les deux types déguisés en bonnes-femmes m'étaient insupportables: qu'on puisse rire de deux travestis singeant les femmes travaillant en potiches sans cervelle, sur une chaîne prétendument meilleure et plus moderne que les autres m'exaspérait.

C'est lorsque l'émission était sérieuse et montrait à quel point les politiques sont insuffisants qu'elle était à son meilleur. Les discours réutilisés au mot près, les anecdotes répétées partout, les tocs et les tics, les mensonges, les éléments de langage... il n'y a que là qu'on les voyait.

La "dernière", étalée sur 10 jours, a été pitoyable. Les épouvantails de la chaîne, Denisot en tête, étaient là et on a fait dans l'autocélébration avec juste ce qu'il faut de fausse émotion pour faire croire à l'amitié de la "grande famille de la télé" en allant jusqu'à ricaner avec l'un des pires représentants de la télévision de ce pays, Arthur. Le tout au nom de la chaîne privée qui accueillera les rescapés du "petit journal". A 72 ans passés Mamie Deneuve a parlé du film qu'elle tourne avec un rappeur et les deux hommes déguisés en bécasse ont raté leur dernière prestation qui, Valérie Lemercier en guest star, ne dépassait pas le stade anal.

Bref... c'était lamentable.

Il est des mystères insondables (si j'ose dire) qui sont présentés comme des vérités révélées par des personnes dont la fonction devrait au contraire être de les dissiper.

Les sondages sur la popularité du président Hollande (et, dans une moindre mesure de son premier ministre Manuel valls) constituent l'un des plus notables. On nous dit, depuis son élection et à l'exception de la période de l'attentat contre la rédaction de "Charlie Hebdo" que les sondages d'opinion le concernant baissent, et l'on ajoute parfois que c'est de 4 ou 5 points entre deux vagues sondagières.

Or, si 100% constitue le maximum d'interrogés pouvant être satisfaits, 0% est à l'opposé le pouurcentage insurpassable de mécontents. En 4 ans et 2 mois et à raison de sondages négatifs ininterrompus on nous dit -toujours les mêmes- que la côte du président s'établit autour de 13-14-15%. JAMAIS en dessous.

Récemment, j'avais noté dans mon agenda qu'en mai il était à 14% de satisfaits. Il était même précisé que jamais un sondage ne l'avait donné si bas.

Patatras ce matin on me dit qu'il a dévissé de 5 points en juin (on est le 20....) et que son étiage est de ...16%.

Tout cela me rappelle le montant de mes impôts qui diminue tout en augmentant. Ou plutôt qu'on affirme diminuer mais que je vois augmenter...

Un autre mystère réside dans le pourcentage des fameux "prélèvements obligatoires". Depuis des années les factures (EDF, GDF, l'eau, les services, les impôts, les taxes, la nourriture, les biens culturels) augmentent (elles aussi) et ces prélèvements obligatoires ne quittent jamais le chiffre de 45%. La palanquée d'impôts que les gouvernements Fillon II, Ayrault et Valls nous ont infligée n'affecte en rien ce chiffre magique. 45% de prélèvement obligatoire. A vie.

Nous prendrait-on pour des saucisses?