J'ai regardé en différé (merci Pluzz) un documentaire étonnant qu'a diffusé Arte mercredi 17 juin et qui est consacré aux "films interdits du IIIème Reich", c'est à dire aux films voulus par Goebbels, le responsable de la propagande du régime hitlérien.

Par voulus on peut entendre toute la gamme qui va de "souhaités" à "financés" en passant par "encouragés", quand ce n'est pas "commandés".

Les plus connus sont évidemment "le juif Süss" et "stukas" mais d'autres films étaient montrés dans le documentaire qui étaient effectivement symptomatiques de ce cinéma édifiant dont le message se voulait politique.

Certains, la plupart, de ceux dont on a vu des extraits étaient parfaitement grotesques ("Stukas") et l'on se demande comment même à l'époque ils ont pu fonctionner sans déclencher le fou-rire.
Il est vrai que la Gestapo ne déclenchait pas les rires et que le régime n'était pas drôle mais cette pantomine à la gloire des pilotes avec chants patriotiques... quel ennui, quel ridicule.

Ces films, produits de 1933 à 1945 avec des budgets considérables avaient pour mission de faire passer les "idées" du régime avec la finesse de ses armements: élimination des malades mentaux ou physiques (le programme "t4"), préparation de la population à la guerre en présentant la Pologne comme l'agresseur etc etc.
Tous ces films véhiculaient -et véhiculent toujours- un message mensonger et des idées néfastes.
Le documentaire expliquait le contexte de leur interdiction et se demandait s'ils pouvaient être sortis du purgatoire pour être montrés -dans un cadre explicatif- aux nouvelles générations.
Pour "Stukas" le risque est nul tant "Top Gun" et autres niaiseries hollywoodiennes ont refait le film mais pour certains la question est insoluble et le problème reste entier: devant des générations qui ont une culture parfois insuffisante et un esprit vindicatif dû aux jeux et films et pas les connaissances historiques indispensables qui sait si les élucubrations de la propagande nazie ne trouverait sinon un relais du moins une certaine compréhension?

L'exemple donné est ce film odieux (parce que bien fait, avec une bonne photo et des comédiens talentueux) qui inverse la réalité et présente les polonais (et les juifs polonais et les enfants polonais) comme des tortionnaires d'Allemands (pour préparer et justifier d'avance l'invasion de la Pologne de 1939): des adolescents d'aujourd'hui, ne connaissant pas l'histoire, ne donneraient-ils pas raison aux troupes d'Hitler? et ne croiraient-ils pas, en fonction de ce dicton idiot "qu'il n'y a pas de fumée sans feu" que l'histoire qu'on répète est fausse? la théorie du complot et le délire d'extrême droite n'ont-ils pas intérêt à ce que ces films vénéneux soient diffusés?

Ce qui m'a surpris dans ce documentaire c'est le décalage entre la lourdeur du message voulu par Goebbels et la qualité du vecteur. Même cet abominable film "le juif Süss" est un film qui possède des qualités cinématographiques réelles (du moins les extraits que j'ai vus). En celà ce documentaire est intéressant qui montre que cet immonde régime politique, responsable d'un Himalaya de souffrances et de 50 millions de morts, qui a fait, avec le génocide industriel des juifs une tâche indélébile sur l'Homme pouvait avoir de la séduction et utiliser d'authentiques talents.

Parce que j'ai écrit que Jean d'Ormesson était l'écrivain préféré des 7èmes et 16èmes arrondissements de Paris, qu'il était le Steinbeck ou le Hugo de ce siècle (je plaisantais) et que ses 90 ans n'étaient en rien gage de sa bonification j'ai essuyé une volée de bois vert de Lambert et de Jean-Louis qui m'ont reproché d'avoir la dent dure et "de ne pas aimer mon prochain".

tel quel.

Je considère que cette époque de critique molle et de consensus a minima est émolliente. Quand je n'aime pas j'ai des raisons de ne pas aimer. Pourquoi retenir ses coups contre un imposteur comme cet écrivaillon bourgeois dont l'oeuvre, toute "pléïadisée" qu'elle soit sera considérée comme démodée et sans intérêt le jour même de ses obsèques?

Que sait de la vie cet ultra privilégié qui a eu la fameuse petite cuillère en or dans la bouche dès la naissance? qu'a à raconter cet académicien rance dont les idées auraient plues au Marquis de Bouillé?

Imagine t'on un jeune adolescent de 2100 lire du Jean d'Ormesson? un jeux vidéo dérivé de son immortelle oeuvrette "le vagabond qui passe sous une ombrelle trouée"? restons sérieux...

Il est de bon ton, parce qu'il manie le subjonctif, parce que c'est un vieillard élégant et parce que sa voix flûtée fait oublier l'ancien directeur sectaire du "Figaro" et le défenseur acharné des très riches, du capitalisme impitoyable et des faux présidents nobles qu'il fût de s'extasier sur son charme.

Acceptons qu'il soit "charmant". C'est bien la seule qualité que je lui reconnaisse.

Tout arrive: il suffit d'attendre. C'est au cours du 10ème épisode de la 5ème série de "Game of Thrones" que j'ai vu une scène qui m'a frappé. Sévèrement frappé.

Celles et ceux qui suivent la série savent combien la reine Cersei a l'âme noire. Incestueuse, maléfique, criminelle elle a en effet une conception de son rôle qui va avec l'époque présumée et correspond aux dérèglements des puissants selon George R. Martin et les responsables de la série.

Jusqu'ici elle s'en sortait toujours mais elle est tombée sur plus dingue qu'elle. Avilie, torturée, emprisonnée, humiliée elle subit dans l'ultime épisode de la dernière saison un supplice abominable pour une personnalité comme elle.
Cheveux coupés, mise nue elle traverse la ville sur la quelle elle régnait sous les injures de la foule et les crachats ou jets d'immondices.

Ce "chemin de croix" (les pieds en sang) dure une bonne dizaine de minutes et n'a rien d'artificiel. Nous savons, d'instinct, comment faire expier ceux qui tombent sous notre coupe et Marie-Antoinette comme de très nombreux autres qui sont passés par l'échafaud à la Révolution ont passé une heure entre la Conciergerie et la Place de la Révolution (aujourd'hui la Concorde) qui ne celait rien à la violence psychique et physique du supplice du personnage de fiction Cersei.

Que ce supplice soit -dans le film- dicté et organisé par une secte religieuse toute-puissante est un degré de plus qui le rend insoutenable. Les religions, plus encore que le bras séculier, torturaient âmes et corps de ceux qu'elles voulaient détruire avant de les faire mettre à mort.
Cet imparfait est d'ailleurs abusif: en février des fondamentalistes religieux ont brûlé vif dans une cage un jordanien accusé de "traîtrise" et les mêmes égorgent des "infidèles" depuis des mois après les avoir sérieusement molestés.

Mais revenons à "Game of Thrones" 5/10. Psychologiquement Cersei, j'en suis convaincu, ne pourra se remettre d'un tel cauchemar. Elle ne pourra plus régner sur un peuple qui l'a ainsi humiliée. Les scénaristes en ont trop fait: le personnage est plus que mort: on ne peut le réutiliser.

...A moins que les scénaristes osent? je regarderais la saison 6. Pour voir.

J'ai lu ce week end un livre intéressant consacré au monde si peu sexy du travail et titré: "Cette comédie qu'on appelle le travail".
Ecrit par une femme qui sait de quoi elle parle cet ouvrage porte en sous-titre "Retrouver sa dignité au boulot" qui explique mieux son contenu.

Une fois passé l'agacement de l'égo surdimensionné de Corinne Berthaud on ne peut qu'être d'accord avec elle sur l'immense gâchis humain et économique qui s'opère au nom de théories à la fois stupides et criminelles enseignées et qui trop souvent rendent les cadres autistes et la vie en entreprise infernale.
Mots d'ordres bidons, objectifs impossibles, mépris des personnes, caporalisme.... la somme de calamités qui rend -souvent- le travail insupportable est bien expliquée et des exemples parlants montrent la gravité du problème.
J'avoue que ma naïveté m'a empêché de donner du crédit à cette phrase qu'elle aurait entendue dans une société: "prenez X, et exercez-vous sur elle" (à la "casser" jusqu'à ce qu'elle parte). J'imaginais que des personnalités perverses étaient effectivement à l'oeuvre parfois en entreprise, de là à envisager des méthodes appliquées à la lettre je doute encore.

La description de toutes ces "saloperies" qu'on peut parfois vivre au quotidien laisse songeur. Berthaud constate -certainement avec raison- que parmi les chômeurs qui ne retrouvent pas de travail il doit y en avoir un certain nombre qui ne peuvent plus, physiquement et psychiquement, reprendre le chemin de la "salle de tortures".
Dans ma longue expérience professionnelle j'ai rencontré un certain nombre de mabouls, d'arrivistes forcenés, de ratés qui se vengaient de leur médiocrité, d'aigris, de salauds et d'incompétents qui n'avaient qu'une peur: que cela se voit; sans compter des larbins, des demeurés et des gens qui fonctionnaient en suivant le vent. Rarement d'authentiques pervers poussant les gens au suicide.
J'ai bien aimé que dans le livre l'auteure n'exonère pas ses congénères de sexe féminin: il y a en effet des femmes qui, dans le milieu du travail, sont pires que bien des hommes. Si je réfléchis je dirais même que souvent les "bourreaux" en entreprise sont des femmes.

Question chiennerie la parité est faite depuis longtemps. (j'ai travaillé dans une entreprise où les places hiérarchiques intermédiaires étaient souvent confiées à des femmes pas très belles, pas très futées, seules etc... On pouvait compter sur elles pour focaliser leur attention sur les retards, les vacances et tout ce qui pouvait gâcher la vie de ses subordonnées jolies, jeunes, avec enfants ou plaisant aux hommes).

La plus grande escroquerie de notre époque consiste à culpabiliser en permanence les personnes qui travaillent. Parce qu'ils ont cette "chance" ils doivent accepter des conditions détériorées, des salaires bas et qui n'augmentent quasiment pas, des méthodes de management ineptes et contre-productives et, semble t'il, des attaques à leur personnalité lorsqu'un(e) pervers(e) haut-placé décide de faire ses griffes.

Hormis l'étage "noble" et les actionnaires (qui ne travaillent pas dans l'entreprise le plus souvent) et à des degrés divers le panier de crabes est le même pour tous. La personne avec qui on déjeune et qui vous débine, les collègues qui signent une pétition contre vous parce que la direction le leur a demandé, les gens de la DRH qui vous suppriment l'accès aux mails, les ordres imbéciles.....

Je ne pense pas que le travail doive être un lit de roses. Mais entre ce qu'il est et ce qu'il pourrait être il y a un abime que nous pourrions peut être commencer à combler.

Corinne Berthaud "Cette comédie qu'on appelle le travail (retrouver sa dignité au boulot) Editions Calmann-Levy (2015)

Nos contemporains aiment les instruments à bruit.

La perceuse et la ponceuse se taillent la part du lion. Les dimanches elles fonctionnent à plein régime et donnent des concerts gratuits que leur jalousent tondeuses et autres rotofils.

Scie sauteuse, Karscher, cireuse, dévisseuse, meuleuse, sèche cheveux, aspirateur, marteau-piqueur.....il y en a pour tous les tympans et tous les moments de la vie.

A croire que nous ne savons pas apprécier le silence et que, comme l'enfant pénible qui cogne sans fin un objet sur une table nous avons un besoin physiologique d'environnement sonore.

Comment expliquer l'inflation sans fin des sirènes de véhicules prioritaires? même les policiers municipaux (ASVP) dont l'essentiel du travail consiste à verbaliser des véhicules en stationnement se rendent d'un point à un autre en actionnant la leur signalant l'urgence de leur insignifiance.

Ma rue est percée de manière régulière. La circulation y est déjà difficile puisqu'il y a 2 cliniques et un hôpital (et pas de places de stationnement prévues, naturellement, d'où klaxon et jurons jours et nuits). Ces travaux de voirie semblent parfois inutiles à moins qu'ils ne servent à faire fonctionner des engins de chantier dont les décibels sont insupportables. Travaux signifient bruit.
Les voitures sont maintenant toutes équipées de radio-CD et leurs propriétaires se sentent obligés de jouer les DJ improvisés. Nous sommes à Alger ou Casablanca grâce à des fenêtres obligeamment ouvertes. Les bateleurs des ondes nous parviennent surtout si un véhicule se gare sous nos fenêtres le temps que ses passagers engloutissent un repas de fast-food (sur les frites duquel vous glisserez mais c'est une autre histoire) toutes fenêtres ouvertes et avec une sono à toute puissance.

Le jeune crétin à casquette et planche à roulettes s'exercera sur son diabolique engin jusqu'à ce qu'il égalise le motard qui prend son élan au bout de la rue question pollution sonore et dérangement.

J'ai l'air de me plaindre... il n'en est rien! les cigales et le bruit des feuilles agitées par le vent me stresse plus que le camion poubelle et je donnerais tous les chants d'amour des grenouilles contre cette machine folle qui scie les pavés et que quelqu'un utilise régulièrement en bas.