Le problème, avec la disparition des acteurs et des témoins est que l'Histoire va être réécrite

par des imbéciles animés d'intentions mesquines, ou pire, par des incultes qui le revendiquent.

J'ai pris, à la bibliothèque, un film de fiction GROTESQUE sur Adolf Eichmann qui donne de

son rôle une stupide caricature et de lui un portrait ridicule.

Comme si l'homme n'avait pas été assez abject et inhumain il faut, pour les scénaristes, en

"rajouter" et, par exemple, le faire tuer un bébé dans des conditions absurdes et inimaginables.

Je crois n'avoir jamais rien vu de plus ridicule que la scène SM impliquant Eichmann et une

Hongroise inventée pour la circonstance.

Pour augmenter le pathos, au mépris de l'Histoire, on fait de son interrogateur un fils de victime

de l'Holocauste, marié, qui plus est, à une victime également et, tant qu'on y était, atteinte de

polio de la colonne vertébrale.

Ajoutons à cela un chantage aussi dérisoire qu'improbable d'une journaliste sur l'interrogateur

et d'une sorte de complaisance morbide et on a un film qui rendrait presque inoffensif l'un des

principaux rouages de l'extermination des juifs en Europe.

Pour un peu on nous le rendrait sympathique en exagérant sa sentimentalité de bon père, 

en le montrant faire l'amour avec sa femme (sic!) et sa honte d'être obligé d'aller aux toilettes

en public ou de subir une fouille au corps ...Il a des larmes aux yeux en évoquant son petit

dernier l'Eichmann du film, et il supplie celui qui l'interroge de transmettre sa lettre à sa

femme.

Comment peut-on tourner de tels navets historiquement truffés d'erreurs, de non-sens  et de

détails idiots? Un élève de 6ème n'écrirait pas de telles inepties sur le personnage.

Entre les réflexions d'Anna Arendt, le film de Rony Brauman ("Un spécialiste") et les

documents du procès aujourd'hui consultables pour qui le veut il est stupéfiant de faire du

cinéma Hollywoodien, avec des énormes sabots et une morale de pacotille sur un tel sujet.

Ces exécutions de déportés en habit rayé impeccable! ces internés des camps gros et gras,

tout cela est pitoyable et va bien avec le sous-titre du film "Mari, père, soldat...monstre."

Cinquante années d'études historiques bafouées par un sous-titre infantile.

De manière générale, ce film confirme par l'absurde que le cinéma et l'Histoire sont de

faux amis.

A de rares exceptions près cette dernière est romancée et les scénaristes comme les metteurs

en scène ne peuvent s'empêcher d'ajouter des détails que leur dicte leur vision des choses.

A cela s'ajoute une nécessaire dramaturgie qui va à l'encontre de la simple vérité historique

et l'on assiste à un spectacle fait d'après quelque chose qui n'avait pas ce caractère.
La photo, la musique et les artifices de mise en scène accentuent le décalage et rendent

définitivement subjectives toute interprétation filmée d'évènements réels.

Au pire on a "Lucie Aubrac", un film phénoménalement caricatural pour le pire et "Rome,

ville ouverte" pour le meilleur.

Dans (presque) tous les cas des films écrasés par leur sujet

PS: même l'affiche du film DVD que je reproduis est absurde. Ce symbolisme du sang sur

la pavé......

2ème PS: Gaspard Proust, sur Canal+ ("Salut les terriens", samedi 19H00) a parlé de

"Heydrich Himmler" curieux et intéressant lapsus (Heinrich Himmler était le supérieur

de Reinhard Heydrich, ce sont les deux organisateurs de la "solution finale").

Est-ce mon regard qui a changé? ai-je "tourné casaque"? je n'arrive pas à comprendre

comment des magazines jadis "modérés" sont devenus des machines de guerre anti

Hollande.

Je pense en particulier au "Point" auquel j'ai longtemps été abonné et qui était, à mes

yeux, fait de sagesse et de mesure.
Certes on y trouvait des signatures agaçantes (la dernière page...) mais l'ensemble avait

une certaine tenue et se signalait par sa volonté d'analyse et d'objectivité.

Oh, au "Point" on n'a jamais été pour le Grand Soir (ou alors fiscal!) mais on réfléchissait

et on proposait des solutions politiques douces.
Je l'ai vu comme un magazine "élégant", possédant de vraies plumes, et défendant une

"certaine idée de la France" et de ce qui était bien pour elle.
On y proposait des solutions libérales, certes, mais justes et résultant d'analyses étayées

par la réflexion et l'exemple.

Au "Point" on est passé de la défense de la société de marchés à celle de la finance

folle, des dérègulations hystériques et des abus impunis. On y donne la parole à ceux

qui sont responsables de la crise en espérant qu'ils sauront mettre fin à l'incendie qu'ils

ont allumé.

Depuis 2 ans au moins c'est devenu un brulôt anti-gouvernemental et anti-Président

comme l'a été "Marianne" sous le précédent quinquennat. Même les titres vulgaires et

accrocheurs ne nous sont pas épargnés.

Naturellement le salaire des cadres, le hit-parade des lycées, des hopitaux ou des

investissements rentables font (encore) la couverture mais ils doivent lutter avec des

photos de Hollande et des titres insultants.

A l'intérieur on trouve des articles brûlant de mauvaise foi, des signatures de vieux barbons

cyniques et embourgeoisés jusqu'à la caricature (Giesbert, BHL, Labro, Gallois, Rheims)

les pages spectacles sont à la gloire de débris dépassés (Resnais, Allen) et celles des

"tendances" au luxe tapageur des happy fews.

Genre: "cet été mangez du caviar à la Barbade en robe Gaultier et faites le tour de l'île

avec votre 4X4 BMW en écoutant Wagner revu par Boulez ..."

Un naufrage absolu. Et triste.

Danqs une moindre mesure "L'Express", malheureusement sous la coupe du tragique

crétin à l'écharpe rouge et à l'égo démesuré, suit la même courbe. C'est aussi un

brulôt ultralibéral qui pourrait graver en lettre d'or la formule du clown Hervé Morin:

"il faut travailler 39H payées 35". Un programme, un viatique.

Pour ce canard la France va mal parce que le SMIC (1100e nets!!!) est trop élévé,

parce que le CDI est un scandale et les charges trop lourdes.
Bientôt cette dernière expression s'écrira d'un seul tenant à l'Express et au Point:

"Chargetrolourde"

Et les mêmes snobismes et tics dans des articles réduits à leur plus simple expression:

6 lignes et une photo.

A "l'express" on a oublié le  temps où ce magazine à la couverture orange était une

référence. C'est maintenant le truc qu'on regarde chez le dentiste en se demandant

qui peut bien payer 3,50€ pour de la publicité entrecoupée de vagues articles.

L'été dernier, à l'étranger, j'ai trouvé un de ces deux magazines Français en vente sans

les pages de publicité qui l'encombrent (plus de 60%). Il était pathétique de voir à quoi

il se réduisait.
Pauvre "Barbier" hebdo! il n'y a que les cadres sans imagination pour acheter un tel

Waterloo éditorial!

Quand j'étais adolescent et que l'appartement de mes parents était déserté de mes 4 frères

et soeurs (ça n'arrivait pas souvent) je mettais la musique très fort et j'avais un plaisir fou à

l'écouter ainsi.
D'ailleurs sur les pochettes des vinyls était souvent inscrit l'expression: "play loud".

Les voisins n'appréciaient guère et certains s'étaient plaints.

Maintenant qu'enfin je suis chez moi, que mes enfants (et leur musique) sont partis et que

mon ex-femme n'est plus là pour renâcler sur mes goûts, le volume du son et la fréquence de

diffusion de certains albums ou titres, j'écoute de l'opéra comme j'aime l'entendre: fort.

Personne ne s'est jamais plaint mais je redoute toujours le moment où quelqu'un le fera.

Je crains d'être assez peu gracieux avec l'importun.

Lorsque j'habitais chez mes parents à Paris nous avions, dans l'appartement au-dessus du

nôtre une cantatrice qui répétait au piano des heures entières.
N'étant pas amateur de cette musique à l'époque, j'avais une fois où j'étais lassé de

l'entendre faire ses gammes, frappé au plafond avec un manche à balais.

Elle m'avait fait savoir que ce geste l'avait tellement émue négativement qu'elle en avait

pleuré.

C'est une des vilennies que j'ai faite que je ne me suis jamais pardonnée...

Autre chose. J'adore les "Gimmicks de Frédéric Pommier" sur France Inter dans l'émission

de Pascale Clarck "Comme on nous parle".
Ce Pommier a un talent dingue. Il est pince sans rire et sait comme personne dénoncer en

riant les travers journalistiques, les modes, les ringardises et les âneries branchées du

moment.
J'adore lorsqu'on entend à la suite les uns des autres ces tics de langage ou ces formules

toutes faites qu'utilisent tous les chroniqueurs à un moment donné: "Sauver le soldat",

"Guerre des chefs", "A titre personnel" et, ce matin, "la signature vocale".
Il est fin, cultivé, drôle et modeste.

...Qu'il ait un nom d'arbre fruitier, lui aussi, est une pure coïncidence!

En hiver il pleut et le niveau des eaux monte. Depuis que le monde est monde c'est ainsi.
Les fleuves, les rivières, les cours d'eau passent de la crue d'hiver à l'assèchement d'été.

Comme il est normal qu'aux grandes marées la mer se déchaîne et que ses vagues soient

plus importantes qu'au calme de l'été.

Je ne comprendrais jamais qu'on passe des heures à s'en étonner. Qu'on interroge des

riverains des cours d'eau en crue et qu'on les filme en train de se protéger en maugréant

contre les éléments.

On les entend se plaindre de ce que c'est la quatrième fois en cinq ans que la rivière ou

le fleuve déborde ou que la mer est déchaînée.

Les marins pêcheurs ne peuvent sortir en mer et leur économie, déjà sinistrée, court

à la catastrophe. Qui est responsable des crues ou des tempêtes? pourquoi tous nous

agressent-ils en nous prenant à témoin?

Qu'y pouvons-nous? en quoi est-ce une information? quel est le but de ce catastrophisme

ridicule avec intervention dramatisée de la préposée à la météo au milieu du journal

qui vient nous dire ce qu'on sait déjà: en hiver il neige et il pleut et les rivières sortent

de leur lit.

Je me demande ce que doit être une conférence de rédaction ces jours-ci et aimerais

savoir ce que pensent de nous les responsables pour nous infliger sur les radios comme

à la télévision ces longs moments d'information à 0% de valeur ajoutée.

NB: passionnante en tous points cette relance de l'affaire du viol de la belle fille

de Woody Allen par elle-même. On s'aperçoit que, outre le tropisme absolu qui fait

que l'immense majorité des journalistes et des gens du spectacle soutient le

réalisateur, elle bouscule des enjeux financiers considérables. Le journal "Elle"

("Cate Blanchett sublime en Givenchy") dit ainsi que l'actrice du dernier film du

cinéaste à tête de clown triste faisait campagne pour "son" oscar et que, du fait de

la polémique, elle risquait de ne pas l'obtenir (comprendre: "les Oscars étaient

quasiment promis à Woody Allen et cette vilaine histoire risque d'empêcher cette

consécration. Le monde de l'argent, du spectacle et de la presse n'aime pas que

ses vitrines soient sales.....)

Qui pour s'indigner des viols? personne ou presque!

L'acteur Alec Baldwin qui joue dans "Blue Jasmine", le dernier film du metteur en

scène adoré des intellos va jusqu'à insulter la jeune victime après avoir nié qu'elle

ait pu être abusée par Allen. quel talent!

J'espère que Cate Blanchett, la nouvelle idole de la presse (après Helen Mirren)

ne sera pas obligée de revendre la robe Givenchy dans laquelle elle est si

"sublime"!!

Une fois encore, comme pour les précédents de Roman Polanski, Michael Jackson,

et Dominique Strauss-Kahn je constate les mêmes articles faux-cul qui essaient de

salir l'accusatrice et de nier les faits parce qu'ils auraient été commis par un génie.

En quelque sorte le talent de ces messieurs excuserait leurs pédophilie ou leurs

hypersexualité.

C'est en tous cas la tendance lourde des quelques articles que j'ai lus sur la deuxième

accusation de viols faite par Dylan Farrow contre Woody Allen, son père adoptif.

Faux-cul absolu Philippe Labro, dans le gratuit  "Direct matin" arrange les choses de

telles façons que c'est le témoignage qui est douteux. Ne parle t'il pas des

"confessions" de la jeune femme? quelqu'un qui se confesse est ou se sent coupable.
Les mots ne sont pas innocents.
Il dresse la liste des dons du cinéaste qui, comme Polanski, décrit tellement bien les

détours de l'âme humaine qu'il ne peut être ce satyre qui viole des gamines...

Pourtant l'épouse actuelle d'Allen n'est-elle pas la fille adoptive de Mia Farrow qui a

précisemment divorcé pour cette raison?

Mais arrêtons là. Dans le monde merveilleux de Labro et de ses amis un "génie" a

heureusement les moyens financiers de stopper les poursuites (Jackson), de fuir

à l'étranger (Polanski) ou d'être bruyamment défendu par ses amis hauts-placés.

Notre ami Woody présidera le festival de Cannes l'an prochain et cette salope de

fille qui voulait le salir finira dans un HP ou suicidée.

Ouf... oublions ces saletés. Vive Woody.

PS: C'est entendu Poutine ce n'est pas la démocratie. Mais au  fait... La Russie des Tsars

c'était la démocratie? et l'URSS de Staline? et celle de Brejnev? et même celle de

Eltsine? alors c'est vrai Poutine est un despote. Peut être même un tyran.
...Bref. il y a d'autres choses à reprocher à la Russie que ses lois sur "la propagande

homosexuelle"!!!! L'absence d'Hollande n'a pas dû géner grand monde, ceci dit en passant.