C'est entendu il n'y a rien à sauver du bilan de gouvernement de Margaret Thatcher

en Grande-Bretagne de 1979 à 1990.

Des Malouines aux grèves de la faim des Irlandais, de la politique ultralibérale

(illustrée par la tentative honteuse d'instaurer la "poll-tax" ou taxe locale sur le

nombre d'habitants par logement) à celle de l'Europe, la gouvernance de la "dame

de fer" a été une longue litanie de plaies et de bosses pour l'anglais des classe

moyennes et inférieures.
Mme Thatcher a fait du sarkozisme avant la lettre, le mépris et la brutalité inclus.

Mais il faut remettre les choses à leur place. Lors de son avènement Margaret

Thatcher n'était pas seule: aux Etats Unis Ronald Reagan était élu pour appliquer

les mêmes préceptes économiques et sociaux et Jacques Chirac, lors de la

1ère cohabitation, s'inspira largement de leurs méthodes et principes.
On peut dire qu'au début des années 80 le libéralisme économique était à la

mode et qu'il ne scandalisait pas tant que celà.
Madelin, Léotard, Longuet et tant d'autres se disaient "libéraux" et ne se cachaient

pas de vouloir décomplexer le pays (et la droite) par rapport à l'argent.
On a vu où ça a mené.....

Deuxième point à noter en ce qui concerne Margaret Thatcher: elle a été plébiscitée

par les électeurs anglais et a été chassée du pouvoir par un "coup d'état" interne des

conservateurs. Jamais désavouée par les urnes elle a même connu un triomphe

après l'épisode tragi-comique de la reconquète des îles Malouines.
Il ne s'agit donc pas d'une femme dictateur ni d'une gouvernante illégitime mais d'un

premier ministre démocratique d'un pays démocratique. A entendre les commentaires

d'hier on l'aurait presque oublié!

Dernier point ensuite le décès ne vous rend pas meilleur mais il a toujours été le

moment où l'on se tait par respect.
En France, de plus en plus, nous n'observons pas cette trêve et l'annonce de la

mort de Margaret Thatcher a été souvent indigne. Que de vulgarité, que de bassesse!

J'avais espéré que personne ne s'abaisserait à diffuser l'inepte chanson de Renaud

"Miss Maggie" à cette occasion: je l'ai entendue plus de 10 fois hier!

Imagine t'on Robbie Williams ou Adèle chanter "Mr Eyraud" en l'insultant pendant

4 minutes?

le fair play n'est pas dans nos gènes.

Un merveilleux film de cinéma signé Nicolas Philibert m'a fait comprendre que j'étais

un fan transi de la radio de service public et du groupe Radio France.

Il m'a fait toucher du doigt (et de l'oreille) la supériorité incontestable du média radio

sur la télévision et de la radio nationale sur les radios commerciales.

Sans être un film démonstratif et encore moins un pensum ce film montre, par petites

touches à quel point les radios de ce groupe sont dédiées au public et combien

l'amour de la radio bien faite est chevillée au corps de ceux qui la font.
La beauté des voix ne cèle en rien à la la passion visible qui anime les journalistes,

animateurs, interviewers et autres sorciers de l'antenne.
Qu'il est impressionnant de voir le travail quotidien de tous ces gens qui n'ont qu'une

ambition: informer.
Pour ce faire ils sont partout, s'intéressent à tout, sont enthousiastes et didactiques.
Rien ne leur fait plus plaisir -et ça se voit sur l'écran- que toucher le public en lui

racontant des choses qui l'élèvent.

C'est ce que montre le film qui illustre à la perfection l'ancien slogan publicitaire de

ces radios: "écoutez la différence".
Cette différence elle saute aux yeux et aux oreilles dans le film.

La qualité des invités (dans le film Jean-Claude Carrière, passionnant comme

d'habitude et qui, en 1 minutes donne plus à réfléchir que 72H de programme de

TF1 ou de RTL), celle du travail fourni (à l'écran une dramatique jouée par Eric

Caravaca), l'écoute et la non interruption de l'invité (François Busnel et Umberto 

Ecco) la qualité des oeuvres (répétition de l'orchestre de Radio-France) font que je

suis sorti de la salle émerveillé du professionnalisme des personnels de ces

stations et par leur volonté évidente de faire de la radio de qualité.

Je ne suis pas naïf et je n'ignore pas que, comme toute communauté humaine,

et en particulieu tout milieu de travail, les rivalités doivent y être nombreuses et

les conflits violents mais je reste persuadé que sur les ondes de ces radios

on s'adresse plus à l'intelligence des écoutants qu'à leur portefeuille ou leur

temps de cerveau disponible.
Je n'ai évidemment pas oublié comment des "stars" comme Anne Gaillard ou,

dans une moindre mesure, Didier Porte ou Stéphane Guillon ont été rejetés par

leur hiérarchie mais justement, peut-être étaient-ils tous les 3  trop clivants pour

représenter cette antenne?

Peut-être aussi que ce concept de "star" ou de personnalité à l'égo envahissant

ne convient pas dans ces radios où l'on prône le travail d'équipe?
Il n'est que de voir l'adorable réalisatrice de dramatique dans le film pour voir ce

qu'on gagne à favoriser l'écoute et l'intelligence plutôt que le bluff et le bruit.

En ces temps de médiocrité cynique et racoleuse une bouffée d'optimisme et de

satisfaction bienvenue.

Sur 1H40 de film il n'y a que 4 ou 5 minutes du Radio-France qui crispe! un chanteur

inconnu qui chante dans une langue inconnue (espagnol, portugais, volapük?) et

un doux dingue qui émets des sons avec un appareillage dérisoire.
Par contraste ces deux moments soulignent la beauté du reste!

"La Maison de la Radio" de Nicolas Philibert (2012)

Incroyable cette photo de Jérôme Cahuzac pérorant derrière un pupitre transparent

affichant "Lutte contre la fraude fiscale"...

J'avais oublié ou pas bien réalisé que cet homme, secrétaire d'état au budget du

gouvernement Ayrault, avait été d'un cynisme tel qu'il a démenti posséder un compte

en Suisse à l'assemblée nationale, devant la presse.
Sans oublier devant le premier ministre et le président de la république.

Ce n'est pas pour botter en touche mais cette affaire qui éclabousse le gouvernement

est presque aussi écoeurante que l'affairee Woerth du nom de ce responsable des

finances de l'UMP par ailleurs ministre du budget de deux gouvernements dirigés par

François Fillon.

Sans sombrer dans la démagogie je ne peux que dire ma déception, ma colère aussi

contre ces hommes politiques qui se conduisent de manière inacceptable et qui n'ont

pas encore compris combien le pays en a soupé de leurs moeurs, de leurs discours

et, disons le, de leur incurie.
Autant le précédent pouvoir a mérité son éviction au printemps dernier autant son

successeur semble bien parti pour la connaître si ce n'est le mériter à son tour.

Ces hommes là, qui décident du niveau des "prélèvements obligatoires" qui nous

pressurent sont souvent très loin de nos problèmes.
Ils ont des niveaux de vie à des années lumières des nôtres et ne comprennent pas

que leur discours ne "passe" plus.
Comme ce ministre anglais du travail qui a récemment dit qu'on pouvait vivre avec 53

livres (62€) par semaine et qu'une pétition de 370000 signatures pousse à le

démontrer; les administrés en ont assez de ces politiciens inamovibles, députés ou

maires à vie qui vivent sur une planète voisine mais inaccessible au commun des

mortels.

J'aimerais qu'un jour on nous explique l'origine de la fortune de personnes comme ce

Cahuzac, ce Renaud Muselier et tant d'autres.

Même si Hollande et Ayrault n'ont pas de responsabilité dans cette affaire, ils sont touchés

par ricochet et la nomination de l'ancien maire de Villeneuve sur Lot au budget est une

erreur lourde qui leur sera comptée.

Je le regrette mais, au bout de 10 mois d'alternance, le bilan de la sociale-démocratie

au pouvoir est extrêmement léger.
Incroyablement léger.

J'ai entendu aujourd'hui un financier éclater de rire en disant que les 600 000 € supposés

de Cahuzac étaient "une plaisanterie". Il a poursuivi (Europe 1 à 12H45) en disant qu'il

circulait des chiffres 10 à 20 fois supérieurs à cette somme.

Il a aussi dit que les comptes à l'étranger étaient rarement ouverts pour des sommes

comme ces 600 000€.

J'étais avec un petit groupe d'amis, tous un peu plus jeunes que moi, pour le week-end

de Pâques à St Lary, petite station de sports d'hiver des Pyrénées.
Ensemble nous avions loué un appartement et avons fait ensemble ou séparément

du ski, de la randonnée à raquettes, des balades dans la neige (abondante) et des

repas nombreux et variés, au restaurant, sur les pistes ou au "châlet".

Sans oublier d'inoubliables (!) parties de tarot, vertigineuses et irrésistibles. 

Une très bon week end avec des personnes sympathiques, agréables, originales et

toutes de bonne humeur du réveil au coucher.
Jusque là rien de passionnant pour la personne qui déboule sur ce blog et qui se

dit: "Oui, ben moi j'ai eu un week end de m... sous la pluie" ou celle qui pense très

fort: "qu'est-ce que j'en ai à faire des Pâques à la neige de ce bouffon" (on parle

comme ça chez les lecteurs de blogs!).
effectivement.
Rien de passionnant à tout celà si ce n'est la réflexion pleine de bon sens de de

drôlerie de Fabienne que j'ai entendue alors que je tenais enfin la salle de bains

pour me raser: "Ils sont tous sur leur téléphone ou sur internet pour savoir le

temps qu'il fait alors qu'il suffit de regarder par la fenêtre".
J'ai failli me couper tellement cette réflexion m'a amusé.

Effectivement, à ce moment précis 3 d'entre nous pianotaient furieusement sur leur

téléphone pour être le premier à dire la température en haut des pistes, la

présence du vent ou la hauteur de l'enneigement.

C'est vrai!!!! nous savons tout du temps à Los Angeles ou Vladivostok et nous

oublions de regarder sous nos pas.

PS: Le Paris-Dakar depuis sa création en 1979: 53 morts dont 8 enfants Africains.
Koh-Lanta, une émission de télévision privée: 1 mort et 4 jours de polémiques. En

quoi sommes-nous concernés, nous qui ne regardons pas ces jeux du cirque ni

cette chaîne infâme? tout le week end il n'a été question que de celà.

PS 2: l'hystérie collective qui accompagne la rencontre PSG-Barça n'est pas

seulement ridicule; elle est indécente.

Là encore est-il normal de consacrer tant de temps à ce match quand tant de

possibilités de s'informer ou de se cultiver sont méprisées?

Pourvu que le soigneur du PSG ne se suicide pas! on en aurait pour 8 jours!!

En essayant de tromper ma faim alors que j'attendais F*** retenue à l'autre bout de

la ville par une Assemblée Générale de Copropriétaires, j'ai regardé "le Petit Journal"

à la télévision.
C'est un exercice que je ne fais plus depuis pas mal de temps, par lassitude et par

dépit.

Lassitude parce que c'est toujours la même chose, dépit parce que c'est devenu un

produit standard et calibré.

La griffe "Canal+", indélébile et immédiatement reconnaissable, marque ce petit

programme.
Un persiflage mode doublé d'un humour bébête qui est ennuyeux.
Jugez-en plutôt. Le premier "reportage" portait sur le fait que Brigitte Bardot (l'ex-star

des années 60, pas la foldingue des anti-mariage pour tous) avait demandé au

journal Var-Matin de l'aider à retrouver sa chatte.
Vous imaginez les questions posées à de vieux tropéziens et le ton du sujet.

"Le petit rapporteur" de Jacques Martin avait déjà fait le même truc avec le village

de Montcuq (prononcer "mon cul") il y a trente ans.
Elle est où la chatte à Brigitte? waf waf waf...

Vient ensuite le reportage qui permet au public de l'émission, logé sur les gradins,

et qui est là pour surjouer ses émotions de beugler un bon coup en huant la sortie

grossière et machiste d'un vieux con footeux. ("que les femmes s'occupent de leurs

casseroles"). Qu'est-ce qu'on s'amuse! qu'est-ce qu'on s'informe!!

Je vous passe le film de l'équipe de football féminine regardant le match France

Espagne en groupe devant la télévision (but du jeu: décomplexer les abonnés de

Canal qui sont accros au ballon et aux diffusions de matchs) pour en arriver à la

seule chose valable de l'émission de 25' (dont 10' de publicité); à savoir un petit

reportage grinçant sur le salon du livre et le comportement stupéfiant de nos

contemporains.
On connaît le principe de ces salons: on trouve le livre de poche qu'on peut avoir

partout mais là à un prix prohibitif et on peut "rencontrer" des auteurs et leur faire

signer leur oeuvre.... Moyennant quoi tous les tocards de la télévision, du cinéma,

du show-biz et du sport en mal de contrats viennent se montrer au salon et signer

au kilomètre des livres que personne ne lira.
Le but des visiteurs, semble t'il, est d'obtenir ces dédicaces et, plaisir suprême,

une photo de célébrité.

Le reportage du "petit journal" s'est attardé sur Richard Bohringer (quelle star, en

effet!) aux prises avec des malotrus le mitraillant sans mot dire et sans lui avoir

demandé la permission.
Un boudin décoloré, en rupture de campagne profonde, prenait ainsi mille clichés

de l'acteur et déclenchait sa colère: "c'est dimanche, ils vont m'envoyer des

cacahuètes".
C'est vrai... ce reportage sauvait l'émission en montrant ce que nous sommes

devenus. Des foules aux réflexes conditionnés, incapables de se prendre en

main et aux manières grossières.

Le public de Yann Barthès a beaucoup moins manifesté son plaisir que lorsqu'on

interrogeait un très vieil homme sur la chatte "blanche rayée de noir" de Brigitte

Bardot.
Allez savoir pourquoi....