Je suis abasourdi lorsque des personnes intelligentes, censées, bien dans leur peau, vivant dans d'excellentes conditions et dans des quartiers privilégiés m'annoncent tout de go qu'en l'état actuel leur choix aux 1er tour des Présidentielles se portera sur la fille Le Pen.

J'en entends souvent et, hélas, de plus en plus me faire cet aveu décomplexé.

Mes arguments sont nombreux (la vieille extrême-droite pétainiste peut-elle être porteuse d'avenir ? La fille vaut-elle mieux que le père ? Avez-vous lu leur "programme politique"? Voyez-vous de quoi sont constitués les bataillons d'électeurs de cette famille aux fonctions dirigeantes héréditaires ? Avec qui ils gouverneraient ? Vous imaginez l'Europe et le monde si la France se donnait à l'extrême droite? etc).

Rien n'y fait : il ne s'agit pas d'un vote de raison mais d'une protestation pour renvoyer les tenants du monde politique démocratique dos à dos et au diable. Un vote protestataire parce que mes interlocuteurs n'envisagent pas un instant que la démagogue et gouailleuse héritière puisse accéder à l'Elysée. Ils et elles me disent que s'il était possible de donner une trouille noire aux partis respectables, à ceux qui ont plongé les pays de la zone euro dans la panade serait déjà, en soi, une bonne raison de voter ainsi. J'ai essayé de discuter et d'argumenter. peine perdue: c'est irrationnel et il est impossible de les faire envisager de revoir leur position.

Autrefois je me suis heurté au même mur infranchissable lorsqu'en 1978 j'avais essayé de faire comprendre à un électeur communiste que ce parti n'était pas démocratique et que la société qu'il appelait de ses voeux ne plairait à personne et pas à ses électeurs mêmes, qui en seraient les premières victimes. Je me souviens qu'en 6 mois (j'avais un CDD de 6 mois) j'ai fait mille tentatives avec des exemples (livres de dissidents, statistiques sur l'URSS...) il était aussi convaincu à mon départ qu'à mon arrivée.

Pour Le Pen on a affaire à ce type de réaction. "Il y a trop d'étrangers", "on donne tout à des paresseux, à des  sans-papiers, à des étrangers en situation irrégulière". La logique n'a rien à voir avec ces "arguments". C'est un raisonnement en vase clos : la fille Le Pen va virer les immigrés, rétablir le Franc et la situation va miraculeusement s'inverser. Ca ne tient pas la route puisqu'ils disent eux-mêmes qu'elle n'arrivera pas au pouvoir, qu'ils se fichent de son programme, qu'ils ne souhaitent pas qu'elle gagne l'élection mais ... ils disent (à 20% paraît-il) qu'ils mettront un bulletin Le Pen dans l'urne en avril prochain.

La démocratie n'a pas que du bon et ses ennemis savent parfaitement la suborner.

Je ne  me lasse pas des adaptations cinématographiques de ce prodigieux roman épistolaire qu'est  "Les liaisons dangereuses" de Pierre Choderlos de Laclos (Tout comme "La princesse de Clèves" ce magnifique livre doit donner des nausées aux incultes ...).

Même la version de Roger Vadim avec Jeanne Moreau et Gérard Philippe (et la sublime -physiquement s'entend- Annette Stroyberg) ne me déplaît pas.

Comme tout le monde j'ai découvert John Malkovitch en vicomte de Valmont et ai adoré son jeu même s'il a un peu vieilli à la re-vision du film. Dans cette adaptation de Stephen Frears avec Keanu Reeves, Michelle Pfeiffer et la très grande Glenn Close (son meilleur rôle) les personnages -hormis Uma Thurman dont les 2m sont ridicules, dans le film- sont bien les caractères dessinés par l'auteur et on croit sans efforts à l'action comme aux effets des perversions de Valmont et Merteuil.

Plus jeunes et donc plus proches des personnages de Laclos les acteurs qui jouent les mêmes rôles dans le "Valmont" de Milos Forman sont magnifiques. Colin Firth est éblouissant et Anette Beining ne lui cèle en rien : charmante et machiavélique on se laisserait volontiers et sans résistance manipuler par cette femme alors à l'apogée de sa carrière. Le cinéaste a pris des libertés avec le roman et il a bien fait : il colle aux caractères des personnages ainsi incarnés sur l'écran.

Dans cette version l'actrice agée qui joue le rôle de Madame de Rosemonde est adorable. Il faut la voir lorsqu'elle apprend que Cécile de Volanges est enceinte des oeuvres de Valmont tout juste décédé ...

Autre adaptation, très libre, des "Liaisons dangereuses", "Sexe Intentions" avec le couple Ryan Philippe et l'actrice Reese Witherspoon est plus ciblée "jeune public" mais la perversité de Valmont et Mme de Merteuil assez joliment décrite et ses effets démontés pièce à pièce.

Il y a des livres, comme celui  là, qui ont inspiré les cinéastes à plusieurs reprises et à plusieurs époques ("La femme et le pantin" de Pierre Louÿs (8 versions dont une avec Brigitte Bardot et une réalisée par Luis Bunuel avec Carole Bouquet dont c'était le premier rôle), " Le Facteur sonne toujours 2 fois" 4 adaptations etc... je ne cite ici que des films dont le sujet tourne autour des rapports entre les hommes et les femmes et qui ont pour personnage feminin principal une personne qui ne reconnaît aucune limite morale.

Les 2 dernières scènes des "Liaisons dangereuses" de Stephen Frears qui voit Glenn Close démasquée et répudiée par la Haute Société est une des plus réussie de tous ces films.

Huée longuement alors qu'elle est dans sa loge à l'opéra on la suit alors dans son boudoir où son démaquillage est le symbole de sa déchéance.

Un bon livre fait rarement un mauvais film tandis qu'une mauvaise histoire est assurée de  faire un navet une fois transposée.

14 candidats se sont d'ores et déjà déclarés comme étant concurrents à l'élection présidentielle. La place doit être bonne !

François Hollande, Jean-Luc Mélanchon, Nathalie Arthaud, Philippe Poutou, Christine Boutin, François Bayrou, Hervé Morin, Jean-Pierre Chevènement, Dominique de Villepin, Nicolas Dupont-Aignan, Corinne Lepage, Marine Le Pen, Frédéric Nihous et Eva Joly.

Avec Nicolas Sarkozy on devrait donc atteindre les 15 candidats.

15 candidats pour un poste c'est très peu! la moindre annonce de recrutement sur Jobrapido ou emploi-cadres.com génère plus de 200 réponses. Est-ce à dire que le salaire est insuffisant ? le président actuel a, au début de son mandat fait augmenter la dotation présidentielle de plus de 40%. Ce n'est donc pas pour cela.

Les avantages du poste ? un avion avec douche (ou baignoire, j'ai oublié), un logement de fonction dans un quartier coté avec jardin et dépendances. Des maisons de campagne à disposition ("la Lanterne", le fort de Brégançon...), le couvert : pas de tickets restaurant ni de notes de frais , certes, mais une table réputée et une cave à disposition. un personnel courtois et attentionné et des voyages dans des conditions acceptables.

... Véhicule décapotable à disposition de l'impétrant(e).

Alors, c'est vrai, des horaires chargés et un emploi du temps sans creux, des relations obligées avec d'autres cadres retors (étrangers de surcroît!) et la nécessité, de temps à autres, de venir expliquer sa méthode et les résultats de celle-ci. Pour le poste il est demandé, par le cabinet de recrutement (France SA), un CV sincère (ça élimine 2 des postulants), sans casseroles (ça en élimine 1 autre), sans trou dans la carrière (idem), quelqu'un de compétent (ça en élimine 3 nouveaux), qui soit dans son domaine (exit Eva Joly) et qui présente des  garanties.
Pour ce poste l'inexpérience peut supplanter l'expérience, surtout si elle a été désastreuse (le titulaire actuel du poste peut aller s'inscire à Pôle emploi).

Restent donc Corinne Lepage, François Hollande et François Bayrou ...

Comment font les cabinets de recrutement lorsqu'il reste 3 CV pour un poste ? ils commencent par éliminer la femme. Adieu Corinne.
Ensuite ils font mariner les finalistes en leur imposant un "parcours du combattant" fait de plusieurs entretiens et d'épreuves difficiles.

Pour le poste de président : débats-truqués, articles de journaux indignes, sondages bidons et magouilles médiatico-politiques devraient faire l'affaire.

Le PDG décide en dernière instance et là, le tôlier, c'est nous !
Pour les 2 en lice on décidera en avril.

Lorsqu'un nouvel habitant s'installe dans le petit groupe de 3 immeubles de 3 étages dans lequel j'habite, ma toute première réaction, quand les portes sont grandes ouvertes et que défilent matelas et meubles c'est "Qui c'est ç'ui là? qu'est-ce qui vient fiche ici".

La seconde et définitive c'est: "quelqu'un de nouveau, c'est sympa, c'est bien que ça se renouvelle, les portes grandes ouvertes c'est normal, il ne va pas les refermer et les rouvrir à chaque passage".

Je tire de cette expérience souvent répétée le sentiment qu'instinctivement le changement nous agresse et que seule la réflexion nous empêche de céder trop longtemps au rejet de la  nouveauté. C'est un peu pareil, au niveau national avec les "étrangers". Il y a une réaction de repli et même de rejet vis à vis des personnes qui viennent d'arriver et qui, souvent, ne parlent pas encore notre langue.

Il y a aussi incompréhension devant les coutumes et modes de vies différentes qui devraient, au contraire, nous enchanter. Lorsque je vais au Supermarché asiatique je suis ébloui par la quantité de produits que je ne connais pas et je voudrais tout goûter. Lorsque, habillé de couleurs froides et discrètes, je croise une femme en boubou bariolé je l'envie d'être ainsi parée et de donner cette impression de gaîté.

Musiques, couleurs, senteurs, habillement, coutumes ... nous allons chercher ce choc de la différence dans les pays que nous visitons en touristes. Pourquoi les mêmes nous dérangeraient-ils parce qu'ils sont utilisés ici?

Il y a 3 jours, le vent soulevait l'habit entièrement noir d'une femme voilée sur les trottoirs de la ville. J'ai eu, en un flash, les 2 réactions: le première pour déplorer l'habit sombre, la seconde pour admirer l'image de ce même habit flottant élégamment au vent. Je ne suis pas fier de ces réactions mais je ne peux les nier.

Je crois, en y réfléchissant, qu'il n'y a pas pire que ce parti politique qui ose arborer le drapeau et dont l'autre fond de commerce est exactement de privilégier ma première (et courte) réaction. Lorsqu'on le taxe de racisme ou de xénophobie on passe à côté du principal: ce parti flatte en son électorat ce qu'il y a de plus bas, de plus moche et de plus facile aussi.

Il n'a pas de programme ni d'autre idée que souffler sur les braises de nos mauvais instincts. Il ne s'agit pas vraiment de racisme mais de rejet de l'autre, quel qu'il soit. l'objet importe peu du moment qu'on peut le fustiger d'être. Pas de faire, d'être. C'est cela qui constitue le FN et qui est sa marque originale. Et qu'il faut combattre sans tomber dans le piège qu'il nous tend : se faire passer et faire passer ces nauséabondes idées pour un des élements d'un programme complet.

En un mot décomplexer ceux qui ne peuvent plus réfléchir et fonctionnent aux mots d'ordre.
Qu'un tel programme recueille plus de 5% des intentions de votes est, en soi, effarant.

Les bras m'en sont tombés, tout à l'heure chez le marchand de journaux. Toutes les couv' ou presque titraient sur DSK ou sur Jean-Luc Delarue.

Qu'est-ce que j'en ai à f... du cancer médiatisé d'un animateur de télévision ultra-payé et dont la production indigente a contribué depuis 20 ans, à laver consciencieusement le cerveau de nos compatriotes ?
Qu'en ai-je à faire des galipettes tarifées de l'ancien maire de Sarcelles ?

Incroyable, alors que les gouvernants nous préparent des plans d'austérité pour après les législatives, qu'on nous bourre le mou avec les supposés malheurs de personnages aussi imbus d'eux mêmes qu'infects dans leurs comportements passés. Ce pov'Delarue, du temps où Elkabach dirigeait le service public était caricaturé en "voleur de patates" par les guignols de Canal+ qui, pourtant, sont connus comme aimant le cash.

Méprisant envers les autres (vous-souvenez vous des articles sur son restaurant branché dans lequel les hamburgers étaient vendus au prix du caviar?), insultant de médiocrité (les émissions de Evelyne Thomas où les anonymes venaient parler de leurs malheurs il en était le producteur), il a surfé sur la vague de l'argent (de la redevance) facile. Il est malade après avoir raté son retour sur le même service public (en y refourguant ses émissions de voyeurs) après avoir été viré pour sa consommation de drogue ? On devrait non seulement s'en contrefoutre mais être choqué par le fait qu'il convoque la presse pour l'informer de sa maladie.

Quelle impudeur ! Quel égocentrisme ! En un mot quel con !

A côté les nouvelles révélations sur la vie privée des Strauss-Kahn faiblissent cette semaine mais leurs amis ne baissent pas la garde. Contre vents et marées ils le défendent encore. C'est bien simple, il y aurait des vidéos des entretiens de DSK et de "Dodo la Saumure" ils continueraient à nier. Des films de ses ébats avec les filles du Carlton de Lille à Washington, ils dénonceraient un montage. Ce ne sont plus des amis, ce sont des disciples.

Qui suis-je pour donner un avis aussi tranché ? Un crétin de contribuable, tout simplement.