L'humanité a inventé, au XXème siècle, les plus parfaites machines à torturer,

contraindre mentalement et tuer ses semblables avec les 3 applications des

idéologies en "isme": le fascisme, le nazisme et le communisme.
Ce dernier a été le plus abominable parce qu'il a duré plus longtemps et qu'il

a concerné une plus grande part d'hommes et de femmes.

Alors qu'il devenait moins virulent en URSS (et c'est relatif) il atteignait son

paroxysme destructeur en Asie du Sud-Est et en Chine.
Bref... on pouvait penser qu'il était temps pour notre race de cesser d'inventer

des systèmes suicidaires et de refuser en bloc toutes les religions qui

excluent et tous les systèmes politiques qui broient des vies.
Il n'en est rien et il est possible, sinon probable, que la Chine est en train de

réaliser, en ce moment et sous nos yeux, la plus effroyablement parfaite des

machines totalitaires: un mélange savamment dosé de communisme et de

capitalisme, ces 2 aspects étant menès chacun au bout de sa logique.

Privation absolue de liberté, régime politique du parti unique contraignant

dans tous les domaines de la vie, y compris privée, pour le communisme et

transformation en esclave productif pour le côté économique.

Cet hybride cumule les aspects invivables des 2 systèmes tels que salaires

minables ne permettant que la survie, aucun droit, horaires abrutissants,

contraintes permanentes, destruction de l'environnement, rapports sociaux

calqués sur le droit du plus fort, arbitraire absolu, dénonciation, népotisme,

injustice, "vérité officielle", caporalisme, embrigadement etc etc.

L'affaire du Prix Nobel et les réactions chinoises montrent que le régime, loin

de s'être "calmé",  reste une dictature sans le moindre espace de liberté.

Les thuriféraires du régime devraient y réfléchir à 2 fois avant de complimenter

l'essor économique de la Chine: il se fait sur le dos de la civilisation, de l'histoire

et, à bien y regarder, sur celui de l'avenir de l'humanité.  

Je discutais, au téléphone, avec ma mère (80ans) à propos de la naissance de

sa première arrière-petite fille.
Celle-ci, née juste avant Noël a une maman chinoise, un papa normand et est

née à Londres où ils vivent.

moi - Elle est ravissante cette petite Lili (c'est son prénom)

elle - Elle fait très Chinoise

moi - Oui, c'est normal mais je ne trouve pas que ça saute aux yeux

elle - Oh si, vous n'avez jamais faits Chinois comme ça quand vous étiez petits.

De telles remarques me laissent rêveur.

En faisant une balade (glacée) ce matin dans les rues désertes je m'énérvais

sur la bêtise des titres des journaux aux kiosques.
La "Dépêche du Midi", navrante feuille de chou, ouvrait le bal: "Téléréalité: nos

stars préférées de l'année". difficile de faire plus con!

Le torche-chose qu'on voit en caisse dans les mini-supermarchés nous

souhaitait une bonne année avec 2 abrutis de "secret story" et les 7 ou 8 titres

de la presse "people" embrayaient sur ces mêmes personnes dont le seul

talent a consisté à se déballonner devant des caméras.
Mais pourquoi acceptons-nous d'être traités ainsi? pourquoi ces programmes

avilissants trouvent-ils un auditoire? qu'est-ce qui autorise des cyniques ultra

bien payés à concocter des programmes aussi ineptes?

Est-ce qu'un jour nous accepterons de nous remettre en question et refuserons

de cautionner des entreprises faites -sans se cacher- pour nous rendre bêtes et

sans réactions?

Entre les tombereaux de publicités hallucinantes de bêtise et les programmes

qu'elles paient ce n'est plus du "temps de cerveau" que nous leur donnons mais

notre cerveau lui-même.
Ces programmes de fêtes indigestes peuplés de "best of" vulgaires et racoleurs,

ces bêtisiers honteux, ces élections de miss et ces hit-parades consternants, et

ces journaux "spécial fêtes" incitant à la plus effrénée des consommations devraient

pourtant finir par écoeurer le plus grand nombre, non?

Le fameux "opium du peuple" des marxistes n'est plus la religion. C'est la télévision

et ses relais papiers.
Les romains avaient "le pain et les jeux" nous avons pire.

Vraiment, parfois, on ne peut que désespérer d'une époque qui met en avant tout ce

qu'il y a de pire chez chacun d'entre nous: un individualisme médiocre, une

satisfaction de soi sans remise en question, une jalousie et une mauvaise volonté

à connaître et comprendre les autres et surtout ce culte absolu du paraître.

Au lieu de nous brûler les neurones avec les débiles de la téléréalité il serait mieux

de nous intéresser à l'incroyable situation en Côte d'Ivoire, aux dernières élections

en Egypte, aux craintes légitimes qu'inspire la paranoïa des dirigeants de la

Corée du Nord, et à l'avancement du programme nucléaire en Iran etc.

Mais ça, c'est indéniable, c'est moins vendeur que les agissements de la gourde au

chapeau et des ses miss, des rires idiots de Ruquier et des fausses provocations de

Thierry Ardisson.

Le 31 décembre je me demande comment on pourra encore souhaiter une "bonne

année" à ceux que l'on rencontrera.

Les moeurs politiques, dans la ville rose, n'ont rien à envier à celles de la

Capitale ou ailleurs en France.
J'ai ainsi appris quelque chose sur celles-ci qui m'a renversé.
Nous avons, depuis des siècles, un Président de ..... qui est considéré

par à peu près tout le monde comme nul et caractériel.
Une sorte de Frêche, l'intelligence en moins.
Il est unaniment détesté pour sa grossièreté, son despotisme, ses coups

de gueule et son incapacité à se remettre en question.
Nous serions en dictature il eut été un tyranneau de province, un

Ceaucescu régional.
Pour lui l'opposition n'a qu'un droit et qu'un seul devoir: se taire.
Pour lui sa majorité n'a qu'un seul devoir, un seul droit: se taire.

L'homme est épais, à tous les sens du terme et à chaque élection on se

demande comment son parti peut bien lui donner son investiture.

Il en est donc à son sixième ou septième mandat.
Les élections approchent et il aurait réuni son état major en lui

demandant d'être honnète: Oui ou non serait-ce la fois de trop s'il se

présentait encore en 2011. Il aurait expressément demandé qu'on soit

"honnète" et qu'on lui ouvre son coeur.
Ce qui fut fait. L'unanimité fût totale. Oui, Président, c'est certain, ce mandat

serait le mandat de trop. Partez pendant que les électeurs et l'administration

vous aiment etc,etc.
Le Président remercia son entourage pour son honnèteté et sa hauteur de vues.
Puis il alla se coucher.
Le lendemain de cette fameuse réunion les serrures de tous ses collaborateurs

avaient été changées, ils se virent retirés tous leurs portefeuilles et licenciés

sans discussion.
L'homme s'apprête donc à être réelu.  

Hier soir, bien que l'ayant déjà vu à quelques reprises, j'ai à nouveau regardé le film de Patrice Leconte "Ridicule" que diffusait Arte.
C'est un film dont je ne me lasse pas. Chaque visionnage m'enchante et, tel qu'il est, je le trouve excellent.
L'action se situe à la fin du règne de Louis XVI, peu avant la Révolution. Elle trouve cependant un certain écho avec l'époque actuelle. Les personnages qu'il décrit donneraient tout pour briller et n'ont pour unique ambition que de paraître.

Pour un bon mot qui fera le tour de Versailles ils s'affrontent et ces joutes de salons peuvent se terminer sur le pré au petit matin.

La laideur morale des personnages est d'autant plus forte qu'elle est cachée: poudrés, parlant avec élégance et portant beau les hommes et les femmes de la cour font illusion au premier abord.

Les comédiens du film sont tous parfaits: Jean Rochefort n'a jamais été aussi bon (sauf peut-être, dans "Tandem" du même Patrice Leconte), Fanny Ardant est éblouissante en Marquise assez proche de Madame de Merteuil des "Liaisons dangereuses", Charles Berling et Judith Godrèche ne jouent pas mais sont leurs personnages tandis que Bernard Giraudeau se livre à un numéro d'acteur de grande classe. Le prêtre flagorneur, hypocrite, méchant et pour tout dire grotesque qu'il incarne est l'un de ses meilleurs rôles au cinéma.

 Leconte s'est peut-être inspiré du "Barry Lyndon" de Kubrick pour une scène ou deux et le film, lorsqu'on le revoit, possède quelques longueurs (les sourds-muets...). La reconstitution historique peut aussi paraître un peu légère (le couple royal est, par exemple, légèrement caricatural).
 

J'aime la dernière scène du film: celui qui se venge (cruellement) d'un douloureux ridicule est celui qui en inflige un aussi terrible à Ponceludon de Malavoy, le "héros" de l'histoire. Nous n'apprenons rien et, pire encore nous ne tenons aucun compte de nos souffrances lorsqu'il s'agit d'en infliger à notre tour.

C'est une comédie belle et bien interprétée que j'aimerais n'avoir encore jamais vue pour avoir le plaisir de la découvrir!

!