J'exècre Patrick Poivre, le potiron qui a présenté les actualités d'une chaîne en béton

pendant plus de 400 ans et qui, depuis son renvoi, est présent partout.
Impossible d'ouvrir une radio, une télé ou un journal sans tomber sur lui. L'horreur!

Poivre, disais-je, a eu raison lorsqu'il a dit a Sarkozy qu'il était "comme un petit

garçon". Je crois que toute la difficulté vient de là: le Président de la République est

un petit garçon.
Ses colères, son goût pour le clinquant, ses rapports avec les femmes, avec l'argent,

avec le pouvoir, avec les journalistes, avec les autres... tout montre que, chez lui,

l'enfant instable et capricieux ne s'est jamais effacé devant l'homme.
Parfois même ça transpire: quel adulte dirait, en parlant de sa relation avec sa nouvelle

compagne: "avec Carla c'est du sérieux"? un très jeune ado le ferait.
Et encore...

Ses tics, ses tocs, semblent montrer le bouillonnement intérieur d'un enfant agité contraint

à se surveiller.

Quand il vénère l'argent, le "bling-bling", les yachts, les célébrités, les best-sellers et

toute la verroterie de notre époque on voit l'écolier qui veut les plus belles billes, le

plus beau jeu, la plus belle toupie.
Plus le temps passe et plus l'immaturité de l'homme se donne à voir: non seulement il

ne s'est pas coulé dans la fonction présidentielle mais il est en train de la couler.
Avec lui les journalistes doivent être aux ordres, les syndicats approuver son action,

les marchés le suivre et les chefs d'état étrangers le respecter.

Il recherche l'admiration et les compliments comme l'écolier insécure.
Un petit coq de CM2.

Je n'aime pas qu'on ramène tout à l'enfance et trouve des plus discutables les théories

psychanalytiques. Cependant, avec ce président-là, on est vraiment en face d'un cas

trop évident.
A mes yeux les réflexions qu'il a faites (sur "la princesse de Clèvres", sur Marc Levy,

sur Carla Bruni, sur Guy Môquet ...) dépeignent mieux que tout quel homme il est.
Certainement pas au niveau pour diriger un pays de 65 millions d'habitants en crise.

En bon franchouillard que je suis j'ai toujours pesté contre les énormes 4X4 qui prennent

une place folle et polluent généreusement.
Immanquablement j'en jugeais les conducteurs (on voit très très peu de conductrices) comme

des complexés qui compensaient une virilité ou une personnalité défaillantes par des

chevaux vapeurs en plus et un véhicule aux roues hautes.

Jusqu'à ce que, ce midi, un de mes amis me fasse conduire le sien.
Il s'agit d'un sublime "Santa Fe", équipé comme un avion avec des hauts sièges en cuir et

une sono digne de Pleyel...

Bref j'étais aux anges et, sur cette petite route du Lauragais, je n'aurais donné ma place à

personne.
On a vraiment l'impression de conduire quelque chose! c'est haut, c'est vaste, ça réagit...

Autre chose que ces stupides berlines qu'on n'a plus à conduire tant elles sont automatisées.
Sur le chemin du retour je me disais que plus de 9 litres au 100km c'est absurde, que

l'entretien doit coûter des fortunes et que le rejet de CO² doit être des plus impressionnants.
N'empêche... je ne les regarderais plus avec mépris.
Avec envie? non... mais il faut que j'admette que, l'espace d'un quart d'heure, j'ai retrouvé le

sens du verbe "conduire".

Moi qui n'habite Toulouse que depuis 17 ans j'ai intégré la vieille rivalité entre les 2

cités du Sud-Ouest.
En gros il y a la bourgeoise discrète (Bordeaux) et la rebelle imprévisible (Toulouse).
Lorsqu'on visite ces villes on est surpris que malgré la faible distance qui les sépare

(235 km) il y ait tant de différences entre elles.
La plus évidente est leur couleur: blanche pour la capitale d'Aquitaine et rouge-orangée

pour la Gasconne.
La hauteur des bâtiments, la largeur des rues, l'espace, les habitants, la propreté, l'air

et même le climat: Bordeaux et Toulouse sont opposées en tout.
Même la Garonne, qui les traverse toutes deux est différente en son parcours: violente

et imprévisible dans la ville rose elle est plus large et calme à Bordeaux.
La couleur de la Garonne aussi est différente dans les 2 cités: couleur miroir à

Toulouse elle devient boueuse en traversant la ville de Bordeaux.

Politiquement aussi les 2 villes se sont opposées:  longtemps gagnante, grâce à

son maire Dominique Baudis en particulier, la cité gasconne a vu son avantage

fondre et disparaître depuis qu'Alain Juppé est devenu maire de Bordeaux.
Les grands travaux de l'une ont répondu à ceux de l'autre: tramway tentaculaire en site

propre à Bordeaux et métro chez sa rivale.
Aménagement absolument magnifique des berges de la Garonne à Bordeaux,

timides essais de création de jardins et de piétonnisation à Toulouse.
Industriellement aussi la balance penche vers Bordeaux qui a su devenir une ville

attractive qui accueille les entreprises avec intelligence.
Avec ses mastodontes que sont l'aéronautique et la chimie les éternuements de l'une

et les difficultés de l'autre (depuis AZF) masquent les résultats des sous-traitants et

des entreprises de la ville rose.

Le seul domaine où Toulouse l'emporte encore est celui de l'accueil: la ville est plus

gaie, plus souriante, plus bruyante, et,en un mot à la mode, plus "festive" que sa consoeur.

Cependant il ne faut pas s'illusionner: les toulousains vous ouvrent les bras mais...

ne les referment jamais!
D'ailleurs cet avantage est en train de s'estomper et la chasse au bruit et à la vie nocturne

en centre ville, directement dûe à la "boboïsation" du centre-ville risque de transformer

Toulouse en belle endormie.
"Belle endormie"? c'était justement le surnom de Bordeaux tout au long des derniers

interminables mandats de maire de Jacques-Chaban Delmas...

Le Président d'Universal, un homme dont le patronyme est déjà passible de poursuites

pour diffamation, donne, dans un livre que je ne vous recommande pas, même pour

l'offrir  comme cadeau de Noël à votre beau-père que vous détestez,  son stupide avis

de marchand de disques pour fustiger tous ceux qui ne pensent pas comme lui.

L'animal, du genre bobo à placements boursiers et bouclier fiscal tire sur tous ceux qui

rechignent à payer 14,99€ des CD lamentables ne comprenant que 3 titres valables.
Le même qui a vendu, revendu et re-re-vendu ses vieux fonds de tiroir pendant des

années nous demande de sortir nos mouchoirs sur la création et la vente de musique

moribondes.

Un peu comme si le boucher, à l'abattoir, pleurait le veau qu'il vient de saigner.

Les "marchands de disques", comme les marchands d'armes, sont sans doute ce que

le capitalisme a produit de pire.

Ce sont des maquignons uniquement préoccupés de fric et qui se fichent de la musique.

Il n'est que de les voir, vautours obscènes, voleter autour des horreurs produites par les

télé-crochets de la télévision, les saloperies de "comédies musicales" et autres récitals

d'humoristes à 2 balles.
Ils vous prennent pour des cons et vous le crachent à la figure.

Ce qui est nouveau c'est que le plus connu d'entre eux, l'un des plus représentatifs de

la caricature du gros plein d'soupe à cigare et discours tiers mondiste assis sur un tas

d'or éprouve le besoin d'écrire un livre pour nous asséner ses contre-vérités.
Les maisons de disques appellent "talent" ou pire "nouveaux talents" ce qui peut remplir

leurs caisses plus vite qu'une spéculation boursière.
Elles exploitent jusqu'à la nausée leurs catalogue, compilant et "remasterisant" des

rogatons usés jusqu'à la corde.
Le plus insultant dans l'affaire est leur propention à faire du TF1 musical: "cher acheteur

de musique ne vole pas les auteurs, achète ton CD de "Mozart, la comédie musicale" ou

l'oeuvre d'Abd-Al-Malik, l'un des plus consternants rappeurs du moment.

Pour ces gens-là le téléchargement (et le net) est l'objet de leur haine farouche.

Pensez! on peut se passer d'eux!

Comme disait je ne sais plus qui: "ce n'est pas un crime de voler les voleurs".

Il y a quelques mois j'ai pris un coup de sang en voyant que le contenu de certaines lettres

qui m'étaient adressées disparaissait entre disons... l'expéditeur et ma boîte aux lettres.
Une fois, deux fois j'ai bien voulu croire à un acte isolé mais au bout de 3 fois il n'y avait plus

de doutes: le postier, la postière ou le centre de tri "se servait".

J'ai pris ma plus belle plume et ai écrit au directeur de la poste régionale.
Qua n'ai-je pas fait!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Depuis je ne reçois quasiment plus de courrier. Certaines factures disparaissent (mais pas

les pénalités de retard), d'autres sont renvoyées aux expéditeurs, mes courriers personnels

sont "triés" et je n'en reçois qu'un de temps en temps.
Il va sans dire que ni les colis ni les enveloppes épaisses ne me parviennent.
Alors que pendant la 1ère année et demie de ma présence dans cet immeuble le courrier

ne posait aucun problème depuis que j'ai constaté des vols et, pire, que je m'en suis plains

c'est un désastre.
Cette plainte m'a été reprochée par le Directeur de la poste: non il n'y a pas de voleurs chez eux,

si mes courriers intéressants prenaient la fille de l'air je ne pouvais m'en prendre qu'à des

voisins indélicats. Ou à mon employeur qui les envoyait à une mauvaise adresse....

J'en suis toujours là: le "service public de la poste" me punit de m'être plaint. Je ne reçois mon

courrier que de manière aléatoire.
Tant pis s'il y a une contravention dedans: je paierais l'amende doublée!

Lorsque l'administration veut vous rendre maboul elle y parvient. C'est même le seul endroit

vraiment totalitaire de notre société.
Kafkaïenne en diable la poste n'accepte aucune récrimination.

Pour payer moins cher son personnel il a été recruté des extras qui sont payés au lance pierres.

L'un d'entre eux m'a dit qu'ils amélioraient leur ordinaire en se servant dans les paquets ou

enveloppes qu'ils sélectionnaient de temps en temps.