Je sens revenir, insidieusement, une «petite musique» très discrète encore pour tenter d'apitoyer le contribuable à propos d'Olivier Duhamel (qui a «tout perdu»), pauvre âme repentante et, si cela se trouve, pas si coupable qu'on le dit.

Oh!, ses communicants et sa garde rapprochée, ceux qui lui doivent beaucoup et ceux qui suivent les causes perdues restent discrets mais le fait est là: l'ancien Président du «Siècle», le professeur de Sciences-Po, l'homme des médias et le carriériste mondain a donné le signe de la reconquête. 

Ne haussons pas les épaules devant la difficulté, voire l'impossibilité de la tâche. D'avoir croisé si longtemps si haut dans le ciel l'ex-influent a dû rendre des services, apprendre des choses et être dépositaire de secrets qu'il doit pouvoir penser échanger contre une certaine «bienveillance».

La justice, la presse, l'opinion même est sensible à ce refrain. Des Jeffrey Epstein, des princes Andrew, des Tapie et des Strauss-Kahn ont, un temps seulement il est vrai, cru être sortis d'affaire tandis que leur garde rapprochée, augmentée des «idiots utiles» s'essayait au ripolinage de leur image cabossée.

Leur garde prétorienne constituée de thuriféraires inébranlables ne doute jamais et croit toujours que leur grand homme retombera sur ses pieds, assurés qu'ils sont par des cohortes d'avocats aux honoraires indécents et d'une claque acquise. Ils ont lié leur carrière à celle de leur poulain et ne peuvent se renier. Imagine t'on Claude Guéant chargeant Nicolas Sarkozy? Jack Lang lâcherait-il un de ses innombrables protecteurs et obligés?

Après l'agression d'une femme de chambre par un gros directeur du FMI en rut, après la révélation des orgies lilloises avec Dodo la Saumure et du «matériel» (de jeunes prostituées en langage DSK) il y en avait encore qui pensaient à un destin national pour leur grand homme...

Où en étais-je?

Dans notre petite République la caste au pouvoir, ses alliés et ses obligés se coopte, se serre les coudes, s'épaule, partage ses secrets et maintient le statu-quo autour d'elle. De temps à autres, parce qu'elle ne peut faire autrement ou pour faire un exemple elle lâche un des siens mais sans doute seulement en apparence. Charles Millon est toujours dans la politique et Tapie, ce sont des exemples, vient à la télévision à,ses conditions quand il en manifeste le désir...

Je suis persuadé que Olivier Duhamel, une fois la pression médiatique retombée, retrouvera une sinécure bien payée et avec avantages jusqu'à ce qu'il puisse prétendre à mieux.

On parie?

Je voudrais, avec votre permission, revenir sur la présidence de Donald Trump (2016-2020) qui, en-dehors des USA qui ont dû la supporter, est porteuse de leçons importantes pour l'avenir.

La première de toutes est que la Démocratie est fragile, terriblement fragile. Si un pays se donne comme chef d'Etat une personne psychologiquement fragile voire psychotique il y a peu de recours et guère de possibilités de l'empêcher de faire des dégâts considérables. Sans être  dérangé Donald Trump présentait, longtemps avant son élection et pendant sa campagne électorale victorieuse des signes visibles et inquiétants de mythomanie, de difficultés à affronter la réalité lorsqu'elle le contredisait, de propension disproportionnée au mensonge, d'incapacité à fixer longuement son attention, de mépris pour ses adversaires en général et pour tous ceux qui ne pensaient pas comme lui en particulier, des lacunes intellectuelles et de culture générale et d'être une personnalité autocentrée.   

Comme si cela ne suffisait pas Donald Trump partait d'un postulat faux et dangereux: il se référait à son expérience de chef d'entreprises pour gouverner un pays alors que cela n'a -pratiquement- aucun rapport. 

Si l'on ajoute ses rapports douteux avec les femmes, une sexualité sans doute discutable (beaucoup des "affaires" de harcèlement ont été étouffées et celle des "golden showers" des débuts du mandat et qu'avaient dévoilée les Russes a été escamotée), une instabilité dans le comportement et un mépris évident de la politique et des buts de celle-ci on a le tableau clinique d'une présidence échappant à toute rationalité et devenant "dangereuse" parce que toxique. 

De fait avec sa folie de commenter sa présidence par une avalanche de tweets, son flirt poussé avec l'extrême-droite et tout ce que l'Amérique compte de suprémacistes blancs et ses rapports curieux avec ses homologues chefs d'Etat on a vu le chaos de près. Terminons ce portrait implacable par ce qui s'est révélé au fur et à mesure de la présidence Trump: l'incroyable usage qu'il faisait de fausse nouvelles, de fausses informations, de mensonges bricolés que lui-même qualifiait de "vérité alternative". 

Il y avait du Mussolini dans Trump. Du Berlusconi également. Un peu de Sarkozy et n'oublions pas la démagogie d'un Bolsonaro. 

La fin de mandat, apocalyptique dans sa folie et ses outrances a montré que nous ne devons jamais confier les rênes de nos pays à des personnalités border-line.

Si les quatre folles années de Trump à la Maison Blanche ont permis cette prise de conscience alors elles n'auront pas été inutiles.

Mais j'ai des doutes!
 

Je ne reviendrais pas (aujourd'hui...) sur ma passion pour Eric Blair (alias George Orwell) qui est un écrivain parmi mes favoris. J'aime presque tout de lui (à l'exception de "Une fille de pasteur" sans relief et "Hommage à la Catalogne" trop touffu.

Un autre écrivain du vingtième siècle suscite chez moi une profonde admiration. J'ai commencé la lecture d'une biographie d'Arthur Koestler et, sujet  aidant?, je suis passionné, ébloui, renversé etc. par la qualité du travail de l'auteur et celle de l'homme qu'il a choisi de "disséquer".

Je connais moins l'œuvre de Koestler que celle d'Orwell mais des livres comme "Spartacus" ou "le cheval dans la locomotive" et "La lie de la terre" m'avaient impressionné. 
...pour ne rien dire du plus célèbre de ses écrits: "le zéro et l'infini" qui m'a profondément marqué.

La biographie en question "l'Homme sans concessions Arthur Koestler et son siècle" par Michel Laval (Calmann-Levy, 2005) est, j'insiste, magnifique et brillante. Les deux totalitarismes mortifères du vingtième siècle y sont décrits avec une intelligence et une clarté qui m'ont sauté aux yeux. J'avais presque envie de tout souligner tant les formules sont percutantes et tant elles font mouche. 

Je savais que Koestler, comme tous les visionnaires, avait été calomnié et persécuté de son vivant et qu'il est, très injustement, "oublié" depuis son suicide en 1983. Voilà un écrivain qui a admirablement décrit l'emprise des totalitarismes sur les individus et les pays, un homme qui a analysé ses défaillances avec lucidité, qui a réfléchi sur son époque et a su se renouveler en s'intéressant à la science et en la vulgarisant... De quoi intéresser l'honnête homme, me semble t'il!

Mais non! on préfère gloser sur les errances intellectuelles d'un Sartre, les sornettes d'un Badiou ou les élucubrations d'un Foucault...

Juste après que j'ai achevé la lecture du premier tome de ses mémoires, Barack Obama était annoncé comme invité de l'émission "Boomerang" de France Inter présentée par Augustin Trapenard. J'ai beaucoup aimé le livre et apprécié la personnalité de son auteur que l'on découvre au fur et à mesure. 
Obama fait partie -pour moi- de ces quelques uns qui permettent de ne pas désespérer de l'Humanité. Des hommes à l'intelligence aiguisée, à la colonne vertébrale souple et qui, par leur pensée comme par leur action mettent en pratique leurs idées. 

Je sais que, souvent, ces hommes là, plus que les médiocres, les cyniques ou les imposteurs sont détestés par les peuples parce qu'ils exigent qu'on réfléchisse et qu'on donne le meilleur de nous mêmes. Obama donne de nombreux exemples de l'obstruction pitoyable de ses "adversaires" républicains, tendance dure, qui préféraient avoir tort avec Sarah Palin, les tea-party ou "le" Donald plutôt que suivre le président qui demandait qu'on fasse appel au sens du pays, à l'intelligence. 

J'hésitais à écouter l'émission parce que je redoutais que, comme Busnel au moment de la sortie du tome 1 des mémoires du premier président Afro-Américain des Etats Unis,  les questions ne soient convenues, faites pour mettre en valeur l'interviewer ou que les réponses soient déjà développées dans le livre. 

J'ai écouté et n'ai pas été déçu. Trapenard avait bien lu le livre et avait préparé des questions intelligentes et bienvenues. De celles qui éclairent sous un jour nouveau des faits connus ou qui permettent de comprendre les tenants et aboutissants d'une action donnée. Obama était en confiance et disert. Il a une bonne mémoire, ce qu'il faut d'humilité, le sens de son action et de sa valeur, des références morales et le sens de l'Histoire. C'était trente cinq minutes brillantes dont il eut été dommage de se passer.

Comme quoi, encore actuellement, j'ai des à-prioris et je dois m'en méfier!

Est-ce du au traitement médicamenteux des effets de Priscilla? toujours est-il que mes rêves sont dérangeant et mes nuits difficiles.

Prenez celle qui s'achève: j'étais dans le métro parisien, assis au milieu d'une foule nombreuse mais pas à l'heure de pointe. Je discutais avec un ami non identifié et je comprends que nous "descendons à la prochaine". Là je me rends compte que je suis pieds nus (à d'autres moments en chaussettes) et cela me gêne horriblement. Je reconnais la station de métro (Passy) et je me vois marchant sans chaussures rue de l'Alboni puis rue de Passy. Et c'est pénible au point de me réveiller.

Souvent je sors en hurlant de mes cauchemars parce que l'on me tue ou essaie de me tuer. Je sors épuisé de courses poursuites plus vraies que nature et ma compagne de lit a toutes les peines du monde à m'extirper de ces mauvais sommeils.

Enfin, le cauchemar récurrent me voit au milieu d'une foule prendre lentement conscience que tout le monde est habillé normalement et que... je suis nu. Une variante des pieds nus dans le métro?

Je sais qu'il existe toute une litanie d'ouvrages prétendument sérieux pour "comprendre et analyser" les rêves. Tels quels mes songes me perturbent assez pour que je n'aille pas, en plus, me tourmenter par leur possible signification.

De quoi seront faites mes prochaines nuits? un sommeil réparateur avec des rêves n'imprimant pas serait le bienvenu.