L'ex-Président des États Unis, Barack Obama (2009-2017) vient de publier le premier tome de ses souvenirs ("Une terre promise" chez Fayard).

Compte-tenu de  sa personnalité et de ses deux mandats présidentiels il était, il est facile de prédire au livre un succès, ne serait-ce que de curiosité de ce côté de l'Atlantique où Obama a bénéficié de plus de mansuétude et de curiosité que ses prédécesseurs.

Cette Présidence sans éclat mais pas sans panache aux résultats contrastés et dont la place dans l'Histoire risque de n'être assurée qu'à cause de la couleur de peau du 44ème Président des U.S.A se trouve rehaussée par le successeur d'Obama, Donald Trump, et sa grotesque et calamiteuse présidence.

Précédée par une campagne de publicité et par le tam-tam médiatique, la sortie du pavé a fait l'objet d'un remue-ménage franchouillard typique. Une femme sotte et prétentieuse, appartenant à l'éditeur de la version française de l'ouvrage a joué les utilités en récitant un dossier de presse squelettique. 4 arguments propres à faire décoller les ventes selon elle. (En réalité le confinement et la difficulté de trouver des livres neufs à la vente rendent cette sortie compliquée). 

Commerçante a l'élocution chichiteuse elle a "trusté" le temps de parole et les plateaux, figure obligée qui devait connaître d'Obama et des U.S.A à peine un "Que sais-je"!

Car la grande histoire hexagonale c'était la désignation de celui ou celle qui interrogerait l'ex Président. Évidemment les têtes à claques du monde des médias piaffaient sur la ligne de départ. On imagine avec raison que Léa Salamé (et ses concurrents et concurrentes) ne dormait plus depuis 2 semaines...

La dame de chez Fayard, détentrice du pouvoir exorbitant de choisir l'impétrant, parla "d'interview littéraire" ce qui désignait non Bernard Pivot mais son successeur François Busnel qui, en Amérique, (Obama n'allait tout de même pas venir ici) posa des questions qui le mettaient autant en lumière que son invité. 

Résultat? trente minutes assez inintéressantes qui ne donnaient absolument pas envie de lire le pavé en question.

Petit petit pays!

L'économiste Thomas Piketty était sur France-Inter un lundi matin. Je l'écoutais vaguement et ai failli renverser mon café lorsque je l'ai entendu parler de la "dette" que nous aurions vis à vis d'Haïti.

Si je l'ai bien compris; Haïti nous aurait versé, de 1840 à 1950 des sommes (40 milliards) pour compenser l'abandon de l'esclavage.

Notre Piketty de service demandait donc à Léa Salamé, qui buvait du petit lait, que nous, odieux esclavagistes racistes, remboursions à Haïti ces sommes encaissées par l'état jusqu'à il y a 50 ans.

Depuis l'apparition de la Covid-19 c'est toute la journée qu'on entend des propos échevelés, absurdes, transpirant la haine de soi et la méconnaissance de l'Histoire. Cette pandémie par définition imprévue a lâché la bonde aux théories les plus absurdes et masochistes.

Des hordes de jeunes incultes fonctionnant au feeling descendent dans la rue et insultent leur pays, ou pire celui qui les a accueillis de son mieux en l'accusant d'avoir commis les plus ignobles actions.

Un "étudiant" noir de 20 ans, autoproclamé "président" d'un "machin" antiraciste est invité partout et déambule dans Bordeaux en insultant la ville et son histoire.

Des "tordus" aux louches arrières-pensées mettent bas des statues, retirent des plaques de nom de rues..... bref c'est la "chienlit" de de Gaulle mais encouragée par les démolisseurs habituels.

Cette "uchronie" exclusivement négative donne le tournis. On juge le passé avec des yeux d'aujourd'hui. Faut-il s'étonner que ce soit exclusivement à charge?

La musique et la lecture, Dieu merci!, permettent de s'isoler de la folie ambiante.

En guise de Post-Scriptum cet extrait de "L'Obs" en ligne 14/11/20:

Boycotts, manifestations, critiques officielles… La laïcité française se heurte à un mur d’incompréhension dans le monde musulman. Comment l’expliquer ? Entretien avec Pierre-Jean Luizard, historien de l’islam dans les pays du Moyen-Orient.

Dans ce monde médiatique où tout "fait sens"et dans lequel il n'y a (pratiquement) plus de hiérarchie dans l'information on est, malgré soi, au courant de tout et même de choses insignifiantes dont on n'a que faire. Une fois encore je fulmine contre ce brouhaha permanent qui vise non à nous informer mais à saturer l'espace pour nous empêcher de réfléchir. J'ai entendu Maxime Switek, journaliste de "BFM" se glorifier d'avoir tenu 23 Heures de direct à Washington pour l'élection américaine.
Ni lui, bien sur, ni personne ne lui a demandé l'utilité de cette "performance" et ce qu'il fallait en retenir. Record idiot, vain et superficiel.

Comme il fallait meubler Switek a passé et repassé une scène dérisoire d'un illuminé déconnant devant la caméra et s'est félicité d'avoir fait venir Anne Sinclair devant la même caméra. On a les triomphes qu'on peut!

Le reconfinement nous contraint à constater la vacuité extrême de cette époque. Des heures d'antenne sans la moindre information, des "spécialistes" qui discutent en mode "café du commerce", des vedettes sur le retour qui trouvent là moyen à monnayer leur vieille gloire rapiécée, vide de l'analyse, rumeurs relayées.... toujours le même constat.

Autre chose. Je ne suis pas le jeu "Koh Lanta" mais ai entendu la querelle qui oppose un participant, professeur menacé sur le net et la production qui s'en lave les mains et rejette la "responsabilité" sur le candidat. Menacé de décapitation? c'est bon ça.

Le pénible sénateur Vendéen Retailleau, qui défend à peu près le programme politique de Charles X (1824-1830) avait été pris en flagrant délit de tricherie dans l'émission "Intervilles". Il voulait alors faire gagner le Puy du Fou de son ami Philippe de Villiers. La production s'était arrangée pour considérer le Puy du Fou comme une ville et la fraude comme bénigne. On a les images (Youtube) de cette canaillerie. Pourquoi ne pas la diffuser lorsque l'abbé Retailleau donne dans la leçon de morale?

Il semble que de tous temps les jeux ont été arrangés pour être plus spectaculaires et ménager un suspens pas toujours au rendez-vous.

Le problème est que ce genre d'arrangements déborde sur l'information au point de la dénaturer.
Tout le monde s'en fout? le populisme a de beaux jours devant lui.

Steve Jobs, fondateur d'Apple et Bill Gates, fondateur de Microsoft ont écrit une magnifique page de l'Histoire du vingtième siècle. Tantôt complices tantôt rivaux ils ont été des précurseurs, des visionnaires, des pionniers et des génies.

J'ai regardé avec passion sur la chaîne "Histoire" un petit film documentaire qui relatait -non sans facilités scénaristiques- leur relation d'affaires.

Comme Bill Gates a les grands torts d'avoir survécu à Steve Jobs, d'être encore vivant et d'être l'homme le plus riche du monde son rôle était présenté comme moins prestigieux voire entaché par des actions négatives. Steve Jobs, au contraire, auréolé de sa mort prématurée, était presque canonisé.

Il importe, l'aventure -aux couleurs d'image d’Épinal- de ces deux jeunes hommes "inventant" l'ordinateur personnel et l'améliorant d'année en année était absolument passionnante. Une "success story" avec ses doutes, ses rebondissements, ses miracles et ses folies. J'avais oublié que Steve Jobs avait été contraint de démissionner de "sa" société par le comité de Direction qu'il avait lui-même composé et missionné.

J'ignorais que Bill Gates avait bluffé le monde de l'informatique en faisant signer aux pontes d'IBM le contrat commercial le plus défavorable de l'Histoire ni qu'il avait "volé" le concept des "fenêtres" ("Windows") et donc de la souris à son partenaire/rival d'Apple.

L'histoire de Apple, de Microsoft, de MS.DOS et de l'ordinateur personnel à l'intérieur de l'histoire de ces deux hommes exceptionnels était de celles qui donnent envie d'approfondir le sujet.

Le film aborde presque en passant ce qui se passe aujourd'hui (Apple qui recycle son I-Phone et Gates qui est devenu le premier donateur aux associations caritatives) en passant trop vite sur Apple sans son fondateur-développeur et sur ce qu'est devenu l'entreprise Microsoft.

Je ne suis pas "fan"  de Barbra Streisand, trop américaine, trop chanteuse pour gays. Personnage un peu "too much" et actrice pas toujours convaincante.

Je reconnais qu'elle a du coffre et qu'elle chante plutôt bien mais son répertoire me laisse indifférent et ce côté "diva" m'agace.

Alors pourquoi parler d'elle? parce qu'a plus de vingt-cinq ans de distance elle a sorti deux albums pour lesquels j'ai une faiblesse. Il faut dire que c'est de la grande variété composée et produite par ce qui reste des Bee gees, fratrie australienne dont le timbre haut-perché est bien connu.. On peut même parler de falsetto en ce qui concerne la voix solo de Robin Gibb mais également de ses frères.

Les deux disques se répondent puisque la pochette est la même, en blanc pour l'opus de 1980 et en noir pour celui de 2006. Sur les deux Robin Gibb tient Barbra Streisand enlacée.

Le contenu de ces deux albums est constitué de chansons "mainstream" mais de qualité et de duos agréable à l'oreille. "Woman in Love" le tube de "Guilty" et "Come Tomorrow" celui de "Guilty Pleasures" ne sont pas de même envergure mais sont tous deux de bons titres qui ont été des succès internationaux immédiats.

Rien à jeter dans ces deux disques qui n'ont quasiment pas pris une ride.

Sur "Spotify" c'est le genre de musique qui fait du bien et qu'on écoute distraitement mais non sans plaisir.