Je suis troublé par l'irrésistible appétence que je  qualifierais presque de "gourmande" des médias d'actualité pour les affaires dites de "pédo-criminalité". Je ne suggère pas, ne me faites pas écrire ce que je n'ai pas même pensé, qu'il faille les passer sous silence mais suis perplexe devant le tintamarre qu'elles provoquent. J'emploierais le qualificatif d' "excessif" pour les décrire.

Qu'on me comprenne. Ces affaires sont terribles pour les victimes et la surmédiatisation ne doit pas améliorer leur condition psychique. Voir sa vie, ses souffrances et son intimité disséquées en place publique doit ajouter de la douleur à la douleur.

Certes un livre est souvent à l'origine de la soudaine exposition d'une de ces affaires mais on ne m'enlèvera pas de l'idée que l'exploitation qui en est faite est à la fois disproportionnée et malsaine.

Il y a cette notion de sexe défendu, contraint et hors-norme, il y a la curiosité qui provient de la relative célébrité d'un des protagonistes, il y a la sensation d'être du bon côté et le fait de pouvoir juger sévèrement sans se tromper...n'excluons pas le lynchage auquel on participe sans participer "physiquement'"et l'expression d'un dégoût bien réel. Beaucoup de raisons qui, finalement, expliquent ce bouillonnement éditorial.

Personnellement je ne vois pas ce que m'apporteraient  la connaissance de ces dossiers ouverts Springora/Matzneff ou Kouchner/Duhamel. Je vais être plus clair: la surexposition médiatique de ces cas ne sert ni la justice ni les victimes sur le dos desquels et desquelles on fait de l'audience.

Pour ne rien dire des effluves nauséabondes que distillent ceux qui "règlent des comptes" en sortant des phrases extraites d'écrits du passé qui excuseraient voire justifieraient les abus sexuels sur mineurs. Si, par ricochet, on peut salir plusieurs personnes ça n'en est que mieux!

Là où il faudrait de la mesure et un minimum de compassion il n'y a que le bruit et la fureur. Je le regrette.

Tourné en 1978 par Federico Fellini "Prova d'Orchestra" est un de ces films (comme "the Servant" de Losey dont j'ai récemment parlé) avec lequel j'ai longtemps hésité à me colleter et retardé le moment de le visionner. Le sujet m'intéressait, le réalisateur ne me laissait pas indifférent mais un je ne sais quoi m'en empêchait.

La notoriété de Fellini, sa personnalité, son aura, son oeuvre et l'adoration de la critique, à l'époque, me dissuadaient de voir "Prova d'Orchestra".

Après... ce n'était plus d'actualité, Fellini est entré au purgatoire (on ne parle plus de lui!) et le film était rarement diffusé, tant à la cinémathèque qu'à la télévision.

Il aura fallu qu'un samedi après-midi d'hiver, un 9 janvier glacé, j'aille aux brocantes François Verdier pour réparer cela.

Dans une corbeille de livres défraîchis j'avisais une reliure qui n'était pas celle d'un vieux bouquin mais d'un DVD encore sous sa cellophane d'origine. C'était le fameux "répétition d'Orchestre" du maestro italien. Le vendeur, sur le stand, était en pleine dispute avec sa femme et avait autre chose à faire que vendre sa camelote. Il aboya un euro, regarda celui que je lui donnais comme si je lui refilais cinquante centimes et je partis avec mon film. Content de l'aubaine. Sous la cellophane fanée le boîtier et le film étaient absolument neufs. Parfaits. 

Le soir même je le glissais dans mon ordinateur. Première constatation: c'est un film Italien. Des trognes incroyables, des silhouettes pas banales, des parlottes qui n'en finissent pas, un bordel total... dans une crypte souterraine un orchestre s'apprête à répéter de la musique. Le loueur de spectacles, le syndicaliste et d'autres parasites cabotinent car une équipe de télévision filme. Chacun fait l'apologie de son instrument sous les sarcasmes des autres musiciens. Il faut dire qu'outre le fait d'être assez laids (sauf la pianiste!) ils sont affligés de tics, ils parlent mal, sont mal dans leurs peaux et que vraiment, pour eux, "la musique n'adoucit pas les mœurs" (sauf ceux de la pianiste!).

Arrive le chef, un bellâtre entre deux âges qui rappelle le chef de Funès dans "la grande vadrouille". Rien ne va, il prend à partie chaque musicien ou presque puis l'orchestre au complet et finit par se faire jeter par l'assemblée qui le remplace par...un métronome.

Après la pause syndicale et la destruction de la moitié de la crypte par une boule de démolition surréaliste, l'orchestre joue dans les gravats. Les propos du chef, critiques évidemment, vont crescendo et se terminent comme une vocifération d'officier SS.

"da capo" (revenons au début) est le leitmotiv du chef d'orchestre. 

Et le film m'a laissé perplexe. Je n'ai pas été enthousiasmé mais il m'a marqué. Ce n'est pas "Les Ch'tis".

...Ce n'est pas "Ordet".

Dans cette affaire de pandémie, au doigt mouillé, le pays ne s'est ni bien ni mal comporté il s'est en fait comporté comme la France toujours se comporte. Nous n'avons pas (assez) tenu compte des exemples extérieurs. Nous avons, une fois encore, été victimes des pesanteurs de notre propre administration, de nos propres administrations. Nous avons été en retard pour les prises de décision, nous avons cru que la "communication" masquerait nos manques et nous n'étions pas prêts.

Du fait de cette maudite constitution à caractère monarchique nous en avons voulu au Président du manque du moindre écouvillon, du manque de masques et maintenant de vaccins. Les ministres, comme représentants du "Chef" ont été aussi tenus pour responsables de tout ce qui n'a pas marché.

L'opposition (les oppositions) n'a surtout pas voulu de trêve et a, au contraire, soufflé sur le moindre brandon dans l'espoir d'incendier tout. On a donc entendu des critiques ahurissantes venant de vieux chevaux de retour qui ont largement fait leurs preuves en "gouvernant", avec le brio que l'on sait, ce malheureux pays qui n'en demandait pas tant. A ce jeu Hervé Morin, minuscule moucheron centriste a décroché la timbale. Autre critique systématique, le faux jeune-homme aux idées de la droite de l'extrême droite Jordan Bardella qui est le Rassemblement National à lui tout seul.

Personne ne nie que la France s'est vautrée dans sa "gestion" de la pandémie. Mais comment faire différemment avec un pays dépressif, sombrant dans le complotisme et rejetant toute solution pragmatique pour revenir au temps des druides? les sondages accablants nous montrant moins de 50% de Français prêts à se vacciner relativisent la faute gouvernementale.

Reste que cette crise, qui est loin d'être achevée, a une fois encore souligné l’archaïsme de notre Constitution qui fait tout reposer sur les épaules d'un homme censé tout savoir et tout connaître. L'opposition est contrainte, pour exister, de radicaliser ses positions et ses critiques faute de pouvoir s'exprimer vraiment au Parlement. Et ainsi de suite jusqu'à ces fonctionnaires de haut-rang, non élus et qui décident de tout.

N'oublions pas, dans nos reproches, les médias (et, parmi eux, singulièrement cette aberration de télévision permanente (cf BFM TV) qui non seulement n'informe pas mais désinforme sciemment. On se souviendra longtemps de ce défilé de sommités se contredisant et préconisant le contraire de ceux qui les ont précédés sur les plateaux.

Cette pandémie qui aurait pu être l'occasion d'Union Nationale est évidemment devenue matière à foire d'empoigne gauloise dans laquelle l'odieux l'a disputé au ridicule.

Et nous n'en sommes pas sortis...

A part les trois-quarts de la population masculine du monde personne n'est contre "les femmes puissantes" titre et sujet du dernier livre signé de la plume inouïe de Léa Salamé, l'une des toutes meilleures journaliste du monde à en croire les critiques ultra-laudatives accompagnant ce sublime ouvrage.

J'exagère dans le compliment et la flatterie? c'est que vous ne lisez pas la presse lorsqu'elle décide d’idolâtrer quelqu'un! Le seul qui ose égratigner la statue en or est Guillaume Meurice, qui officie sur la même radio (France-Inter). 

Comme toutes celles qui l'on précédées (Sinclair, Ockrent, Giroud...) Mademoiselle Salamé est partout. Elle orne et honore de son auguste signature des émissions-phares de la télévision, de la radio, des journaux et je dois oublier des supports.

Ce qu'elle dit, la façon dont elle le dit et l'endroit où elle le dit n'a pourtant rien de renversant: Madame Salamé est coulée dans le moule d'un journalisme "mainstream" sans autre aspérité qu'une vague agressivité de façade. A part ça elle ne doit faire rougir ni "le siècle" ni les écoles du "journalisme à la Française". Elle finira en Michèle Cotta ou, si les vents ne lui sont pas favorables, en Arlette Chabot.

Revenons à son bouquin, qui a dû faire un malheur sous le sapin artificiel. "Femmes puissantes", titre con-con mais sans doute vendeur. Qui sont ces "femmes puissantes" que Miss Salamé a interviewées à la radio? (on rentabilise!) l'éternelle Élisabeth Badinter dont la puissance vient peut être de son héritage paternel,*  Carla Bruni (???????????), Aya Nakamura, Christine Lagarde. J'arrête là. On voit le livre et l'exigence éditoriale.

Une certitude: Maître Salamé ne postule pas à la succession de Svetlana Alexievitch!

* je précise que je parle de la plus grosse boîte de pub Française, "Publicis" dont la notoriété et la puissance confèrent à la philosophe une visibilité améliorée.

Dans "l'Express" de ce moment à cheval sur Noël et le Jour de l'An il y a, comme disent les vieux "à boire et à manger": et d'abord une interview étonnante du Président de la République actuel.

Je profite de ce que je me suis donné la parole pour constater que cet "Express" est intéressant, généreux, didactique et s'intéresse à beaucoup de sujets dans une présentation aérée et intelligente... Fait rare pour être souligné.

Et j'en arrive au sujet de ce post. Une page fielleuse signée Pierre Assouline, "écrivain et journaliste, membre de l'Académie Goncourt" comme il est spécfié à la fin de sa chronique au vitriol sur Nick Rodwell.

Avant de décortiquer les raisons de cet agression (car c'en est une) il faut rappeler que Pierre Assouline a commis une biographie d'Hergé (1996) dans laquelle il maltraitait le dessinateur de "Tintin" en compilant toutes les calomnies et idées toutes faites ordinairement colportées par les jaloux et les aigris qui voient en Hergé non l'homme bon et le créateur de génie mais un collabo et un colonialiste (on connaît le refrain).

Dans sa vilaine page Assouline oublie la phrase enfantine qui s'applique à lui lorsqu'il donne le titre "d'ayatollah" à Rodwell: "c'est celui qui le dit qui y est"; question tolérance Assouline est mal placé!

Qui est Nick Rodwell? le second mari de Fanny Rodwell, veuve d'Hergé. Ce que lui reproche Assouline? d'avoir empêché -jusqu'ici- que cette œuvre, (et c'étaient les directives de son créateur) soit livrée aux gougnafiers mercantiles.  Que Tintin n'ait pas de téléphone portable, qu'il ne soit pas modernisé (qu'il ait une copine ou un mari etc. etc.). Notre époque "créative" adore s'emparer des personnages de littérature, de cinéma ou de bande dessinée et leur créer des avatars discutables. Le Petit Spirou, les Lucky luke politiques, les interminables aventures de Blake et Mortimer, les "Star Wars" donnent au contraire raison à Rodwell. Une œuvre finie et intouchable vaut mieux que les outrages qu'Assouline lui assènerait. 

Enfin, M Assouline, tout à ses vieilles obsessions soupçonne la rigueur de Rodwell de conduire Hergé et son œuvre vers "Bernard "LVMH" Arnault et François Pinault" (sic).

Avoir écrit une biographie biaisée ne fait de vous ni un spécialiste ni une référence!