Parce qu'il ne décolle pas des tréfonds de l'impopularité Nicolas Sarkozy ne sera pas réelu en mai prochain.
Parce que les ouvriers et les employés voteront d'abord Marine Le Pen puis Hollande au second tour, une étude parue récemment l'indique, le Président actuel ne se verra pas renouveler son mandat.
Parce que nombre de ses électeurs de 2007 l'ont définitivement quitté pour ne plus revenir Nicolas Sarkozy sera battu en 2012.
Parce que son image personnelle est profondément et durablement détériorée le candidat-président sera battu.
Parce qu'il sous-estime l'intelligence des Français, parce qu'il se croit plus malin qu'eux et que tous ses actes en témoignent les Français le remettront à sa place au second tour de la Présidentielle : la seconde.
Parce que personne n'a oublié le bouclier fiscal, l'argent donné à Tapie, le Fouquet's, le "casse toi pôv'con", la loi sur les retraites, la TVA sociale, les mensonges, la dette, le Prince Jean à l'Epad, "avec Carla c'est du sérieux", le discours de Grenoble, la course après les thèmes du FN, l'augmentation de 467% de son salaire, il n'a aucune chance de remporter l'élection.
Parce qu'en Europe les responsables en place sont éjectés dès que l'électorat a la parole (cf Gordon Brown, Jose Luis Zapatero...) il ne fera pas exception et sera débarqué par les Français.
Parce que les électeurs ne supportent plus l'avalanche de projets, de promesses, de faux débats et de leurres lancés en même temps et pour étourdir l'opinion le 6ème Président de la Vème république ne sera pas réélu.
Parce que le discrédit de ses soutiens est total que ce soit Wauquiez, Morano, Woerth, Lefèbvre, Lagarde, Fillon, Copé, Bertrand, Le Maire, Juppé, Chatel, Baroin, Apparu, Mougeotte, Dassault, Longuet, Douillet, Pécresse, Bachelot, Guéant et Minc le Président dont le mandat s'achève ne sera pas renouvelé.
Parce que le monde des arts, du spectacle, de la culture et de l'intelligence le rejette et qu'il ne compte en son sein que des amis dévalués le Président Sarkozy redeviendra un simple citoyen dans quelques semaines.
Parce qu'il n'a jamais été le Président de tous les Français mais uniquement celui de la droite Nicolas Sarkozy vit ses dernières semaines de présidence.
Parce qu'il a eu sa chance et qu'il n'a pas su la faire fructifier comme Valery Giscard d'Estaing, Nicolas Sarkozy ne s'en verra pas donner une seconde.
Parce que l'électorat jeune lui est hostile N. Sarkozy ne sera pas réélu.
Parce que le FN ne se fera pas deux fois confisquer son électorat et ses "thèmes" Nicolas Sarkozy ne bénéficiera pas de cet appoint de votes en 2012 comme en 2007 et n'aura pas la majorité.
Parce que son caractère infantile et colérique, son inculture, sa grossièreté, en un mot son immaturité sont connus de tous Nicolas Sarkozy ne peut pas être réélu.

Un peu plus de 100 jours avant le second tour je le prédis : Nicolas Sarkozy ne sera pas le président élu du prochain quinquennat.

J'aime l'opéra et voue un véritable culte à Mozart. Je ne suis pas de ces passionnés qui dissertent des heures durant sur les qualités et défauts de telle interprétation ou de telle chanteuse et n'ai en fait que mon plaisir comme fil conducteur.

Je ne suis donc pas un puriste et n'ai une connaissance que superficielle de l'opéra, ce qui signifie que si j'ai écouté Verdi, Donizetti, le "Fidelio" de Beethoven et une bonne cinquantaine d'autres oeuvres musicales je n'ai pas la prétention de m'y connaître et encore moins d'en apprendre aux autres sur cet art. Par contre je peux dire sans hésiter que les publicistes qui s'accaparent d'extraits raccourcis pour leurs spots mercantiles m'exaspèrent.

Ces "Reines de la nuit" utilisées pour des couches ou du riz comme ces "Casta Diva" utilisées pour promovoir des parfums ou des yaourts est presque un sacrilège. Les fameux "marchands du temple" restent aux aguets et souillent tout ce qu'ils touchent. Mais, il faut le reconnaître, on n'en attend pas moins d'eux, qu'ils soient rebaptisés "communicants" plutôt qu'auteurs de réclames".

Autre agacement lié à ce goût prononcé pour l'opéra, l'utilisation abusive du terme pour donner un supplément d'âme à ce qui n'en possède pas. Qualifier "d'opéra rock" les niaiseries ridicules de feu Michel Berger ou de faiseurs du flop 50 peut agacer. A la longue.

Dernière crispation liée à cette musique si belle, les engouements de ceux qui n'y connaissent rien pour des fausses-valeurs. L'exemple type est ce Roberto Alagna, imposteur médiocre et surestimé qui n'hésite pas à tirer vers le bas les œuvres qu'il rudoie et à mettre sa renommée imméritée au service des requins des maisons de disques qui ne reculent devant aucune bassesse pour remplir leur catalogue et leurs portefeuilles.

Comme toute activité humaine,  l'opéra est aussi victime d'attaques de la part de médiocres qui devraient au contraire rester humbles devant un art qui les dépasse. Dans ce domaine aussi la formule d'Audiard s'applique: "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît."

Un peu plus de 3 ans après sa mort je devrais (enfin) aborder le souvenir de mon père avec plus de sérénité à défaut de bienveillance.

Eh bien je n'y arrive pas.
Chaque fois que je pense à lui, et ce n'est pas souvent, me reviennent des moments pénibles. Pourtant en une cinquantaine d'année de coexistence il devrait en surnager de bons, mais je les ai oubliés ou ils sont recouverts par les moments désagréables. Non qu'il fût mauvais ou même méchant. C'était un misanthrope qui avait une vision noire du monde. Pour lui "le voyage au bout de la nuit" de Céline résumait l'humaine condition et il faisait une fixation absolue sur la seconde guerre mondiale. Tout procédait de 39-45 et tout l'y ramenait. Un intérêt  que j'ai vu chez le père d'ami(e)s de la même génération (ceux qui ont eu 20 ans après la Libération) mais pas de façon aussi obsessionnelle.

S'il s'intéressait à quantité d'autres choses et lisait beaucoup les autres sujets de son intérêt ne franchissaient qu'exceptionnellement la barrière de son sujet favori. D'une dureté froide et incapable de laisser ses sentiments parler (avec ses fils en tous cas) mon père était de ces hommes qui vous glacent d'un regard ou d'un mot. Perfectionniste mais là encore jusqu'à l'obsession je n'ai jamais rien pu faire avec lui parce que très vite je m'ennuyais à ses côtés. Avec lui une balade à pied se transformait en randonnée éreintante, du jardinage en travaux d'Hercule et la moindre activité faite avec lui pouvait se terminer en histoire, colère, brutalités ou reniement.

Je n'oublie pas qu'il avait 5 enfants, que j'étais (et de loin) le plus insupportable et qu'il avait ses soucis mais ses rares moments agréables ne compensaient pas les autres, infiniment plus nombreux et plus difficiles à oublier. C'était d'ailleurs un homme solitaire, ayant peu d'amis et ne cherchant d'ailleurs pas la compagnie des autres, incapable qu'il était de "perdre son temps" à ne rien faire. Il a fait partie de ces gens qui ne restent jamais une minute à ne rien faire. Il était toujours occupé et ... se plaignait de ne pas avoir de temps pour lui.

Comme il travaillait du matin au soir il partait tôt et rentrait tard (ma mère avait épinglé la formule "épouser un parisien ou un fantôme c'est la même chose" dans l'entrée), mes frères et soeurs et moi ne le voyions que le week-end. Il était exigeant, impatient, coléreux, injuste, bruyant, liberticide même et, pour ma part je le préfèrais loin. A l'adolescence il fut plus qu'absent pour moi. Il faudrait même inventer un mot pour définir ce manque total et absolu d'échanges père-fils. Même "néant" est encore trop faible. De temps en temps il avait, de manière incompréhensible et imprévisible, un geste de tendresse ou une attention mais c'était si surprenant que ç'en était gênant.

Lorsque mon propre fils est né il m'a simplement dit: "j'espère qu'il sera moitié moins chiant que tu l'as été", mi figue-mi raisin.

En vieillissant il est devenu plus sentimental mais ça venait si tard que je détestais cette tendresse ridicule qui m'apparaissait comme étant de l'apitoiement sur lui-même. Il n'y peut rien, le pauvre, mais sa maladie (Alzheimer) n'a rien fait pour améliorer son image le rendant de surcroît pathétique. Jusqu'à son décès qui, faute d'avoir été ne serait-ce que pensé, m'a été insupportable. Comme mon père était violemment anticlérical il n'y a pas eu de messe et rien de prévu comme cérémonial. (une chanson admirablement choisie a été passée et l'endroit où nous nous sommes réunis était parfait).  Heureusement ma soeur avait fait venir un prêtre qui a "quand même" fait une bénédiction qui a sauvé ce moment abominable et, finalement, assez à son image: selon l'expression, "on ne savait pas sur quel pied danser" avec lui, même mort.

Je sais que la froideur de mon jugement sur lui comme mon absence de regrets choque mais je ne fais pas semblant avec les sentiments. Je reconnais qu'il était intelligent, qu'il était courageux, bosseur (je ne suis qu'un des 3 !!!) et qu'il a "des circonstances atténuantes". Il n'empêche: je n'ai jamais eu la sensation d'avoir un père protecteur et aimant. (Allo, Oedipe?).

J'ai tellement eu de difficultés relationnelles avec mon père que j'en ai pris le contrepied et ai dû, moi aussi, être difficile à vivre. Dans quelques générations on saura être père, dans ma famille !

Il y a des types, comme ça, qui vous donnent furieusement envie de leur rentrer dans le lard, de leur botter le cul ou de leur filer un marron en pleine poire.

Avec sa tête de blaireau, son gros bide, son air con mais satisfait et son rire crètin on a le pied ou le poing qui se contiennent difficilement. Pour moi, Jules-Edouard Moustic, le présentateur-vedette de "Groland" le programme pseudo-provocateur de Canal+ ( la télé des beaufs friqués) est l'archétype de ces types qu'on démolirait volontiers et sans états d'âme.

Cette émission et son présentateur est, à mes yeux, l'exemple même de la fausse audace et de la vraie escroquerie. En effet les actualités de cette émission sont audacieuses dans la vulgarité et vulgaires dans l'audace. Peu de vraie provocation mais une sorte d'anarchisme bêta et des blagues sous la ceinture. Je ne dis pas que ce qu'ils racontent, dans "Groland", est éloigné de la réalité. Au contraire, c'est la réalité et leur présipauté est un portrait sans concessions de la politique, des Français, de la vie et des hommes. Mais elle ne présente aucune générosité : tout y moche, triste et dérisoire.

Désespérant même.

L'équipe de "Groland" se vautre dans sa bêtise et son mépris des autres, le parallèle entre feu "les Deschiens" et eux étant évident : on se moque des "petits blancs" que sont les Français vus par ces élites financières. Car ces révolutionnaires donneurs de leçons vivent dans une opulence dont vous n'avez, dont nous n'avons pas toujours idée. Jules-Edouard, le jovial crétin, possède dans le pays basque une maison qui, je vous l'assure, n'a rien de prolétarienne et il a de quoi, sur place, jouer les gloires parisiennes.

C'est ça qui est insupportable pour moi: on méprise 99,99% de l'humanité, on dénonce les profits des multinationales mais, dans le même temps, on vit sur la même planète que ces chefs d'entreprises ou "people" friqués. Avions privés, maisons de stars en France et partout où la nomenklatura aisée se retrouve, bagnoles de rêve ...

Si les cons qui affichent "GLD" (pour Groland) sur leurs Dacia ou Renault et si les abrutis qui répètent bêtement "Banzaï" à la fin de l'émission savaient le chiffre qui figure sur la feuille de paie de Moustic et des autres imposteurs de "Groland",  pas sûr qu'ils ne soient pas écoeurés ...

Sans doute leur rire s'étranglerait dans leur gorge en comprenant que, pour les responsables de l'émission, ils ne sont que l'objet d'un insondable mépris camouflé en complicité. Non, les 1 million de spectateurs de "Groland" ne sont pas les amis ou les complices de ceux qui font l'émission mais leur rente et leur inspiration. Banzaï !

A mon humble avis la phrase la plus souvent prononcée par les femmes est :
- "Ce soir je ne dîne pas"
ou ses variantes "à midi je ne déjeune pas", "demain je ne mange pas" etc.

La phrase prononcée le plus souvent par les hommes est :
-"Qu'est-ce que je suis con"
et ses différentes formes "j'ai été nul", "putain, quel con" etc.

Beaucoup d'autres sont envisageables, j'en conviens. Mais ces 2 là je les ai entendues si souvent qu'elles me paraissent universelles.