Succéder à Jean-Paul II n'était pas une sinécure. Le pape polonais avait eu l'un

des plus longs règnes de la papauté et, de surcroît, possédait une personnalité

extrèmement charismatique.
A la fin de son pontificat, usé, vielli, fatigué en ruines même, Jean-Paul II gardait

une aura que son successeur n'aura sans doute jamais obtenue.

Curieusement, pour les médias occidentaux, l'origine polonaise du pape de l'Est

l'aura servi et dégagé pour lui un préjugé favorable.
Ses origines allemandes ont, au contraire, plombé Benoît XVI qui de "panzercardinal"

est rapidement devenu le pape allemand, avec tout ce que cela recèle de lourdeur

et de manque de grâce.
un comble pour un pape!

Suprêmement cultivé, très intelligent et connaissant l'histoire de l'Eglise et la

théologie comme peu avant lui, Joseph Ratzinger a hérité d'une église encore

forte de un milliard et cent millions d'âmes mais en déclin constant dans ses

anciens bastions européens tandis que les nouveaux s'affranchissent souvent

des dogmes et de la "vraie foi".

Comme ses prédécesseurs et en homme d'Eglise, le pape a raisonné non en

termes immédiats mais en fonction des deux mille années d'existence du

Catholiscisme.
Ses prises de position sur son lointain prédécesseur Pie XII mais aussi sur

le schisme de Mgr Lefèbvre et sur les crimes de pédophilie des hommes

d'église lui ont valu au mieux l'incompréhension au pire l'hostilité de ceux qui

ne connaissent pas grand chose à la Religion et encore moins à son Histoire.

Ces prises de position s'expliquent et vont toutes dans le même sens: panser

les plaies les plus douloureuses et maintenir sur la nef ceux qui y sont en

déséquilibre.

Ce ne sont évidemment pas ceux qui raisonnent au jour le jour et qui ne voient

pas plus loin que le bout de leur ... capote qui comprennent ce genre de

comportement.

7 ans de pontificat effacés, discrets, agités et déstabilisés sont insuffisants pour

que Benoît XVI ait d'ores et déjà une stature incontestable.

L'homme,  sa pensée et son action méritent mieux, en tous cas, que les banalités

frivoles qu'on entend ici ou là quand il s'agit de lui.

A l'âge où il a été élu par les cardinaux Joseph Radzinger devait savoir que son

règne serait court et peu brillant.

Il est vrai que les européens attendaient le signal d'une religion permissive,

hédoniste et temporelle et qu'ils ont été déçus. (les mêmes voyaient en

Tchernenko ou Raul Castro des parangons de démocrates!)

Benoît XVI qui, dit-on, ne souhaitait pas être pape, n'a pas démérité dans un

monde où les positions de l'Eglise comptent moins que celles de Madonna

de Ronaldino ou de Mitt Romney.

S'intéresser à Benoît XVI et écrire quelques lignes sur son "septennat" montre

que je suis bel et bien en vacances!

NB: non Fabienne, il ne s'agit pas de faits réels ici exposés. Simplement

d'idées très éloignées d'une situation vécue. Je répète: très éloignée.

Avec l'âge partager un lieu de vacances devient un véritable casse-tête.
Même s'il s'agit de personnes choisies ou d'amis le moment du coucher

et, partant, de la toilette du soir peut se transformer en source de

crispations.

La salle de bains, qu'elle soit occupée 5 minutes par une personne qui

l'inonde du sol au plafond ou qu'elle soit dévastée par une autre qui

se serve de votre shampoing, de votre rasoir et, horreur, de votre

serviette, devient un champ de bataille feutrée parce que, civilisation

oblige, on n'ose rien dire.

Il n'empêche; attendre que les WC chez vous se libèrent c'est, depuis que

les enfants sont partis, une situation déplaisante qu'on avait oubliée.

Tant pis si le miroir est plein de gouttes, le lavabo plein de poils et

le ballon d'eau chaude désespérément froid.
On ne va pas se fâcher pour si peu!

Mais quand même, n'est-ce pas un peu bizarre d'occuper le clic-clac du

rez-de-jardin à 21H53? n'est-ce pas, en vacances en été chez des amis

un peu tôt pour donner le signal de la nuit?

La table est plus fédératrice mais avouez que c'est agaçant de voir votre

belle salade composée savamment décomposée par vos amis, lesquels

n'aiment pas le concombre, la féta, la tomate, le poivron ou les olives.

Au moment du fromage le restant de celui que vous convoitiez vous passe

sous le nez, aux 2 sens du terme. Sinon c'est la jolie pêche dite "de

vigne" (elles sont toutes de vigne, désormais!!!) qui vous échappe tandis

que l'affreux brugnon que même les mouches ou les guèpes dédaignent

vous semble promis.
Au matin le café ne vous convient pas mais, évidemment, vous ne le dites

pas et le thé doit être bio et fabriqué à base de concombre séché et de

fleurs de courges...

Cela dit j'aime bien ces tables nombreuses, ces fou-rires, ces bouteilles

de vin achetées à la cave voisine qui font dix fois le tour de la table, les

repas préparés par tout le monde et l'ambiance de ces dîners commencés

à la lumière du jour et terminés sous les étoiles.
L'été, les amis, le farniente... on n'a pas encore fait mieux.

Après les "commémorations" Cloclo et Dalida voilà qu'on m'englue les neurones

avec un autre minus Français décédé: le regrettable Michel Berger.
Comme je l'ai déjà constaté et écrit nous sommes un peuple très commémoratif.
Nous adorons les anniversaires, les nécrologies et, partant, les anniversaires

nécrologiques.
Des programmateurs radios sans imagination ni talent ne savent pas qu'il y a

un renouvellement constant, dans tous les domaines musicaux et s'obstinent à

ne diffuser que des chanteurs(ses) mort(e)s.
Impossible, pour NRJ ou "Nostalgie" de faire l'impasse, ne serait-ce qu'une

journée sur Balavoine, Dassin et tant d'autres défunts de faible envergure.

Michel Berger, l'un des plus assommants représentants de la variété Française à

prétention anglo-américaine (dont le plus connu -et le plus insupportable- reste

Jean-Jacques Goldman) est, avec sa con-soeur Véronique Sanson à l'origine

de la branche paroles débiles-musique sautillante-voix bêlante et inaudible.

Sa discographie est une litanie de disques navrants et il faudrait citer toutes ses

chansons si l'on écrivait un "Dictionnaire de la chanson con".
Il suffit de se rappeler des "trouillards au garde à vous" ("Il jouait du piano

debout") et de tant d'autres niaiseries qu'il a fait chanter à France Gall ou à

Jean-Philippe Smet pour trouver mille exemples de cette boursouflure bêtasse

et cette bonne conscience qui irrigue son "oeuvre" .

Parce qu'il a eu une enfance pénible, parce que Véronique Sanson l'a quitté d'une

manière cavalière et parce qu'il  copinait avec Jack Lang et Jacques Attali il est de

bon ton d'être magnanime et de feindre la compassion pour l'un des plus agaçants

chanteur Français des années 80.

Je ne fais pas dans la nuance et j'assume: après l'ampoule de Claude François la

balle de tennis de Michel Berger m'a fait bien plaisir et fait partie de ces objets pour

lesquels j'ai de la tendresse....

Arrêté à un feu rouge alors que je circulais en bicyclette dans les rues de Toulouse

mon oeil a été attiré par des autocollants aposés sur le pied du signal.
J'ai pu lire (je cite de mémoire): "Non au mariage Homo. La famille c'est un Homme

+ 1 Femme".

C'est peu dire que ça m'a agacé! Quand on voit les névroses monumentales que la

famille traditionnelle occasionne on devrait éviter de "la ramener".

Je me contrefiche du mariage gay et je trouve aberrant, au moment où nous avons tant

de problèmes urgents à résoudre que des personnes n'aient rien d'autre à faire que de

s'affronter pour ou contre le mariage des homosexuels.

Naturellement ils et elles devraient pouvoir se marier et adopter des enfants. Comment

peut-on encore s'opposer à de telles évidences?

la TOLERANCE, ce petit mot qui désigne de grandes choses devrait être invoquée qui

permettrait à tout le monde de vivre comme il l'entend.

En quoi la société serait lésée si ce mariage, qui concerne quelques milliers d'individus,

était légalisé?

Quel rapport avec la famille? la Religion? au nom de quoi la Religion se mêlerait-elle de

notre sexualité? tant de siècles d'hypocrisie, de refoulement, de terrorisme et d'ingérence

n'ont pas suffit? à l'heure où le renouvellement des prêtres ne se fait plus il faudrait

encore vivre selon des principes et des dogmes qui ont été rejetés?

Mariez-vous. Pacsez-vous, faites ce que vous voulez. Ce n'est pas à des conservateurs

intolérents et hystériques mais minoritaires de décider pour vous.

Je respecte ceux qui croient et ceux qui pratiquent, je leur dénie formellement le droit de

se mêler de ce qui se passe dans mon caleçon, dans la culotte de la voisine et dans

l'intimité de nos contemporains.
Ces gibiers de sacristie peuvent se flageller et s'interdire les plaisirs de la chair, c'est

leur problème. Mais, de grâce, qu'ils ne nous em..... pas avec leur Famille et leurs

valeurs.

J'ai, un peu par hasard, assisté à une réunion de famille chez une amie et

ai été presque soulagé de voir les lignes de fractures qui parcourent la mienne

se dessiner tout au long de la soirée.

Si les âges et les sexes des membres de cette famille correspondaient les

personnalités et les situations divergaient.
Ce n'était pas, comme chez moi, une "matriarche" qui fermait le ban des

générations mais un vieillard irrascible de 84 ans qui, tout au long de cette

soirée s'est appliqué à la torpiller.

Réflexions blessantes, remarques désobligeantes, mauvaise humeur

constante et refus d'accepter les règles ont été sa marque. Chacun

réagissait selon un code ancien qui m'échappait. Les 2 filles avec douceur

et psychologie les 2 fils l'un en ironisant l'autre en ignorant la situation et

les attaques.
J'ai su, au bout d'un moment, qu'un lourd contentieux (dont j'ignore la

teneur) opposait le vieux père à son fils aîné.
Ce dernier était un brin provocateur. Il était venu avec une jolie femme très

jeune (25 ans à tout casser) tandis que lui devait avoir atteint les 60. Il lui

caressait ostensiblement les cuisses qu'elle avait très découvertes.

Les deux filles de la maison essayaient en permanence de calmer

l'atmosphère mais le vieux monsieur semblait décidé à être odieux.
Rien ne trouvait grâce à ses yeux. Veuf de très fraîche date il ne supportait

pas qu'on lui rappelle sa femme (clash avec un petit fils maladroit) ni

qu'il fallait qu'il accepte sa solitude (re-clash avec la petite fille cette fois).
Un des frères, celui à la compagne toute jeune qui semblait elle ne rien

comprendre,"frimait" en étalant (sans en avoir l'air) sa réussite sociale et

financière tandis qu'une des filles jouait elle les mères de famille

exemplaires jusqu'à la caricature.
Mon amie, elle, semblait en totale zénitude et regardait ce désastre sans

doute habituel avec un détachement que je lui enviais.

Le dîner était une merveille: tout était exquis et original. Les plats étaient

bons et bien présentés. Il y avait de tout en quantité.
Un excellent Madiran de 1988 coulait dans les verres.Tout ceci en pure perte

puisque tout allait de mal en pis.
Le point d'orgue serait la photo des 4 "enfants" et de leur grincheux géniteur.
Photo qui ne réussit jamais à se faire, les éléments masculins se dérobant

à tour de rôle, la palme allant à l'octogénaire gâte-sauce.

Au dessert les frères et soeurs se sont affrontés à fleurets mouchetés et

je suis parti en me disant que jamais plus je n'essaierais de jouer à "la

petite souris qui voit tout" qu'on évoque parfois.
J'ai vécu aussi tant de ces réunions de famille qui tournent à l'aigre et

dont on revient en maugréant que jamais plus.....

PS: Sartre me pardonnera, d'où il est, l'exécrable jeu de mot de mon titre!