S'il y a -après Copé- un homme politique qui me révulse c'est bien lui.
Je n'y reviendrais pas: j'exècre ce qu'il fût et ce qu'il est.
Cela ne m'empêche pas d'être objectif et de reconnaître qu'il m'a

littéralement bluffé avec son fameux "Cabinet des douze" sous-titré

"Regards sur des tableaux qui font la France".

Et là on a un autre Laurent Fabius: un homme qui s'exprime avec

respect pour ses lecteurs, sans faire trop savant mais en ne retenant

pas sa plume, qui montre une connaissance impressionnante mais

pas pédante, donne des avis personnels et cependant universels et,

surtout, qui montre de réels goûts personnels qui ne sont ni affectés

ni évidents. Pas de jugement mais des explications et un avis qui
ne manque pas d'intérêt. Et du respect! on est loin du regard

méprisant du tribun politique.

On m'aurait dit que Laurent Fabius parlerait si bien de Hergé et de

"Tintin" je ne l'aurais jamais cru. On m'aurait dit qu'il ferait une sorte

d'explication de texte des portraits de gouvernants en s'arrêtant sur

Charles VII et en terminant son exposé par les photos officielles de

Mitterrand et Sarkozy, sans critique et juste pour en expliquer les

ressorts cachés, jamais je ne l'en aurais cru capable.

J'ai été ébloui qu'il cite longuement Caillebotte et qu'il parle de "Au

lit" de Vuillard.
Son explication du Napoléon 1er, empereur de Ingres est passionante.

Même ce qu'il dit sur Picasso sort des analyses cent fois entendues.

Ce livre est une révélation et un plaisir.
Fabius a même réussi à me faire comprendre que Bacon et Soulages

doivent être "vécus" plutôt qu'étudiés et que, dans les deux cas, ce sont

deux peintres exceptionnels.

J'ai d'autant plus de mal à comprendre comment cet homme a pu

pendant tant d'années fréquenter des Bartolone et autres hierarques

du PS... Une ambition le tenait qui en a probablement étouffé d'autres

bien plus légitimes.

Laurent Fabius Le Cabinet des douze (Regards sur des tableaux qui

font la France) Ed Gallimard Témoins de l'Art.

Toute la journée du 19 novembre j'ai été de mauvaise humeur. J'ai grogné contre

tout et tous et mon humeur de dogue a eu besoin de la nuit pour se dissiper.
Je n'ai pas eu à chercher bien loin pour en comprendre la raison.
Il était une fois, il y a bien longtemps dans la forêt de Louveciennes, à l'auberge

du "Coeur Volant" j'avais épousé ma princesse.

C'était un 19 novembre .
Comme dans les contes de fées nous vécûmes longtemps (à peu près) heureux

et eûmes sinon beaucoup au moins deux beaux enfants qu'on n'appela ni Hansel ni

Gretel.

Jusque là l'histoire se tient.

Comme tout le monde nous eûmes des soucis avec les belles mères (deux

sorcières qui trouvèrent d'autres moyens que des pommes contaminées pour nous

empoisonner la vie!), les carrosses (je suis un mauvais cocher préposé aux Malus),

l'éducation des princes (plus tournés vers l'informatique et les roturières que les

études et les bals pour lui, le hard rock métallique et les Doc Martens plutôt que la

valse et les souliers de vair pour elle) et tout à l'avenant.

Notre histoire se réduisit aux acquêts (un bric-à-brac fort peu princier) et nos beaux

serments se firent la malle, même pas décorée par Louis Vuitton.

Comme le chantait la chanteuse qui voulait ressembler à Marion Cotillard rien de rien

je ne regrette rien mais, les 19 novembre, toute ma royal highness reste tourneboulée.

Plus sérieusement je garde un souvenir prégnant du froid qui tomba avec la nuit, du

fou-rire de ma mère et de sa cousine en voyant leurs maris marcher devant elles

("nos vieux" persiflaient-elles), de la splendide et non conformiste robe folle d'Elodie, du

champagne qui m'avait littéralement "cueilli à froid" à l'entrée de l'auberge, des nouveaux

beau-frère/belle-soeur tombés dans l'amidon, des photos composées de Gérard et

de toutes les jolies filles présentes et... de l'Hôtel Bassano qui, pour la nuit de noces

avait prévu des lits 1 place pas jumeaux et éloignés de 100m.

J'avais aimé le déjeuner informel et Mauricien aux "Filaos" et ai une tendresse toute

spéciale pour les samossas depuis.

Les 19 novembre se suivent et ne se ressemblent pas. Les fleurs ne volent plus

(avec leur vase) d'ailleurs il n'y a plus de fleurs.

Le 19 c'était l'anniversaire de tout cela et mon "inconscient" voulait me le rappeler; 

cela clouera le bec à celles et ceux qui pensent que ma mauvaise humeur

s'auto-alimente!

Ce matin, en allumant la radio j'a dû me pincer en entendant l'info selon laquelle à

l'UMP les "élections" n'avaient pas permis de désigner un vainqueur.
Pire une déclaration grotesque de Zantafio Copé (Zantafio est le cousin dictateur de

Fantasio dans l'excellente BD "Le Dictateur et le Champignon" de Frankin parue en

1953) se proclamant vainqueur et prodiguant généreusement sa compassion pour

François Fillon alors que les voix n'étaient pas toutes décomptées m'a stupéfait.

Je n'étais pas au bout de mes peines! un reportage enregistré à 3H00 du matin dans

la nuit de dimanche à lundi faisait entendre les fillonnistes exigeant de pouvoir entrer

au siège de l'UMP tenu par les troupes de Zantafio.

Une honte, un peu d'écoeurement et de l'accablement; voilà ce que j'ai ressenti en

entendant ces informations. On ne parlait ni du Nicaragua ni du Cambodge de Hun

Sen.

Mais bien du principal parti d'opposition de la France...

Au PS on a fait profil bas et on a bien fait. Personne n'a oublié le hold up de Reims en

2008 qui a vu Martine Aubry et les "éléphants" confisquer à Ségolène Royal sa victoire

au points. Martine Aubry a été première secrétaire grâce à une tricherie indigne et  la

France n'a pas oublié le tour de passe-passe qui a vu un parti entier accepter une

fraude digne de l'élection de Ouattara contre G'bagbo en 2010.

Ni plus, ni moins.

Ces gens-là ont une conception de la démocratie qui est tout sauf...démocratique. On

s'étonne que les Français s'intéressent de moins en moins à la politique mais la

présidence de Sarkozy et ses innombrables excès, le non renouvellement des cadres

(songez que Fabius et Juppé sont encore là!), les privilèges dont ils disposent et les

mensonges dont ils nous abreuvent ont de quoi révulser l'électeur le mieux disposé.

Si l'on ajoute qu'on peut craindre de la corruption ou, à tout le moins, beaucoup

d'incompétence on ne s'étonnera pas de l'instabilité du corps électoral.

Rapprocher les deux mots "Copé" et "Gaulliste" suffit à montrer la distance abyssale

qu'il y a désormais entre ceux qui aspirent à gouverner et ceux qui l'ont fait au sortir de

la guerre.  de Gaulle n'aurait sans doute pas pris Copé comme conducteur de son

command-car!

Je doute fort que Jaurès aurait confié la moindre mission à Harlem Désir, sauf,

peut-être, d'aller lui acheter le journal le matin.

Ce navrant spectacle de l'élection UMP montre (à mes yeux en tous cas) que ce parti

a subi une violente et profonde dénaturation depuis l'élection de N.Sarkozy à sa tête.
Des gens comme Buisson et leur folle idée de rapprochement avec les idées de

l'extrême droite ont éloigné pour longtemps les électeurs modérés qui votaient Barre

ou même Chirac il n'y a pas si longtemps que ça.
Un électeur de Raymond Barre, j'en suis convaincu, ne se retrouvera jamais dans l'UMP

de Copé-Morano-Balkany-Ciotti-Estrosi and Co. Jamais!

Il ne faut pas généraliser, je sais.
Il faut se méfier des idées toutes faites. Je sais aussi.
Il faut se protéger du mépris et essayer de comprendre. Je le sais toujours.

Il n'empêche que je comprends (presque) les progressistes de ce pays qui préfèrent

idéaliser un improbable étranger mythique que le prolétariat bien de chez nous.
On dira ce qu'on voudra mais le parfum d'aventure collera plus à l'Afghan qui passe

qu'à l'ouvrier Français qui se shoote au foot, au loto sportif, aux promos d'hypermarchés

et à TF1.

Avec son inculture revendiquée, ses idées parfois racistes mais toujours primaires et

sa façon d'accuser toute l'humanité de sa stagnation il est souvent insupportable le prolo

du cru.

Pour une raison que j'expliquerai ultérieurement, j'ai vécu une courte mais intense

expérience qui m'a fait travailler avec des spécimens. Elle m'a dégoûté  de leur veûlerie,

de leur hypocrisie et, pour tout dire, de leur bassesse.

Mon expérience est trop limitée dans le temps et en nombre mais parmi ceux que j'ai

rencontrés aucun ne sortait de la caricature. Sauf un jeune black que tout le monde

appelait "Djibril" (son nom de famille est Cissé!) et qui était au milieu des autres

comme un chien dans un jeu de quilles. Trop intelligent, trop éduqué.

Ce disant je comprends que je vais m'attirer les foudres des bien-pensants de mes

(trop) rares lecteurs. Comment? il n'est pas magnifique l'ouvrier Français? il n'est

pas stoïque sous les coups du patronat suceur de son sang?

Eh bien non! en 2 mois j'ai vu plus de médiocrité, de reptations misérables et de

nullité assumée que dans toute ma longue expérience professionnelle.

Pour retrouver autant de cons sur une surface aussi réduite il me faut remonter aux temps

peu amènes du service militaire. Machisme stupide, vulgaire et assumé et bêtise crasse

n'étaient donc pas l'apanage exclusif des "appelés du contingent"; ils sévissent toujours.

Je reconnais que les dés étaient pipés dès le départ et que j'ai dû faire sonner leurs

alarmes intimes.

En effet je suis, comment dire, légèrement différent de ce portrait. bref... j'ai tout du

mouton noir.

Je l'ai déjà dit le football ne m'intéresse pas et je préfèrerais toujours Haydn à Johnny.

Dans ces conditions, même en étant discret et aimable j'ai été rejeté comme on recrache

un noyau de cerise.

Tout corps étranger introduit dans un organisme qui ne le reconnaît pas sera

impitoyablement rejeté. C'est une loi de la nature. Dans les relations sociales il n'existe

pas de ciclosporine . Hélas.

Ca ne remet  pas en cause ma position qui est celle du "cul entre 2 chaises". J'abhorre

les gibiers de sacristie qui baissent les yeux devant des statues en plâtre mais les

ouvrent pour juger ce qui se passe chez les autres, les militaires à casoar, les capitaines

d'industrie plein de morgue et de mépris, les bobos replets et les bourgeoises à marques.

A mes yeux la jeune mémère à foulard Hermes, sac Vuitton et Austin Mini est aussi

insupportable que le beauf en survêt', pack de bières dans une main et ticket de loto à

gratter dans l'autre.
J'exècre aussi le bas du panier avec tout son folklore "ouvriériste" et ses valeurs mitées.

En cas de guerre civile ce sera pratique: les deux camps voudront m'éliminer!

J'ai conscience qu'il y a des "travailleurs manuels" remplis de talents et qui sortent des

stéréotypes. Je ne les ai hélas pas rencontrés cette fois-ci.

Parfois je suis aussi un peu morbide. Encore un défaut dont je ne suis pas fier.
Lorsque j'ai su que Michael Haneke (celui des deux "Funny Games") avait réalisé

un film sur la fin d'un vieux couple touché par l'âge et la maladie j'ai pensé qu'il y

avait de fortes chances que je figure parmi les spectateurs qui se déplaceraient

pour voir sur un écran ce qu'ils fuient ailleurs.

J'ai résisté mais j'ai fini par y aller.

J'ai donc vu le film qui est au delà de la critique cinématographique. Ou plutôt qui

est plus que du cinéma. Naturellement c'est admirablement "joué" (interprété est

le mot qui convient) par le trio Jean-louis Trintignant/Emmanuelle Riva/Isabelle

Huppert auxquels il convient d'ajouter un pigeon (l'oiseau!) et Alexandre Tharaud

dans son propre rôle.

Le décor est admirable: cet appartement parisien haussmanien dans un quartier

qu'on devine (très) aisé est parfait. Patiné ce qu'il faut et tout y semble juste.
Vaisselle, meubles, photos, disques (on est chez des musiciens) et lumières:

l'appartement où se déroule l'action semble avoir vieilli avec les acteurs.  Même

la salle de bains, dans sa vétusté chic est criante de vérité.

L'actrice principale est au-delà de l'appréciation. Pendant tout le film on l'admire

d'être si vraie tout en se demandant comment elle peut anticiper sa propre fin de

vie avec une telle impudeur.
Trintignant incarne ce mari qui voit la femme de toute sa vie partir et il est à la fois

solide et pathétique.
Quant à Huppert j'ai déjà dit ailleurs que je la considérais comme la meilleure actrice

qui soit. En quelques apparitions (elle ne fait qu'une participation) elle est cette

fille compliquée et bouleversée et qui a des griefs jamais exprimés contres ses

parents.

En fait, et je pense que c'est le souhait du metteur en scène, nous sommes des

voyeurs et cette position est magistralement démontrée par la séquence d'ouverture

pendant laquelle nous sommes au théâtre, voyons les spectateurs s'installer, nous

découvrons soudain le couple Trintignant/Riva, la salle applaudit et on pourrait

penser que c'est nous qui le sommes.

C'est un film assez lent et certains passages semblent presque ralentis. A dessein

sans doute. Par exemple lorsque Trintignant, une fois sa femme morte, étête des

fleurs dans l'évier. Cette séquence dure et l'on se demande pourquoi.

Même chose pour ce pigeon qui, par deux fois, pénètre dans l'appartement . 

Le film a obtenu la palme d'or au dernier Festival de Cannes. Je ne saurais dire

si elle est méritée: le film est trop dérangeant.
Par contre je me réjouis qu'au même moment on puisse voir "Amour", "La part des

anges", "Capital" et "Argo" . Tant qu'il y aura autant de choix différents le cinema

restera vivant.