Quand elle le veut la télévision est capable du meilleur.

Installé depuis peu dans un nouvel appartement partagé la télévision est plus souvent allumée et je ne veux pas jouer les dictateurs en commentant avec malveillance ou même en quittant la pièce avec fracas.

La semaine dernière j'ai vu un portrait -laudatif mais pas que- de Jacques Chirac réalisé par l'éprouvant Frantz Olivier Giesbert. Sympathique et assez objectif. La querelle brutale et définitive entre Giscard et Chirac n'a pas été l'objet, selon moi, d'un développement suffisant mais le document était plus proche de "Closer" que de Jean-François Revel. La participation de l'excellent Philippe Alexandre est cependant un signe de qualité et l'ensemble était équilibré.

Le lendemain mardi c'est François Mitterrand qui était à l'honneur et la "tontolâtrerie" gardait quelques reliefs. Longuement interviewée Dominique Bertinotti était la vestale du culte et l'on s'est gardé d'égratigner la statue. Peu d'informations nouvelles mais le rappel d'une époque et d'un homme qui ne furent pas insipides. Et le rappel des mensonges d'Etat dont la maladie sue mais tue dès 1981 heurtait toujours; d'autant plus que les mêmes qui l'avaient cachée continuaient à se féliciter de l'avoir fait. En France la démocratie et la vérité ont droit à quelques accommodements...

Du doc de mardi que j'ai vu ultérieurement grâce à Pluzz Arte je suis sorti dubitatif: il concernait le "Mein Kampf" d'Hitler et sa possible republication maintenant qu'il est dans le domaine public (la loi allemande dit qu'il faut attendre 70 ans après la mort d'un auteur pour qu'un livre le soit).
Hitler mort en 1945 le 1er janvier 2016 son brûlot répugnant sera "éditable" par qui le voudra.

L'histoire de ce livre et de sa réception étaient intéressantes mais un peu bâclées. On restait, si j'ose dire, sur sa faim avec de nombreuses questions en suspens.

Mercredi dernier Arte encore diffusait les 2 premiers numéros d'une série-maison sobrement intitulée "les aventuriers de l'art moderne". Picasso était le pivot de ces films d'archives et d'animation très originaux et foisonnant d'images et de mouvements. On en apprenait plus sur Matisse (dont l'amitié-rivalité avec Picasso faisait penser à Amadeus et Saliéri dans "Amadeus" de Milos Forman), Max Jacob (personnage dont je veux lire la bio), le marchand d'art Vollard, Marie Laurencin, George Braque et le personnage incroyable de Guillaume Apollinaire. Sans oublier les péripéties du Bateau-Lavoir et les muses de ces messieurs.

L'aventure du "fauvisme" et celle du cubisme était expliquée de manière à la fois claire et sans pédanterie. C'est en effet souvent le reproche que l'on peut faire à la chaîne Franco-Allemande: elle est parfois trop "pointue" voire élitiste. Il y a ceux qui savent et ils s'adressent à des pauvres gens ignorants..

Rien de cela avec "Les aventuriers de l'art moderne" et, au final, une forte envie de se replonger dans la période bleue, dans l'aventure du Montmartre et de Montparnasse des années 1910 et de s'intéresser plus avant à Apollinaire, à Max Jacob et à cet incroyable génie que fût Pablo Picasso.

J'imagine que, pendant qu'étaient diffusés ces programmes de qualité les habituelles daubes l'étaient aussi: il en faut pour tous les goûts et cette semaine au moins la télévision méritait moins son surnom de "boîte à conneries".

J'ai suivi de très loin cette horrible affaire de la fusillade de San Bernardino aux Etats Unis. Il s'agit de ce couple d'américano-pakistanais qui ont tiré sur des civils.
Pas n'importe quels civils: les tueurs ont sciemment tiré sur des sans-abris et des chômeurs et l'établissement qui les abritait. Le bilan est de 14 morts et de dix-sept blessés.
Radicalisés et amoureux de la mort les deux meurtriers, un homme et une femme, Syed Rizwan Farook et Tashfeen Malik ont été servis puisqu'après une poursuite ils ont été éliminés par la police.
L'attentat a été revendiqué par daech et l'éternel débat-mironton sur la possession d'armes a été relancé 10 minutes avant que les déclarations de Trump, de Sarah Pailin, ou de R. Erdogan, la foire de Noël ou la campagne de pub ahurissante de "Star Wars" ne fassent passer l'univers à autre chose...

Quelques jours après cette triste affaire on apprenait que le couple de tueurs avait ensemble une petite fille âgée de 6 mois.
Personnellement je ne parviens pas à comprendre des hommes et des femmes qui vont devant une mort certaine en ayant en tête que leur enfant aura une vie gâchée.
Comment lutter contre des individus, mâles ou femelles, qui nient leur propre humanité et celle des leurs sans parler de celle de leurs "ennemis"?

Nous ne vaincrons ces gens-là que lorsque nous serons capables (mais y parviendrons nous un jour?) de comprendre leurs ressorts intellectuels et l'aberration de leur leur pulsion vitale.

Leur cruauté, leur insensibilité, leur violence, la folie de leurs buts et l'énormité des supposés de leurs croyances dépassent l'entendement.

Dounia Bouzar est une femme courageuse, intelligente et déterminée. Il y a un peu plus d'un an nous l'avons découverte alors qu'elle était en tournée de promotion de son livre "Désamorcer l'islam radical". Elle s'est faite connaître par son message de retenue et de vérité.
Chacun de ses passages, en radio comme en télévision, est l'occasion de vérifier que ses thèses sont justes d'une part et que la progression du mal est constante d'une autre.

J'ai le souvenir d'un moment particulièrement intense où, devant la bêtise sommaire des arguments du rédacteur de "Valeurs actuelles", un droitier bas du front, elle l'avait remis à sa place en lui démontrant d'une phrase sa méconnaissance du dossier et l'irresponsabilité de sa position.
... Il ne faisait que répéter les âneries des Wauquiez, Ciotti, Estrosi et autres républicain en peau de lapin.

Dans son dernier livre publié "Ils cherchent le paradis, ils ont trouvé l'enfer" Dounia Bouzar laisse la parole à des (très) proches de personnes s'étant radicalisées et ayant, pour certaines, rejoint la frontière syrienne.
Je n'ai pas apprécié ce livre: Dounia Bouzar est trop discrète et s'efface trop derrière des paroles de parents égarés par la douleur.
Je peux concevoir ce chagrin et cette douleur mais je n'accepte pas qu'ils rejettent les responsabilités sur l'Etat, sur l'Europe ou sur un autre bouc-émissaire.

Les remises en cause de la diplomatie, de la police, des services Français m'ont mis mal à l'aise et, je le répète, m'ont agacé. Ni nous ni le pays ne sommes responsables de l'endoctrinement puis du départ de gamines de 15 ans.

Dounia Bouzar laisse les proches de "djihadistes" ou de convertis s'exprimer pour mieux faire passer le message concernant les signes annonciateurs de la radicalisation.
C'est maladroit et, de surcroît, ça n'atteint que partiellement son but.

On termine ce livre en se disant que personne ne semble pouvoir trouver une solution ce qui est désastreux dans un tel contexte.
Livre de commande? je crains que le monde de l'édition n'ait trouvé un filon et publie aveuglément tout ce qui a trait à ces douloureux ravissements. Hélas il y va de la vie de gamins à qui un lavage de cerveau subtil et complet a été prodigué et qui jouent leur vie sur un coup de dés.

L'administration si souvent vilipendée ne mérite pas l'exclusivité du blâme pour son manque de professionnalisme.

Je pense que de nombreuses entreprises bien privées mériteraient, elles aussi, la même opprobre.

Inefficacité, amateurisme, organisation stupide, hiérarchie désorganisée, sens du client absent et envoi de courriers indignes ne sont pas l'apanage exclusif du "public": le "privé" fait parfois aussi mal, voire pire.
J'en veux pour preuve la correspondance kafkaïenne que j'échange depuis deux mois avec la GMF qui assurait (mal) mon précédent appartement.

J'ai dit ici la médiocrité des services auxquels j'ai eu droit lorsque j'ai eu besoin de la GMF après que le bloc de sécurité du Cumulus se soit rompu.
Tout le monde le sait: les assurances sont une arnaque légale et obligatoire. Vous n'êtes jamais garanti complètement et les ententes entre assurances, les clauses inadmissibles, les franchises et autres escroqueries sont là pour veiller à ce que les assureurs gagnent à tous coups.

Mes courriers portent sur le fait que je refuse de payer un service qui n'existe plus. N'habitant plus à l'adresse garantie (le préavis se termine le 16/12) je n'ai payé que jusqu'au 16 à minuit.
La GMF, têtue comme une mule, ne l'entend pas de cette oreille et exige que je paie jusqu'à fin mars, quitte à me rembourser 3 mois ultérieurement.

Nous avons d'abord échangé des mails, de plus en plus secs, puis des coups de fil (secs aussi) nous en sommes, de leur part, aux lettres recommandées (hyper-sèches) avec menace d'intervention d'huissier.

J'attends avec impatience le mail me demandant de juger le service. Plus une société ou un service est nul plus nous sommes sollicités pour leur donner notre avis.

Je me défoulerais...

J'ai aperçu (comment l'éviter???) Madonna dans un reportage sur sa présence Place de la République récemment. Heureusement que le journaliste avait dit qu'il s'agissait d'elle; Habillée d'une capuche en fourrure qui lui mangeait la moitié de la figure elle était peu reconnaissable. Et comme elle en est à son quatorzième lifting facial malgré ses 57 ans on lui en donne difficilement 40, et elle ressemble à tout le monde sauf à elle-même.

Vous me direz il y a sa voix... ben justement: comme elle "chantait" en direct (elle massacrait "Imagine" et Bob Marley), que sa voix était "direct, Live" ça ne ressemblait pas à du Madonna.
D'ailleurs qu'est-ce que Madonna? une femme qui s'est maintenue en adoptant tous les styles à la mode sans jamais les précéder ni les inventer, une chanteuse qui a pris dix voix différentes pour n'en avoir aucune de personnelle, qui a chanté tout et son contraire (de la bluette gamine au plaidoyer pro fillle-mère, de la dance la plus racoleuse (Hung Up) à la musique inspirée ("Frozen"), de la country au presque-rap elle ne doit pas savoir elle-même qui elle est.

Comme ce melting-pot de styles et de personnalités ne suffit pas à faire une carrière Madonna a dû jouer la carte des scandales: le blasphème (le clip de "Just like a prayer avec le Christ noir et sexué), le presque-lesbiannisme, les mariages ratés, les tenues de scène grotesques et j'en oublie.
Forcément une femme de 57 qui existe médiatiquement depuis les années 80 a été dépassée par des femmes encore plus (ou plutôt moins) culottées: Lady Gaga un temps, Miley Cirus depuis 1 ou 2 ans.

Ne lui reste plus qu'un ultime créneau: la fibre compassionnelle. Le sentimentalisme dégoulinant. On y est! elle arrive avec son fiston adoptif (qui chante comme un rideau de douche), elle massacre la "vie en Rose" et la Marseillaise... et elle reprend "Imagine" de John Lennon.
Il ne lui reste plus qu'à prendre la robe de bure et à chanter du Goldmann.
NB: Par charité je n'ai pas parlé de ses incursions sur grand écran. A part dans "Evita" elle est sans doute la pire chanteuse-actrice américaine depuis l'invention du parlant.