Je fais comme les moutons de Panurge et moi aussi j'ai un mot à dire à

propos de cette "information" qu'on a lue et entendue partout hier et qui

concerne les cyclistes.
La Prévention routière et MMA (l'assureur qui veut se faire passer pour

ce qu'il n'est pas) faisaient remarquer que les accidents impliquant des

cyclistes ne baissaient pas, statistiquement.

Les deux instances constataient dans le même temps que "seulement"

10% des conducteurs de vélo mettaient un casque.
Déjà que l'évolution du cycle donne au cycliste une allure rien moins qu'

élégante (les V.T.T et les V.T.C ne favorisent pas la position relevée) les

vêtements préconisés par les magasins de sport n'arrangent rien.
Quoi de plus laid, en effet, que ces shorts moulants, ces tee-shirts fluo,

ces godasses cloutées et ces casques abominables?

Est-on obligé de se déguiser en guèpe sous prozac pour pédaler le long

du canal?

Est-il indispensable de porter ces vêtements laids, informes, ridicules et

portant des publicités?

Le rasage des jambes, mollets inclus, quand on fait 30 km par semaine

est il nécessaire?

Ma réponse est NON, sans la moindre hésitation.

Confort ne signifie pas automatiquement laideur et il est possible de se

livrer aux joies de la bicyclette sans revêtir la tenue de con qu'on lui associe

trop souvent.

Quant au casque........................ A part feu Jean-Edern Halier et la regrettée

chanteuse du Velvet, Nico je n'ai pas connaissance d'accidents de vélo

ayant entraîné la mort.

Et je me refuse à porter cette horreur qui donne instantanément à celui

ou celle qui le porte un air de martien droit sorti de "Mars attacks".

En tant qu'ancien fumeur (j'ai fumé plus de 20 ans et je fumais mon paquet par jour)

je ne me permettrais pas de donner la moindre leçon à quelque fumeur que ce soit.

Par pudeur et parce que je me souviens que chaque critique me donnait envie

d'allumer une cigarette.

Pire, je dirais que j'ai une certaine compréhension pour eux et qu'au souvenir du

plaisir que me procuraient certaines des cigarettes que je fumais je les comprends

de ne pas vouloir y renoncer.

Et pourtant, quand je fumais moi-même (j'adore ce moi-même immodeste!) les

contraintes étaient moindres: paquet de 20 au prix flirtant avec les 10 Francs (soit

moins de deux euros) et sur lequel ne figuraient aucune bouche de monstre ou

poumons d'épouvante, diversité des marques et goûts (Où sont passées les

Peter Stuyvesant bleues ou rouges, les Ernte 23 oranges? les Royales, les Craven

A, les Rotman bleues?) et possibilité de fumer à eu près partout (sauf transports en

commun, lieux publics recevant des enfants et cinémas)

Je me suis arrêté à temps pour ne pas connaître l'enfer du fumeur. J'ai même, je

le confesse, de l'admiration pour ceux qui trouvent encore du plaisir à l'exercice

quand on voit les contraintes qui y sont rattachées.
...Sans oublier les sommes pharamineuses qu'ils sont obligés d'engloutir pour

financer non la recherche ou les soins mais les dettes de l'Etat.
Cet état qui se fait proxénète en imposant les prostituées non sur ce qu'elles

gagnent mais sur ce que l'administration pense qu'elles gagnent (France Inter

Service Public, 4/10/13) et dealer en vendant du tabac taxé à 70%.

Preuves que la tabagie n'est pas qu'une mauvaise habitude et que la soi-disant

addiction à la nicotine n'est pas sa seule explication; ces fameuses cigarettes

électroniques dont on nous rebat les oreilles.
Personnellement je les trouve ridicules, elles et leurs propriétaires.
A peine arrivés chez vous les gens se précipitent sur vos prises de courant

en oubliant de vous claquer la bise et de déposer un présent pour la maîtresse

de maison.

Il faut maintenant dîner dans le noir pour laisser vos invités recharger leur

tablette, leur mobile et leur cigarette électronique!

Ce dernier engin est aux frontières du paranormal et du grotesque. Comme

disait Brel pour la soupe, "ça fait des grands schloupss", ça vous donne un

air crètin et.....ça ne sert à rien.

Les psy-trucs disaient qu'en sus du plaisir de fumer la cigarette "donnait une

contenance aux timides", "favorisait la convivialité" et "virilisait les rapports".

Imagine t'on Malraux ou Humphrey Bogart avec sa vaporette goût myrthe des

Açores?

Comme une infinité de besoins crées de toutes pièces par les carambouilleurs

de la com' et de la pub' la cigarette électronique n'est rien d'autre qu'une rente de

situation pour des industriels heureux de faire nos poches avec notre

consentement. Et à voir le nombre de boutiques consacrées à ce gadget fumeux

ces messieurs n'ont pas de soucis à se faire.

L'Etat voit des taxes à appliquer sur le non-tabac que consomment les vapoteurs.
D'où cet écran de fumée, bien réel cette fois, que l'on voit et sent depuis quelques

temps devant cette ahurissante mode qui consiste à fumer sans combustion

ni tabac.
Vapoteurs mes amis, précipitez vous à la boutique de clopes électroniques

où vous avez vos habitudes: ce sera un comptoir à viagra, un rallongeur de

nez (suivant la mode), un épileur de sourcils ou une boutique de sushis 

sous 15 mois.

Malgré une très nette crispation lors du débat au parlement de la loi dite du "mariage

pour tous" j'ai réalisé que l'homosexualité avait évolué vers plus de visibilité dans ce

pays.

Assistant à un mariage "classique" tout récemment j'ai vu dans les invités deux couples

de même sexe, l'un d'hommes l'autres de femmes, les deux parfaitement intégrés et

admis par les invités.

Ce qui est surprenant, après tout, n'est pas qu'ils aient été visibles et acceptés mais

bien qu'ils auraient pu ne pas l'être.

S'il est illusoire de penser que la relation exclusive entre deux personnes du même

sexe puisse un jour être considérée par tous comme parfaitement normale il me

semble que la tolérance a fait des progrès et que, comme on a "son bon juif" tout le

monde a son "gay" prétexte qui l'empêche de tomber dans ces discours qui

rejettent l'autre à raison de ce qu'il est/fait/pense et qui pourrait ne pas être

jugé conforme. Que la bêtise recule est une raison de se réjouir dans un pays et

une période où celles-ci ne sont pas pléthoriques.

Autre sujet qui n'a rien à voir avec le précédent,  

sur les conseils avisés de M*** j'ai regardé l'émission de télévision "On n'est pas

des pigeons" diffusée sur France 4.

C'est une émission de consommation au format talk-show avec chroniqueurs

essayant d'être spirituels et rythme rapide sous la direction d'une jolie animatrice.

C'est "C à vous" en moins bébête et en plus utile.
Les reportages sont destinés à mettre en garde contre les arnaques de la publicité

contre les fausses promesses du marketing, contre la fameuse "malbouffe" et, en

général contre tout ce qui fait de nous des cochons de consommateurs.
J'emploie le nom de ce vilain animal à dessein puisqu'un documentaire très

rapide nous montrait l'enfer sur terre que vivent ces bêtes pour nous nourrir.
Un comparatif entre les billets de train et d'avion low cost plus loin, les glaces à

la vanille sans la moindre vanille, les credits donnés à n'importe qui et les

villages de marques sans oublier le clin d'oeil sur le "marché" de l'adultère

étaient au sommaire et diffusés avec des commentaires amusants et des

chroniques qui ne l'étaient pas moins.
Ainsi l'analyse de la consommation et  de l'acte d'acheter peuvent être ludiques

sans être ennuyeux? il y avait pourtant bien sur le plateau le représentant officiel

de ces magazines chiants comme leurs enquètes (du style Soupline ou Lénor?,

"les forfaits permis de conduire au crible", "La saga Amora"...) et un testeur dont

l'utilité et l'humour avaient justement oubliés d'être testés mais cela se regardait

sans mal et même avec un certain plaisir.
Une enquète sur les publicités utilisant l'image de l'homme en blouse blanche

(censé représenter l'autorité et la connaissance) était même très intéressante.
Avec en prime l'interview du comédien qui jouait le technicien anti-calcaire

dans des publicités pour ce produit que l'ensemble des participants à l'émission

a qualifié d'inutile...

Un petit moment de télévision sympathique n'essayant pas de finasser et de se

prendre pour ce qu'il n'est pas? rare et donc à souligner.

Je suis maudit! damné même.

J'erre dans cette époque matérielle comme une âme en peine en proie au plus

tragique des destins.
Prenez une bête imprimante Wi-fi. (NB: tout est wi-fi de nos jours! même le

canapé Alinéa sur la publicité parue dans ce torchon de "Direct matin". Un

canapé wi-fi???) outre le fait qu'elle éclaire plus que le dispositif conçu pour

illuminer la Statue de la Liberté à New York je n'ai jamais réussi à lui donner des

ordres d'imprimer sans qu'un stupide cable soit relié entre elle et mon ordinateur.
Elle consomme des cartouches d'encre comme moi du chocolat: de manière

compulsive. Elle est sélective avec le papier (elle ne veut pas toutes les marques,

ce serait trop facile) et, depuis ce matin où j'ai un document urgentissime à

imprimer (ma carte d'embarquement) elle refuse tout net de faire ce pourquoi

j'accepte sa vilaine et encombrante présence dans mon home sweet home.

Allez savoir pourquoi un message "bourrage papier" apparaît sur l'écran. Si je

le fais partir un autre revient (niveau d'encre couleur bas) voire un autre...

J'enrage de ce matos moderne qui a un clavier digne d'un Rafale de M Dassault

mais est incapable de faire ce pourquoi on l'a assemblé.

"Tu peux clignoter, S****, je vais te déposer à la déchetterie!".

Pour la télévision je passe par la "free-box". Disant celà j'ai tout dit. Un coup ça

marche, un coup j'ai un joli "HDMI" qui s'affiche sur l'écran noir de mes nuits

blanches comme chantait Nougaro.
HDMI? un message codé? (Honte à toi, Débile, Minus, Incapable"?

Et les hauts parleurs de mon ordinateur? quoi de plus bête que des hauts parleurs

d'ordinateur? un caisson de basse (qui vibre) et deux briques pleines de "led"

(oui, on met des led partout. Les led ce sont des lumières aveuglantes et inutiles

qu'on ne choisit pas mais qui font joli sur votre voiture. Les led c'est (sans doute)

comme ces phares au Xénon qui vieillissent si mal. Opaques et jaunes ils donnent

à votre voiture l'allure d'un vieux coucou fatigué.
Qui nous a demandé notre avis avant de mettre en série ces phares pourris et ces

led aveuglants?) ils ne haut-parlent pas beaucoup. Ils ronflent et sifflent pire que 

ceux qu'ils étaient chargés de remplacer.

J'arrête là? ou je décris mes déboires avec la machine à laver qui fait plus de bruit

que les nouveaux-nés de la maternité voisine lorsqu'il fait chaud et que les

parturientes ont ouvert les fenêtres?

J'arrête là! je me demande cependant s'il n'existe pas une force maligne qui nous

oblige à acheter des objets extraordinairement compliqués et possédant une

foultitude de fonctions dont on n'a que faire.

Un bureau d'étude qui compliquerait à plaisir les zapettes et les simples fers à

repasser. Les grille-pains et les sèche-cheveux, les téléphones fixes (ça existe

encore et c'est même le seul téléphone qui permette une conversation intacte et

pas coupée ou hachée) comme les mobiles...

Comme pour l'obsolescence programmée ils sont conçus en intégrant la fameuse

Loi de Murphy dite aussi de "l'emmerdement maximum".

Je commence à en avoir par-dessus la tête du principe de précaution, des cellules

psychologiques et de toutes ces dispositions qui finissent par être plus redoutables

que le mal qu'elles sont censées prévenir ou guérir.

Un avis d'orage et le vide-grenier du quartier, préparé depuis des semaines par les

exposants est annulé sine die.
La journée de prétendu grand vent et de pluie est sèche et belle, éclairée et chauffée

par un beau soleil qui ridiculise les prévisions catastrophes de la météo. Il 

n'empêche, ça a été annulé.

Hier, aux bulletins d'informations des radios que j'ai pu entendre dans la voiture des

consignes pour obtenir des "dédommagements" dans les meilleurs délais pour les

victimes (le grand mot est lâché) de la catastrophe de Brétigny sur Orge.
Un train déraille, on a un sujet d'actualité pour 1 mois et on entend les mêmes choses

que d'habitude, la trilogie vicctimes/responsabilités/indemnisations.

Je pense que notre société est en train de s'effondrer par trop de précautions.

Vivre c'est prendre des risques.

On pourrait envisager une vie dans des balles de coton ou des monceaux de plumes

mais ce ne serait pas vivre.

Je suis exaspéré par ces multiples précautions et recours auxquels nous avons

l'habitude de faire appel dès qu'il y a le moindre problème.
Ne pas oublier que nous sommes mortels, que la vie est éminemment fragile et que

la fatalité existe.

Nous devrions, en tant que société, être plus preneurs de risques, plein d'allant et

prêts à aller vers l'aventure.
Rechercher toujours des responsables, devenir une société de judiciarisation et

être en permanence travaillée par la recherche de victimes d'un côté et de responsables

de l'autre finit par scléroser l'activité et les mentalités.

Je ne dis pas que "la loi de la jungle" soit la meilleure qui soit je dis seulement que

nous devrions consacrer moins de temps à ces affaires qui stérilisent la pensée et

l'action.