Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
2 avril 2013 2 02 /04 /avril /2013 07:45

J'étais avec un petit groupe d'amis, tous un peu plus jeunes que moi, pour le week-end

de Pâques à St Lary, petite station de sports d'hiver des Pyrénées.
Ensemble nous avions loué un appartement et avons fait ensemble ou séparément

du ski, de la randonnée à raquettes, des balades dans la neige (abondante) et des

repas nombreux et variés, au restaurant, sur les pistes ou au "châlet".

Sans oublier d'inoubliables (!) parties de tarot, vertigineuses et irrésistibles. 


Une très bon week end avec des personnes sympathiques, agréables, originales et

toutes de bonne humeur du réveil au coucher.
Jusque là rien de passionnant pour la personne qui déboule sur ce blog et qui se

dit: "Oui, ben moi j'ai eu un week end de m... sous la pluie" ou celle qui pense très

fort: "qu'est-ce que j'en ai à faire des Pâques à la neige de ce bouffon" (on parle

comme ça chez les lecteurs de blogs!).
effectivement.
Rien de passionnant à tout celà si ce n'est la réflexion pleine de bon sens de de

drôlerie de Fabienne que j'ai entendue alors que je tenais enfin la salle de bains

pour me raser: "Ils sont tous sur leur téléphone ou sur internet pour savoir le

temps qu'il fait alors qu'il suffit de regarder par la fenêtre".
J'ai failli me couper tellement cette réflexion m'a amusé.

Effectivement, à ce moment précis 3 d'entre nous pianotaient furieusement sur leur

téléphone pour être le premier à dire la température en haut des pistes, la

présence du vent ou la hauteur de l'enneigement.

C'est vrai!!!! nous savons tout du temps à Los Angeles ou Vladivostok et nous

oublions de regarder sous nos pas.

 

PS: Le Paris-Dakar depuis sa création en 1979: 53 morts dont 8 enfants Africains.
Koh-Lanta, une émission de télévision privée: 1 mort et 4 jours de polémiques. En

quoi sommes-nous concernés, nous qui ne regardons pas ces jeux du cirque ni

cette chaîne infâme? tout le week end il n'a été question que de celà.

 

PS 2: l'hystérie collective qui accompagne la rencontre PSG-Barça n'est pas

seulement ridicule; elle est indécente.

Là encore est-il normal de consacrer tant de temps à ce match quand tant de

possibilités de s'informer ou de se cultiver sont méprisées?

 

Pourvu que le soigneur du PSG ne se suicide pas! on en aurait pour 8 jours!!

Partager cet article
Repost0
29 mars 2013 5 29 /03 /mars /2013 07:11

Je parlais avec ma délicieuse fille, hier, au déjeuner et nous en sommes venus

(comment? pourquoi?) à parler de cette "mode" des pantalons baggy (pantalons

très larges) que les jeunes des banlieues, blacks ou racaillous et les jeunes des

beaux quartiers portent très bas (fesses sur les genoux ou presque, laissant

apparaître le caleçon avec la marque bien visible).
Pour en déplorer l'incroyable absurdité (la démarche de ceux qui portent ainsi leurs

falzars est absolument grotesque) et le manque de dignité ou tout simplement de 

pratique de la chose.

Il faut remonter loin pour trouver une mode aussi ridicule.
...Aux casquettes portées à l'envers par exemple.

 

Marine m'a alors demandé si je savais d'où vient cette habitude et j'ai dit, au

hasard, "des quartiers blacks de New-York, des USA".

j'ignorais absolument d'où vient cette stupide habitude .

 

"Pas du tout" m'a t'elle dit de sa belle voix, "pas du tout", "ça vient des pénitenciers

américains et ce sont les prisonniers qui désiraient faire connaître leur disponibilité

sexuelle à leurs codétenus qui laissaient ainsi descendre leur pantalon".
Elle a ajouté, toujours avec la même voix suave: "s'ils savaient peut-être ne le

feraient-ils pas les jeunes du coin".
Ceux qui lisent mon blog, et ils sont légion* le savent désormais!

 

* si!baggy.jpg

Partager cet article
Repost0
28 mars 2013 4 28 /03 /mars /2013 07:16

En essayant de tromper ma faim alors que j'attendais F*** retenue à l'autre bout de

la ville par une Assemblée Générale de Copropriétaires, j'ai regardé "le Petit Journal"

à la télévision.
C'est un exercice que je ne fais plus depuis pas mal de temps, par lassitude et par

dépit.

Lassitude parce que c'est toujours la même chose, dépit parce que c'est devenu un

produit standard et calibré.

La griffe "Canal+", indélébile et immédiatement reconnaissable, marque ce petit

programme.
Un persiflage mode doublé d'un humour bébête qui est ennuyeux.
Jugez-en plutôt. Le premier "reportage" portait sur le fait que Brigitte Bardot (l'ex-star

des années 60, pas la foldingue des anti-mariage pour tous) avait demandé au

journal Var-Matin de l'aider à retrouver sa chatte.
Vous imaginez les questions posées à de vieux tropéziens et le ton du sujet.

"Le petit rapporteur" de Jacques Martin avait déjà fait le même truc avec le village

de Montcuq (prononcer "mon cul") il y a trente ans.
Elle est où la chatte à Brigitte? waf waf waf...

Vient ensuite le reportage qui permet au public de l'émission, logé sur les gradins,

et qui est là pour surjouer ses émotions de beugler un bon coup en huant la sortie

grossière et machiste d'un vieux con footeux. ("que les femmes s'occupent de leurs

casseroles"). Qu'est-ce qu'on s'amuse! qu'est-ce qu'on s'informe!!

Je vous passe le film de l'équipe de football féminine regardant le match France

Espagne en groupe devant la télévision (but du jeu: décomplexer les abonnés de

Canal qui sont accros au ballon et aux diffusions de matchs) pour en arriver à la

seule chose valable de l'émission de 25' (dont 10' de publicité); à savoir un petit

reportage grinçant sur le salon du livre et le comportement stupéfiant de nos

contemporains.
On connaît le principe de ces salons: on trouve le livre de poche qu'on peut avoir

partout mais là à un prix prohibitif et on peut "rencontrer" des auteurs et leur faire

signer leur oeuvre.... Moyennant quoi tous les tocards de la télévision, du cinéma,

du show-biz et du sport en mal de contrats viennent se montrer au salon et signer

au kilomètre des livres que personne ne lira.
Le but des visiteurs, semble t'il, est d'obtenir ces dédicaces et, plaisir suprême,

une photo de célébrité.

Le reportage du "petit journal" s'est attardé sur Richard Bohringer (quelle star, en

effet!) aux prises avec des malotrus le mitraillant sans mot dire et sans lui avoir

demandé la permission.
Un boudin décoloré, en rupture de campagne profonde, prenait ainsi mille clichés

de l'acteur et déclenchait sa colère: "c'est dimanche, ils vont m'envoyer des

cacahuètes".
C'est vrai... ce reportage sauvait l'émission en montrant ce que nous sommes

devenus. Des foules aux réflexes conditionnés, incapables de se prendre en

main et aux manières grossières.

Le public de Yann Barthès a beaucoup moins manifesté son plaisir que lorsqu'on

interrogeait un très vieil homme sur la chatte "blanche rayée de noir" de Brigitte

Bardot.
Allez savoir pourquoi....

Partager cet article
Repost0
27 mars 2013 3 27 /03 /mars /2013 10:24

Ce matin j'ai écouté (un court instant) le 7/9 de Patrick Cohen sur France Inter. Pascale Clark,

à son habitude, pratiquait l'interview venimeuse. 

En l'occurence celle d'une certaine  Béatrice Bourges (la bien nommée!!!!) à propos de la

manifestation anti mariage pour tous de dimanche dernier.


Quoi qu'on pense de ce dispositif et des personnes qui n'en veulent pas il est patent que

l'outrance et le ridicule ne sont pas loin dès lors qu'on aborde ce sujet et de quelque côté
qu'on se place.

 

Mme Bourges est donc fâchée avec son ex-amie Frigide Barjot et a quitté le collectif animé

par cette dernière. (j'ai cru comprendre que Mme Bourges en a été virée).
Pascale Clark voulait à tout prix montrer que les manifestants, une partie d'entre eux en tous

cas, étaient venus avec des tentes et des sacs de couchage pour singer les "printemps

arabes" en campant non loin de l'Elysée. Là il fallait comprendre: sédition et factieux.

Les partisans de Mme Bourges jouent eux un autre jeu: celui de la révolution conservatrice.

Pour ceux qui n'auraient pas compris: le pouvoir socialiste est non seulement injuste mais

illégitime, les anti-mariage gay sont exaspérés, "on" ne les écoute pas, "on" veut leur

imposer l'inadmissible.
Mme Bourges, stupéfaite d'avoir été "gazée" (rien de moins!) parlait d'une voix déformée

par cette expérience et par la stupéfaction.
"Son combat" et "ses idées" ne sont pas écoutés, on veut lui imposer de force quelque chose

qu'elle et ses soutiens refusent.
N'est-ce pas, par définition, la démocratie? quand 50,01% de la population peut appliquer

un programme rejeté par les 49,99% des électeurs?
Qui a fait passer par la voie parlementaire le traité de Lisbonne qui contredisait le vote massif

des Français contre ce texte? qui a donné le feu vert pour l'engagement du pays au Mali,  en 

Irak, en Afghanistan? qui a décidé de mettre des jurés aux assises et qui les en a retirés?

une seule réponse: la majorité du moment.

Ou le président élu, ce qui est pire.


Que certains refusent le mariage de deux femmes ou de deux hommes est légitime et peut se

comprendre, qu'ils veuillent imposer leur vision n'est pas plus acceptable que le contraire.
Ce qu'une majorité politique fait une autre majorité peut le défaire. On l'a vu avec les

nationalisations de l'ère Mitterrand et les privatisations de l'ère Balladur.

Quand un préfet dit "pas de manifestation sur les Champs Elysées" les organisateurs savent

ce qu'ils font en envoyant les plus têtus de leurs représentants tenter de forcer le barrage.
Après cela; tout n'est qu'une histoire d'images.
La propagande des uns s'oppose à celle des autres..
On ne me retirera pas de l'idée que ce "mariage pour tous" est un leurre et qu'il y a mille sujets

de mécontentement plus importants qui devraient faire réagir les foules.

Si on mobilise tant de braves gens contre un acte civil qui concernera 100 000 Français(es) que

fera-t'on quand, comme à Chypre, on taxera les dépôts bancaires? quand on diminuera les

allocations chômages des 3,3 millions de personnes concernées?

Restons sérieux! la famille, cette entité qui peut être le bien ou le mal absolu n'a pas besoin de

ces manifestants égarés. Elle existe depuis plus de 2000 ans et a survécu au nazisme, au

communisme, aux khmers rouges, aux armées et au phyloxéra...Ce n'est pas Mme Taubira qui

la détruira!

 

Partager cet article
Repost0
27 mars 2013 3 27 /03 /mars /2013 07:11

En passant dire bonjour à une amie qui tient la plus belle, la plus grande, la mieux

fournie et la plus attirante boutique de fleurs de Toulouse et du Grand Sud Ouest,

j'ai observé avec amusement que je ne dois pas posséder cette fameuse "bosse du

commerce".
Comme à chaque fois que je viens la voir elle se plaint de n'avoir vu personne avant

mon arrivée (assertion démentie par une page longue comme la tête de Jospin

quand on prononce le nom de Ségolène Royal et qui retrace les ventes du jour) et

je ne suis pas là depuis trente secondes que c'est un défilé de clients qui trépignent

pour laisser des billets de 20 € comme s'il en pleuvait.
Il faut dire qu'elle fait fort. Avec des fleurs sans tiges, des trucs bizarres aux pétales

tristes (mais aussi des sublimes fleurs coupées) elle fait des bouquets splendides et

originaux.

La nature elle-même n'a pas pensé à assortir de telles formes et de telles couleurs.
Elle, si.
D'une simple et bête rose rouge elle vous fait un ensemble qui vous rend heureux

de ne pas l'avoir achetée chez la bouquiniste du boulevard où on n'aurait pas

manqué d'épingler "plaisir d'offrir" sur le vilain transparent enveloppant votre

misérable épineuse.

Et je n'exagère pas.
Cette amie, comme on dit, vendrait du sable aux sahraouis.

Nous nous sommes livrés à un petit jeu (discret dois-je le préciser?) elle et moi.
En voyant entrer dans le magasin les visiteurs nous nous demandions s'ils

allaient acheter ou repartir sans rien.
Résultat: elle a fait un sans faute et moi un strike d'erreurs.
J'ai beau connaître mon La Fontaine  ("gardez-vous de juger les gens sur la mine")

je n'aurais pas vendu une jonquille si le magasin avait été à moi.
Mon amie, elle, pendue au téléphone, le nez dans un évier ou en train de rempoter

un citronnier jetait un oeil vers l'entrant et me disait: "il prendra un bouquet à 35€"

ou "Elle? un pot d'herbe à chats".... Et ça ne ratait pas!

Elle a un truc, j'en conviens, puisqu'elle connaît son marché et ses clients.
Mais quand même....Lorsque j'ai quitté le magasin,  un clémentinier à l'agonie

sur les bras (de temps en temps je fais clinique soins palliatifs aux plantes) un

couple improbable père-fille regardait un jasmin cher et encombrant.
J'ai appelé plus tard pour savoir. Le jasmin avait été acheté.

Sans doute par esprit de jeu (ou est-ce du sadisme?) cette amie me pousse à

ouvrir un commerce moi aussi.

On trouve vraiment de tout dans mon ADN. Mais le gène du commerce de détail

je le cherche encore!

Partager cet article
Repost0
26 mars 2013 2 26 /03 /mars /2013 07:11

De plus en plus souvent on me demande d'un air dégoûté: "tu es sur Facebook, toi?"

ou sa variante la plus proche: "tu utilises twitter"?". Dans ce second cas la moue de
votre interlocuteur exprime l'ennui.

Il semble que les phénomènes de mode et associés passent de plus en plus vite. Il

y a quelque mois posséder uun "Blackberry" vous mettait dans la catégorie des gens

up to date, tandis qu'aujourd'hui si vous téléphonez avec, vous êtes juste redevable d'un

regard condescendant.
Rouler en fier 4X4 était un signe d'appartenance à la branchitude friquée il n'y a pas si

longtemps. Maintenant on accepte à contrecoeur le "cross-over" mais vous n'obtiendrez

un réel succès que si vous débarquez en cabriolet.

Si vous lisiez Philippe Djian et  -ou- Christine Angot vous démontriez par là même votre

solide modernité.
En mars 2013 seul Beigbeder vous ouvre les portes du monde hype.

Je ne parlerais pas de musique, dans ce domaine les modes sont aussi changeantes

que les circonscriptions où il s'est présenté pour Jack Lang...

Le vocabulaire aussi change. Il faut employer des mots ou locutions dans le coup: on

parle de "it girl", de fille "next door" et de travail 2.0.

Pas obligé de connaître tout mais, si on veut paraître jeune (grosso-modo moins de 40

ans) on a intérêt à ne pas commettre de faute de goût.
Comme dans le film de Patrice Lecomte "Ridicule", celles-ci ne pardonnent pas.
Le pantalon, la montre, la chemise tout est marqueur et vous désigne à l'assemblée

comme fréquentable ou pas.

Pour les hommes la barbe de 3 jours et le favori sculpté sont normés et infaillibles.

Dans 6 mois les arborer sera du dernier plouc.

 

Cette civilisation du paraître ne débarque pas du jour au lendemain et a toujours existé.

La seule différence notable est qu'elle est entièrement aux mains de publicitaires qui

"font" (et défont) les modes en fonction d'intérêts uniquement financiers.

Votre téléphone, votre montre, votre chemise à la coupe ceintrée et tout le reste, voiture

comprise seront démodés parce que Bouygues, Tag Heuer, Café-Coton et Volkswagen

en auront décidé ainsi.

Une société qui révère Justin Bieber, Nabila, David Beckham, Luc Besson et tant d'autres

minus habens est mûre pour la dictature du look.

 

Pour ce qui est de Facebook au phénomène de mode jeuniste (donc excluant) vient

s'ajouter une paranoïa pénible "on" nous épie, "on" sait tout sur nous.
Et alors? puisque tout le monde est pareil et suit les mêmes mots d'ordre et d'achats

où est le problème?

 

Partager cet article
Repost0
25 mars 2013 1 25 /03 /mars /2013 07:44


La puissance de feu de Canal+ reste terrifiante. Jusqu'ici cette chaîne s'est surtout

illustrée en étant la "chaîne du foot".

Petit à petit elle a colonisé les autres sports et du rugby au basket il faut passer par

la moulinette de la chaîne cryptée pour y avoir accès.
Une sorte de fond de commerce en quelque sorte.
Il faut vivre sur une autre planète pour ne pas être au courant que Canal+ diffuse

désormais le championnat du monde de Formule 1.

Cette soixante quatrième édition est l'apanage de la chaîne des bobos et il est

impossible de l'ignorer tant ce fait a été clamé haut et fort sur la chaîne et ses

dépendances.
Toutes ses dépendances qui sont nombreuses et qui savent ce que "communiquer"

veut dire.
Personnellement je ne connais quasiment rien à ce sport si ce n'est que c'est la

seule chose qui faisait se réveiller (très) tôt mon fils quand il était adolescent.
Ce qu'un tremblement de terre, une petite amie amoureuse ou une demande

pressante de ses parents ne parvenait pas à obtenir les Ferrari de Michael

Schumacher le pouvaient. Une sorte de miracle!

Il faisait partie des passionnés et, sans être confidentiel, ce sport restait prisé de

connaisseurs qui n'en faisaient pas toute une histoire.
La chaîne privée des beaufs de luxe vient de s'accaparer ce sport mécanique et je

peux d'ores et déjà prédire que le barnum médiatique est en marche.
Denisot et les guignols (des nullités gonflées comme des outres) vont en faire des

tonnes et, finalement, dégoûter les vrais amateurs.
Tous comptes faits je suis bien aise d'aimer tout ce que cette chaîne frénétiquement

commerciale rejette.
La surexposition concerne rarement des choses de qualité.
On préfère Timsit à Huppert et Lady Gaga à Juliette, Batman à "la Religieuse" et

feu-Oasis à Beethoven. Question de choix.

 

Partager cet article
Repost0
23 mars 2013 6 23 /03 /mars /2013 11:48

J'ai tenu 10 longs mois sans prononcer ni écrire le nom de l'ancien président de la

République.
Tout au plaisir de l'avoir vu quitter l'Elysée j'ai réussi à penser moins souvent à lui et

vu me quitter, petit à petit,  mon exaspération presque irrationnelle. 

Avec le recul et la réflexion me restent les sentiments très forts d'une exécrable

pratique du pouvoir, d'une personnalité névrosée et une mandature gâchée et inutile

pour le pays.

Les scandales, hélas, font partie du paysage et, des diamants de Bokassa de

Giscard au Carrefour du Développement de Mitterrand en passant par les marchés

truqués d'île de France de Chirac aucun pouvoir, de droite comme de gauche n'y a

échappé.

Ceux qui concernent le 6ème président ne sont, tous comptes faits, pas pires que

ceux qui ont éclaboussé ses prédécesseurs. L'honnêteté impose même de les
considérer comme broutilles par rapport aux turpitudes affairistes de ses devanciers.

 

Encore que les millions rétrocédés à l'aigrefin Bernard Tapie, sur ordre du locataire de

l'Elysée, ne passeront jamais. 

On devrait tous retirer de nos impôts la part de ce cadeau inadmissible qui nous revient!

 

Non ce ne sont pas les scandales qui m'ont fait détester l'homme et sa présidence.

C'est la médiocrité de son entourage, la vulgarité de ses spadassins, la bêtise et la

malhonnèteté de ses obligés.
Il nous a fallu supporter tant de prétentieuses médiocrités pendant cinq ans que le

soulagement de voir moins les Lefèbvre, Morano, Guéant, Guaino, Balkany, Ciotti,

Pécresse, Waucquiez, Hortefeux, Estrosi, Dati, Kosiuszko-Morizet et autres woerth

a été gigantesque et apaisant.

 

Parallèlement les dix mois de la présidence Hollande ont été, elles aussi, d'une

belle et franche médiocrité.
L'entourage du nouveau président n'est pas exempt de têtes à claques et son

gouvernement en compte même de belles.
Mais c'est une pratique du pouvoir "normale" dont il s'agit. Hollande ne squatte ni

les médias audiovisuels, ni les journaux ni la blogosphère.
Il n'oblige pas les chaînes de télévision à engager des vieux chevaux de retour

comme l'Ex qui imposait le retour de l'abruti Sabatier, il ne nous oblige pas à

penser à lui jour et nuit, presque 24H sur 24 comme l'ex maire de Neuilly.

 

En deux jours, à l'occasion de la mise en examen de leur chef et idole je viens de

voir les ex soutiers de l'ex-présidence monopoliser toutes les sources de l'info

comme s'ils étaient toujours au pouvoir. Leurs fausses indignations, leur mépris

des institutions, leur sens de la justice à géométrie variable, leurs calculs politiques

et leurs envie de retour m'indignent.

 

Ouf.... ils ne sont plus en état de nuire autrement qu'oralement. .

 

 

 

Partager cet article
Repost0
23 mars 2013 6 23 /03 /mars /2013 07:07

L'insupportable Frédéric Beigbeder a écrit un roman dont j'aime le titre.
Non, il ne s'agit pas de 99F.
Ce titre c'est "l'amour dure 3 ans".
Un beau titre, quoique complètement con.
L'amour dure le temps qu'il peut et pour chaque couple la durée est

différente.
Papa et Maman par exemple.....
Ah! non. C'est un très mauvais exemple.
Je reprends.
Il existe des couples formidables qui durent une vie.
Ne dites pas non: ce couple du Jura, les Fourniret, est là pour vous amener

la contradiction.

L'amour peut donc être un feu de paille et réduit en cendres en quelques

semaines comme il peut durer 3, 4 ou 5 décennies.
Dans "le veuf" Jean-Louis Fournier dépeint sans fioritures un amour mutuel

qui dura quarante ans.

Entre les deux toutes les combinaisons sont possibles: l'amour est à la fois

universel et unique. Presque tout le monde l'a connu, le connaît, le connaîtra.
Mais personne d'en décrira les effets (j'allais dire symptômes) avec les mêmes

expressions.

Quand on est en sa présence on le reconnaît sans tarder.

Quand il est à sa plénitude on redoute d'aborder son déclin

Quand il se retire, sauf si on regarde ailleurs, on le sait sans retard.

Quand, enfin, il laisse place à autre chose (l'affection, la tendresse...) on le

regrette et espère déjà le revivre ailleurs.

C'est pourtant très ambivalent l'amour... Ca vous donne l'illusion temporaire

d'être quelqu'un de formidable et d'indispensable.
Vos défauts sont gommés voire deviennent des qualités.
L'objet aimé (oui!) se pare de toutes les vertus qu'il ou elle est bien incapable

de posséder, ne fût-ce que temporairement.

On va aimer un geste, une intonation, une attitude, un regard et tout ce qui, en

temps ordinaire, nous déplairait, nous ne le verrons pas.

Et, comme le dit la chanson, on est seuls au monde, nous deux et notre amour.

Ce que Juliette Gréco chantait (merci Léo Ferré), à savoir le "dégel des amants"

est la rançon de cette chose si belle qui ne dure qu'un temps.

Comme nous ne sommes que contradictions, malgré la dureté des atterrissages

nous espérons que nos aveuglements dureront et qu'ils ne cesseront que pour

laisser la place à d'autres.

Je vous laisse: l'amour sonne est en train d'escalader la façade pour me rejoindre.

Oui l'amour fait prendre tous les risques.

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0
22 mars 2013 5 22 /03 /mars /2013 08:01

Lorsque les Hongrois, les Polonais et les Bulgares, sans oublier les Allemands de

l'Est ont pu relever la tête et commencer à aller à plus de 20 km de chez eux sans

passeport intérieur j'ai compris que le communisme ("l'avenir du Monde") était enfin

touché sous sa ligne de flottaison.
Le naufrage était inévitable.
La chute du mur de Berlin, la réunification allemande, les révolutions en Tchéquie et 

en Roumanie, pour imparfaites qu'elles aient été, m'ont donné un sentiment exaltant

de vivre l'histoire en mouvemement.

Voir l'Albanie, les Etats Baltes et certaines "républiques populaires" se libérer du joug

communiste donnait une impression jubilatoire.


1989 restera une année pleine de promesses et de plaisir pour ceux qui voulaient voir

ces régimes barbares honnis s'effondrer.
Nous ne pensions pas, avec Francis Fukuyama que c'était la fin de l'histoire mais

assurément la fin du glacis soviétique et celle du marxisme-leninisme.

Pour ma génération les phrases de Lénine ("les capitalistes fabriqueront et nous

vendront la corde avec laquelle nous les pendrons")  et de Nikita Kroutchev ("nous

vous enterrerons") restaient une menace.

Impossible d'accepter un régime qui faisait tirer sur ses propres habitants lorsqu'ils

essayaient de le quitter.
On nous avait tellement dit que l'Allemagne de l'Est était la 7ème puissance du

monde, que l'URSS était un géant économique et que la théorie des dominos

nous était défavorable qu'on finissait, en Europe, par préférer se voir "rouges que

morts".

Le capitalisme, une fois son ennemi mortel terrassé est devenu sans frein et a

continué sur sa lancée.

Au point de devenir aussi inepte et injuste que "la grande lueur de l'aube"

La Chine a réussi ce prodige de garder les structures du communisme (un

parti unique, une nomenklatura autosuffisante, un état policier, la population

maintenue en quasi-servage**, des dégâts monumentaux à la nature (des

barrages fous, une industrie polluante, des villes étouffoir, une polution de

l'air éffrénée, la destruction du passé, le mépris des règles, (coutumes et

oeuvres de l'histoire et  des civilisations et, naturellement, un budget militaire

phénoménal, une surveillance de tous les instants et l'interdiction de la

religion ou de toute pensée subversive...)  et d'adopter le pire du capitalisme

(ça va du travail des enfants à l'argent fou, de la prévarication à l'argent sale,

du capitalisme boursier -réservé aux membres du PC- à une consommation

aussi délirante qu'idiote et inutile.
J'ai même entendu que désormais les vieillards connaissaient nos "maisons

de retraite", un des phares de notre belle civilisation consumériste occidentale.

 

Si on nous avait dit qu'un jour un régime mixte composé des pires aspects du

capitalisme et  de ceux du bon vieux communisme de Papa Staline serait montré

comme une réussite par les économistes on ne l'aurait pas cru.

 

Si cette Chine qui court à marches forcées vers le paradis de la consommation

est ce qu'on lèguera à nos enfants il est incontestable que nous n'avons pas fait

mieux que les générations 14-18, 39-45 et celles de la guerre froide.

 

 

 

 

Partager cet article
Repost0

Présentation

  • : Les bonnes feuilles du Poirier
  • : Le blog d'un Toulousain très critique sur l'actualité, et vachement calé en histoire en plus.
  • Contact

Stats

Visiteurs Uniques depuis le 22 Mars 2013
(18274 Visiteurs Uniques depuis sa création)

 

Il y a    personne(s) sur ce blog

 

Blog créé le 8 Décembre 2009

Pages