J'ai lu quelques pages du livre de Thierry Ardisson "Baby Boomer" que j'ai trouvées assez consternantes. A plus d'un titre. Le narcissisme de l'auteur n'est pas une surprise mais il dépasse de loin ce que j'avais pu rencontrer jusqu'ici. Certes il s'agit d'une autobiographie mais quel égocentrisme! Pour donner le change il donne, rarement, des arguments contre lui. Ceux-ci concernent surtout son physique, c'est dire si ce sont des alibis.... Quand on n'a que ses "grosses fesses" à déplorer sur presque 400 pages c'est qu'on a rien à se reprocher. Et que l'on s'aime et auto-admire plus que de raison (CQFD).

Ardisson est très fier de lui et s'admire beaucoup. Il est ébahi de sa vie, de ses succès, de son aura et de sa célébrité. L'argent, la dope, les femmes, le sexe et la fréquentation des personnages de la télévision constituent ses passions exclusives. Il feint de s'intéresser aux arts, au cinéma, à la littérature (ce qui nous donne d'autres pages d'auto célébration) mais chaque page témoigne du fait que la seule passion d'Ardisson c'est Ardisson. Il célèbre avec faste et pompe le culte de lui-même, homme de plume, créatif dans la publicité (un monde creux fait pour lui), animateur de télévision (le summum du vide), producteur etc.

L'homme aime choquer et il le fait en conscience. Il est ébahi de ses propres audaces et en relate quelques unes qui témoignent non de la richesse de sa vie mais au contraire de son vide sidérant. Il est encore (au moment où il écrit "Baby-Boomer") à s'extasier de fréquenter des people, de tutoyer untel ou d'embrasser une-telle. Il termine d'ailleurs le livre par son exaltation pendant une rencontre du désormais proscrit Harvey Weinstein producteur pervers aujourd'hui déchu.

Sa description du monde télévisuel est, sans qu'il s'en rende compte, absolument pathétique. Des personnes dont la médiocrité est inversement proportionnelle à la notoriété. ou à la fortune. Un microcosme d'égos boursoufflés et de sous-culture. Des personnes qu'on ne voudrait voir sous aucun prétexte tant ils sont vains. Après certains sportifs de "haut niveau" les gens de la télévision remportent aisément la palme de la nullité prétentieuse.

Ardisson se tire par une pirouette de l'affaire de plagiat de son livre "Pondichéry" et rase le lecteur avec son goût pour la monarchie. Le seul passage drôle et vivant du livre est la préparation, le réalisation, le succès puis les disputes internes de l'émission de femmes "frou-frou": quelle dérision!

Je suis sans doute un cas en n'admirant pas ce septuagénaire imbu de lui-même et répétant toujours les mêmes choses. J'avoue que, un temps, j'ai aimé certaines de ses émissions et rit de ses questions abruptes et du ton de certaines de ses émissions du samedi soir. En entrant dans les coulisses par ce récit on s'aperçoit que tout était calibré, réfléchi,  planifié... La présence de faire-valoir aux saillies longuement préparées, les questions choquantes aux réponses ciselées; toute la scénographie décrite dans le livre démontre que la spontanéité était feinte, l'humour calibré et le spectateur pris pour un c...

Je n'avais pas tort de cantonner Ardisson à sa question à Michel Rocard: "est-ce que sucer c'est tromper". Il se limite quasiment à ça. Pourtant, dans la galaxie des animateurs télé c'est "un des moins pires"!

Comme en Écosse la cornemuse, la référence systématique à Napoléon 1er et à sa famille élargie en Corse est d'abord séduisante (fidélité) puis vite ennuyeuse (exagération).

Il n'est pas nécessaire d'être féru en Histoire pour admettre que le règne du 1er Empereur ne mérite guère de satisfecit. Régime autoritaire, guerres incessantes, défaite majeure (Waterloo), invasion des ennemis coalisés contre le pays, perte importante de territoire, la simple description de ces  grands traits suffirait à le condamner. L'homme, à la tête de ce régime mérite largement un jugement plus modéré. Génie pour les uns, monstre pour les autres Napoléon 1er est unique dans l'histoire humaine. Doté d'une intelligence phénoménale, force insatiable, organisateur émérite et stratège génial, capable de rétablissements incroyables l'homme étonnera encore des générations*.

Mais enfin... si on juge un système humain à ses résultats, positifs et négatifs, l'Empire et Napoléon sont des échecs qui ont coûté cher à la France. Une culture du coup d'état (18 Brumaire, plus tard le coup d'état du 2 décembre 1851), d'innombrables vies humaines hachées sur les champs de bataille, un régime autoritaire surveillé par une police arbitraire, l'Europe malmenée puis finalement obligée, presque à l'unanimité, d"écraser "l'ogre", la folle et ruineuse équipée des "Cent-Jours" et une division accrue des Français se perdant dans des antagonismes désespérants.

Sa défense légitime implique de rappeler qu'il succédait à la Révolution, à la Grande Terreur, aux victoires militaires de la République, à Robespierre et qu'il s'imposa à un pays exsangue.

Restent une image (souvent dessinée par l'empereur dans ses mémoires), une épopée, des récits et une trace indélébile qui offrent au pays quelques raisons de glorifier son passé et de surévaluer sa place dans le monde.

Pas de ces subtilités en Corse en général et à Ajaccio en particulier. Le "grand homme" est partout, célébré comme si son règne avait été long et fécond, ses réussites exemplaires et son régime stabilisé. Malgré le cynisme de notre époque Bonaparte est souvent une caricature bonhomme sur son île natale. Portraits retouchés, dessins naïfs, interprétations grandiloquentes, détournements... tout le monde se l'accapare et sa figure est visible partout. Tant de fois quotidiennement qu'on n'y fait plus attention .

Sauf quand, à Bastia, Cours St Nicolas, il est représenté en monumental empereur romain, à l'antique, au corps sculptural et à la figure bien faite, en toge avec un aigle à ses pieds. (Il m'a fait penser à Marlon Brando!).. là on se dit que l'admiration perd le sens de la mesure.

Chaque ville, chaque village a ses références au grand homme. Son "rival" Corse, Pascal Paoli ayant le reste et un ferry.

* Parmi ses nombreux défauts humains on rappellera son caractère emporté, sa grossièreté, son impatience, son mépris de la vie humaine, sa vanité et le sentiment de sa toute-puissance l'aveuglant au fur et à mesure de l'avancement de sa vie avant son exil rédempteur.

Je regarde, de temps en temps, en différé et sur une chaîne de télévision qui, autrement, ne m'a pas souvent comme public, RMC Découverte, une émission intitulée "Vintage Mecanic" animée par un type grognon mais professionnel répondant au nom de François Allain.

C'est typiquement une émission conçue pour des hommes, plutôt jeunes, habiles de leurs mains et férus de mécanique/tôlerie/carrosserie/sellerie et restauration de voitures ayant de la personnalité.

Exactement...ce que je ne suis pas! ni ma compagne qui ne dédaigne pas quitter les émissions "l'a dit, l'a fait" comme elle appelle les commérages habituels de la télévision pour assister à la restauration d'une Triumph TR4 ou d'une Karmann Gia.

C'est pourtant de cela qu'il s'agit mais le résultat est plaisant parce que la "dramaturgie" y est soignée et les rebondissements nombreux.

François Allain, en début de chaque émission, s'entiche d'une voiture ancienne en piteux état mais pleine de promesses. Il la négocie et calcule grossièrement le montant des pièces à changer, le coût de la main d’œuvre, les aléas qu'il va rencontrer et le bénéfice à la revente qu'il fera, si tout se passe bien.

Difficile, de prime abord, de voir une belle auto dans la presque ruine que l'on feint de découvrir en même temps que l'animateur. Longerons rouillés, moteur venant d'un autre véhicule, carrosserie piquée, sellerie abîmée, planche de bord dévastée et peinture à refaire la déception se lit sur sa figure et sa crainte de faire une affaire neutre ou pire, négative, compromet sa bonne humeur initiale.

L'homme a de la ressource et... des copains spécialistes qui du moteur qui de la carrosserie. Il les convoque devant un container contenant sa trouvaille, fait monter les enchères (en fait le moins-disant tarifaire) et fait l'éloge de sa voiture à rendre comme neuve au moindre coût et dans un délai indécent.

Payer moins, se débrouiller, inventer, improviser sont les maître-mots du story-telling de l'émission comme on dit.

Naturellement des pièces semblent introuvables, des défauts irréparables et les coûts astronomiques pour mieux vanter l'action de l'animateur, sa "débrouillardise" mais aussi le savoir-faire technique et le métier des garagistes de l'émission.

Une petite séquence sympathique montre le modèle dans son époque, au cinéma ou détenu par une personne connue.

...pendant ce temps, grâce à un cahier des charges draconien (pièces et peintures d'origine, tissus et bois également) l'épave reprend vie et la citrouille devient carrosse. La Triumph TR4 était VRAIMENT redevenue sublime.

Allain essaie la voiture, est content du travail des équipes (mais ne le leur dit pas) et envisage à voix haute la plus-value que va lui valoir la vente de "sa" voiture.

La plupart du temps la revente se fait à l'avantage de l'émission mais tout le monde est content. (on ne verra jamais la réaction des acheteurs qui ont payé plus que ce qui était attendu).

générique!
 

Réservation centralisée, uniformisation, concurrence de R B n'B... l'hôtel a moins la côte.

Moi, je suis souvent à l'hôtel et, en général, j'aime bien ça. Mon expérience montre que seuls les détails distinguent les chambres confortables de celles qui le sont moins. La présence de serviettes de toilette neuves en grand nombre, l'état des robinets, l'éclairage, la superficie de la pièce, l'insonorisation, la fourniture de produits de qualité pour la salle d'eau (savon, lotion pour le corps, shampoing, sèche-cheveux, miroir grossissant, peignoirs) fait la différence.

Pour la salle de bains; jolies lampes et éclairage indirect sont des indicateurs qui ne (me) trompent pas. Pour la chambre, qualité de la literie, nombre et forme des oreillers, qualité des draps, la propreté, la vue (importante la vue!), la taille de la pièce, le revêtement de sol (en ce moment la mode est au parquet gris, réel ou imité), papier peint, présence d'éléments décoratifs et de confort (cintres de qualité, cafetière, sucres, cuillères, en-cas) tous concourent à ce que le voyageur se sente bien.

... ou pas. Moustiques, climatisation bruyante, lumières trop vives d'appareils en veille, volets laissant trop la lumière extérieure passer, télécommandes HS, literie molle ou trop dure peuvent gâcher la nuit.

Tous les éléments listés plus haut ne sont pas individuellement indispensables mais qu'ils viennent à manquer et le séjour en est affecté, comme il le sera si les occupants précédents se rappellent à vous par un objet ou un cheveu oublié!

Les prises de courant difficiles à trouver, toutes utilisées ou en nombre insuffisant, la télévision trop petite ou mal réglée et l'accès fluide au WiFi sont d'autres détails qui ont une certaine importance.

Mais pour moi le petit-déjeuner est éliminatoire: il doit m'être servi. La COVID a bon dos qui permet de justifier le "self-service" que, personnellement, je déteste.

Un mini frigo rempli de boissons (hors de prix)? pourquoi pas s'il est silencieux. le bloc de papier et les enveloppes siglées au nom de l'hôtel? j'aime bien. Le menu du restaurant accessible dès la chambre? pourquoi pas. Et on dira que je suis difficile!

En 1978 je suis allé en Grande-Bretagne avec R***, mon amie de l'époque. C'était une fille adorable et drôle. Je ne sais pas ce qu'elle faisait avec moi qui, à l'époque était sans nul doute un garçon coincé et ennuyeux.

Nos roues (de voiture de location) nous conduisirent -pas innocemment- à Farnborough dans une sorte de prieuré abritant les tombeaux de Napoléon III, de l'impératrice Eugénie et du Prince Impérial. Nous discutâmes avec un moine chargé d'accueillir le (maigre) public venu en Angleterre se pencher sur la destinée du neveu de l'Empereur Napoléon 1er et de sa descendance.

Inutile de dire que son travail n'était pas des plus épuisants. Comme; à cette époque, je m'étais entiché de ce règne (pourtant funeste pour la France) j'étalais ma science et impressionnais le moine et R*** qui était plus fan de Carly Simon et de Kate Bush que d'Eugénie et la Castiglione.

Nous eûmes alors droit à une visite "V.I.P" et l'on nous présenta des effets impériaux qui ne voyaient pas la lumière du jour tous les quatre matins. Je me souviens de médailles, de soieries et de deux robes de cour en excellent état. R*** put même essayer (sans l'enfiler) une robe blanche avec pierreries qu'avait porté la dernière impératrice des Français. Étonnement quand nous constatâmes que R* et Eugénie avaient la même corpulence. J'étais, pour ma part, nettement plus grand (et moins gros) que Napoléon III.

Nous visitâmes ensuite, sans limitation de temps, la crypte de l'Abbaye St Michel qui abrite les trois tombeaux. Je pensais alors aux descriptions presque positives de l’empereur vaincu à Sedan que fait Zola (pourtant peu suspect d'être favorable au régime et à son chef) dans "La débâcle". Je pensais aussi à la curieuse et tragique destinée du "quatrième" Bonaparte et avais une autre pensée pour l'impératrice qui leur survécu jusqu'après la fin de la première guerre Mondiale et aida la République à "récupérer" l'Alsace-Lorraine raflées par Bismarck en 1871.

Notre interlocuteur, homme simple et ouvert, nous laissa seul de temps à autres. Il m'avait eu à l'oeil au début de la visite puis s'était rassuré sur mes capacités à rester sérieux.

Je terminerai par une banalité: pourquoi ne pas rapatrier les cercueils de la famille impériale? les vieilles haines sont depuis longtemps éteintes et cet homme qui a gouverné la France de 1848 à 1870 pourrait reposer "au milieu du peuple Français qu'il a (lui aussi) tant aimé".

Quand à R*** nous avons eu une relation agréable et amusante qui s'est terminée parce que je ne lui ai pas proposé d'avenir commun alors que c'était ce qu'elle recherchait. Grâce à un site dédié aux amitiés de lycée nous nous sommes recontactés plus d'une vingtaine d'années après cet épisode britannique. Elle avait un mari et quatre enfants.

Aucun ne s'appelait Napoléon ou Eugénie. Aucun n'avait mon prénom.