Mon titre: "Qui rencontre t'on au Salon du Livre" appelle cette réponse: "les mêmes bovidés qu'au Salon de l'Agriculture avec en plus des vachers cousus d'or"!

Notre burlesque époque, il faut le reconnaître, n'est jamais en panne d'inspiration lorsqu'il s'agit de soutirer de l'argent au consommateur.
Notre pays, le constat a été fait, lit de moins en moins et le livre ne se vend que dans des marché de "niches" (Best-sellers, livres universitaires, bandes dessinées...) On est donc à la recherche de "coups" qui engendreront des réflexes d'achats chez le public.
L'édition fonctionne toujours sur les livres écrits par des "people" (ou leurs nègres) et ce dans tous les domaines. La mère du gendarme héroïque, la cousine de Ben Laden ou une chanteuse des années 70 trouvera bien plus facilement un éditeur qu'une personne faisant des Recherches sur les rétrovirus. On peut le déplorer mais on n'y changera rien.
Les éditeurs ne cherchent ni un Balzac des temps modernes ni un Hugo, ils se contentent de Houellebecq et de Nothomb. A époque étriquée ses littérateurs étriqués.

Donc, dans cette recherche effrénée de la vente de milliers d'exemplaires, le monde de l'édition répond par des méthodes de supermarché ou par des calculs dignes de l'entertainment industriel: aux "tuches 3" répond le 3ème ou pire des Riad Satouff. Ca marche; pourquoi s'en priver?

Et si ça ne suffit pas on organise un "salon du livre", sorte de rayon livres de vedettes de supermarché ou Drucker et Nikkos Aliagas viennent signer leur bouse. Ils coûtent plus cher que les légumes hors sol de chez Leclerc mais quand on aime on ne compte pas.

La belle affaire! aller payer au prix fixe le dernier Michel Cymès (son 987ème) dédicacé!!! le livre de souvenirs d'une godiche de la téléréalité ou celui d'un footballeur has-been de 26 ans!!!

Et ça marche. Comme le salon de l'agriculture, une imposture frôlant la forfaiture, le salon du livre draine des foules extatiques, fières d'avoir rencontré "en vrai" Cyrille Lignac ou Marion Game.

Je ne m'étonne plus guère que ce public là plébiscite les films formatés aux USA, les rappeurs au QI de bigorneau, les politiciens frelatés et la télé-poubelle. Ils n'ont que ce qu'ils méritent.

Il y a, dans la démocratie, des forces cachées qui luttent contre tout ce qui élève l'homme. Plus il est con mieux c'est pour eux et leurs desseins. A leur décharge il faut reconnaître qu'une grande partie des peuples ne demande qu'à s'abrutir entre autres par la culture de masse.

(et pardon pour cette expression de mauvaise humeur).

Avoir été une femme d'une rare beauté ne vous autorise pas à écrire ou dire des stupidités racistes.
Brigitte Bardot fut une comédienne assez médiocre dont la filmographie ne l'est pas moins. Elle a su s'arrêter au bon moment et n'est jamais devenue une de ces vieilles actrices poudrées et liftées qu'on  ne reconnaît plus.

Elle a embrassé une cause digne qui lui a souvent fait perdre tout sens de la mesure: la cause animale qu'elle sert depuis 1973 a laissé voir une femme aigrie, haineuse et excessive.

Sa sincérité n'est pas mise en doute mais elle l'a conduit, trop souvent, à tenir des propos révoltants et ridicules.

On savait, du temps de sa splendeur, qu'elle n'était pas philosophe ni même intellectuelle. Elle avait un bon sens qui lui tenait lieu d’intelligence et elle savait parfois réagir avec classe comme lorsque l'OAS a essayé de lui extorquer de l'argent.

Que ce soit sur disque ou sur pellicule la plus grande de ses réussites fut d'être elle-même, belle, libre, et bousculant une époque compassée.

Depuis qu'elle s'est consacrée à la cause animale une Bardot revêche et outrancière n'hésite pas à dire, écrire ou publier des discours scandaleusement intolérants qui la desservent sans rien apporter à son combat: ne dit-on pas que "tout ce qui est excessif est ridicule"?

Avec la dernière (vaine) polémique qu'elle a sciemment déclenchée en s'en prenant à la Réunion et aux Réunionnais sa sortie de route est à la fois inexcusable et complète.

je préfère garder le souvenir de la splendide femme qu'elle fut.

Lundi 19 mars 2019, entre 13 et 14H00 France Culture a diffusé un document particulièrement dérangeant et cela à plus d'un titre.

L'émission radiophonique tournait autour de l'interview sans fard de Mauricio Garcia Pereira, un ex-employé de l'abattoir de Limoges qui, seul d'abord puis "aidé" par l'association vegan "L.214" est devenu un lanceur d'alerte un peu contre son gré.

Mauricio a d'abord dénoncé les conditions épouvantables dans lesquelles étaient contraintes de vivre des poules pondeuses dans un élevage industriel ayant principalement les grandes surfaces comme clients: poux, cadavres de congénères, bruit, odeurs, animaux en mauvaise santé et déplumés, on n'ignorait plus rien sur les conditions extrêmes des animaux d'abattoir et sur celles des pauvres humains qui les préparent.

La conscience de Mauricio s'est rebellée au fur et à mesure que tout son être refusait ce qu'il voyait et entendait chaque jour. L'abomination de voir un tas de fœtus de bovins dans un grand sac à ordures de l'abattoir lui fit comprendre qu'il devait témoigner et qu'il ne pouvait plus accepter ce travail dégradant.

Il a fait parvenir des photos de ces fameuses "vaches gestantes" à l'association qui était justement en train de réfléchir à une nouvelle stratégie plus agressive. L.214 le lança en première ligne, l'équipa d'une caméra go-pro et sélectionna ses meilleures images.

Un peu contre son gré, en forçant son accord en tous cas, elle publia ces abominables documents sur le net et laissa Mauricio en première ligne devant le buzz ainsi crée.

L.214 remplit le rôle qu'elle s'est assigné en créant une polémique à la hauteur du scandale. Hélas, une fois la tempête médiatique passée Maurizio perdit son emploi et n'en trouva aucun autre. Et pas au sein de l'association, j'allais dire naturellement.

La récitante de l'émission nous a confié, avant de rendre l'antenne, que Mauricio était en fin de droit Assedic et qu'il n'avait toujours pas retrouvé de travail (il s'agissait d'une rediffusion tandis qu'à Limoges il passait "pour un traître".

ça donne envie de s'indigner et de s'engager!

J'ai l'impression d'avoir toujours subi la présence médiatique et politique de Philippe de Villiers. Et de toujours les avoir trouvées insupportables.

C'est un homme habité par la réaction. Il défend des "idées" qui ont conduit la République des années 30 à la honte du "Régime de Vichy". Il a fait sienne toutes les causes les plus ringardes et pénibles le tout en défendant un catholicisme de combat.

Il grenouille dans les frontières de la droite extrême et de l'extrême droite rendant celles ci de plus en plus poreuses.

Il écrit (il signe) des brûlots lus par la frange de population qui regrette Pie XII, l'OAS et "l'empire" ce qui fait parfois un best-seller même si les idées défendues par Villiers n'auraient pas été déplacées à l'époque du général Boulanger.
A propos de Boulanger et de Boulangisme le général Pierre de Villiers, un "scro-gneu-gneu" comme les dessinait si bien Cabu prendrait bien la tête d'une aventure droitière comme il (ne) le fit (pas, tout à fait) à la fin du dix-neuvième siècle. Mêmes "valeurs" ultra-droitières, même menton en avant la voix bêlante de la chèvre en moins que son cousin anti-Européen.

Il faut un haut degré de patience et plus de tolérance encore pour voir et entendre le faux-Vendéen défendre son torchon anti-Europe sur les médias complaisamment offerts.

Ces vieilles culottes de peau, si on pouvait leur dire où ils peuvent se la mettre leur France moisie!

"Ces faits  sont aujourd'hui prescrits, grâce à Dieu". C'est par cette phrase stupéfiante dans ce qu'elle révélait de non-dit que Monseigneur Barbarin, Primat des Gaules (c'est ainsi qu'on le désigne, c'est grotesque mais tous  s'y soumettent) a accueilli le premier verdict des affaires de pédophilie qu'il a tant voulu refouler, minimiser, pardonner, oublier et, en fin de compte négliger.

On sait que cet évêque au nom et au physique difficiles n'a fait qu'entériner, en cette affaire, les méthodes passées de ses confrères et de l'église toute entière.

Dans le très bon film de François Ozon "Grâce à Dieu", interprété par François Marthouret, le Cardinal Barbarin est montré comme un prélat dépassé et tentant maladroitement d'écoper avec toujours un temps de retard. Beaucoup plus acceptable que le modèle "en vrai" qui a, me semble t'il, sciemment fait tout ce qui était en son pouvoir pour étouffer les révélations des malheureuses victimes de ce scandale dont il connaissait l'existence depuis le début.

Il a d'ailleurs été condamné vendredi 8 mars à 6 mois de prison avec sursis pour cette raison même.

Le film part de la stupéfaction d'un homme catholique issu d'une famille très chrétienne pratiquante s'apercevant que le prêtre qui l'a abusé sexuellement lorsqu'il était scout dit toujours la messe et reste entouré d'enfants dans son sacerdoce. Impeccablement joué par l'acteur Melvil Poupaud qui a acquis une densité nouvelle dans ce film, l'homme mur, père de 5 enfants va tout faire pour que son tourmenteur soit "puni" et empêché de nuire.

L’enquête pour trouver d'autres victimes, puis d'autres victimes permettant de contourner l'obstacle de la prescription judiciaire, la difficulté des uns à parler, des autres à accepter leur parole est filmée sans temps morts ni voyeurisme. De grands et bons comédiens jouent des personnages brisés : Hélène Vincent, Josiane Balasko ou Eric Caravaca entre autres.

C'est une quête, due à l'opiniâtreté de la recherche de la vérité et la volonté d'exclure de l'Institution des branches pourries à laquelle on assiste sans que jamais (ou presque) on ne soit gêné par le voyeurisme.

Ces hommes, le Cardinal, certaines familles catholiques pratiquantes et l'Eglise refusent d'abord de le voir puis de l'admettre sont brisés et leur vie détruite. En ne dénonçant pas le prêtre pédophile dont ils connaissaient les agissements tous portent la responsabilité de ce gâchis, de ces douleurs morales et de ce mal-être.

Le film n'est pas un plaidoyer ni un pamphlet. Il est digne et donne tous les éléments qui permettent d'appréhender la réalité de cette terrible affaire qui concerne Lyon mais dont on sait qu'elle a existé partout où l'église existe.

Bien interprété, sans temps morts, digne et honnête le sujet a inspiré Ozon qui a réalisé là un bon film de cinéma.