Dans ce blog je disais récemment l'importance qu'ont eus l'Odyssée et "Robinson Crusoê" dans ma prime adolescence.
Le naufrage du Titanic, l'alunissage de 1969, la découverte  tardive des Beatles (alors encore ensemble pour quelques mois encore) et celle de l'histoire de la mise à jour de la tombe de Touthankâmon en 1922 dans la Vallée des Rois furent des secousses dont la magnitude -dans ma vie- pulvérisa l'échelle de Richter au point qu'encore aujourd'hui je reste intéressé par ces personnages ou évènements.

La chaîne "Toute l'Histoire" a diffusé un téléfilm (exécrable) consacré à la recherche puis la découverte de la tombe inviolée du jeune Pharaon peu après la Première Guerre Mondiale. L'interprétation (Sam Neill en tête) n'est pas en cause ni les moyens mis à la reconstitution qui étaient visibles sur l'écran mais la rigueur historique avait été laissée dans les bureaux et les intrigues annexes étaient niaises et inutiles.

Même si les actrices étaient (très) agréables à regarder la stupidité et la superficialité de leur personnage les condamnaient. Juste bonnes à danser des danses américaines dans des beaux habits en tombant toutes amoureuses du héros viril. Du cinéma des années 40-50.

Il n'y avait aucun suspense bien que chaque minute le scénario en laissait entrevoir l’irruption.

Tout le monde sait que Howard Carter, financé par Lord Carnavon a trouvé la tombe intacte -ou presque- d'un Pharaon "mineur" et qu'il a rencontré beaucoup de difficultés avant cette découverte merveilleuse.

Carter, dans le film, est opiniâtre, têtu, désintéressé, séduisant même en sueur, peu causant et pas raciste pour un sous. Une crème d'archéologue. Eût-il un fouet qu'il devenait un petit frère d'Indiana Jones! Toutes les femmes en étaient éprises et les hommes jaloux. Inutile de le préciser; j'ai abandonné le visionnage au milieu de la deuxième partie tant le film était simplet et ennuyeux.

Et pourtant! quelle histoire magnifique que la découverte de cette tombe inviolée et contenant de véritables trésors. Quelle splendeur que le masque mortuaire en or du jeune Pharaon, des bijoux et objets usuels qui devaient l'accompagner dans son passage vers l'autre monde...

Pour une fois la réalité était autrement romanesque que la fiction. Et tellement plus vraie.

Je demande pardon d'avance à celles et ceux qui s'intéressent à la mode et avaient du respect ou de l'admiration pour le couturier défunt. Ce n'était pas mon cas.

Il y a longtemps que je ne me suis pas autant amusé avec le décès d'une personnalité idolâtré des médias comme l'était ce guignol avec plumes nommé Karl Lagerfeld.

Cet homme parfaitement grotesque, s'habillant de manière absurde et s'exprimant comme une coquette haineuse et aigrie était -selon moi- le comble du parisianisme, du snobisme et de la fausse valeur.

Pourtant les qualificatifs manquaient aux échotiers en larmes: seul le mot "génie" venait sur leur clavier.
Un génie qui dessinait des fringues pour milliardaires! effectivement le génie est dévalué de nos jours.

Autrefois on gardait ce qualificatif pour Mozart ou Picasso voilà qu'on le donne à des caricatures gloussantes.

Comme moi vous aurez noté que le bonhomme a dérouté en faisant de son animal domestique son héritier universel. Le génies ne s'abaissent pas à tester pour leur famille, leurs amies, leurs amants; non ils lèguent leur fortune (dont des œuvres d'art!) à leur matou. Quelques laudateurs ont eu du mal avec ça.

Très vite après l'épisode minimisé du chat héritier on est revenu au génie du maître qui, il faut bien le constater, se limite à des chiffons et des propos grinçants.

la mort de Jean-Luc Godard est la prochaine vanité médiatique qui risque d'être amusante.

Mon ex-belle-mère était à ce point conforme à la caricature de la belle-mère qu'on pouvait parfois se demander si elle ne l'avait pas prise pour modèle. Si un divorce possède des aspects positifs assurément le fait de rompre définitivement avec cette femme "bête et méchante", hystérique même, a été le côté le plus positif du mien.

Singeant les bonnes manières et les codes d'un milieu auquel elle n'appartenait en rien elle m'offrit, comme cadeau de mariage, des "beaux livres d'art" sur les peintres qu'on désigne aujourd'hui comme inestimables. Je veux dire ces peintres dont la moindre esquisse fait valser les superlatifs et les dollars.

C'était un drôle de cadeau. J'eus droit à une vingtaine de volumes, les autres annoncés ne venant jamais. Le principe même du livre d'art est de prendre de la place et la poussière. D'être beau mais, paradoxalement, peu consulté et de coûter cher.

La vingtaine de volumes n'a pas dérogé à la règle: encombrante et oubliée elle se rappelait à moi lors de mes nombreux déménagements. J'ai du respect pour les livres et ai du mal à m'en séparer. Ceux-là avaient de belles reproductions...

Mais à bien y réfléchir à quoi cela sert-il d'avoir chez soi des livres sur Seurat, Bacon ou Le Nain? mes enfants ne les ont jamais ouverts (et encore moins pour un "devoir" d'école ou de collège) et moi je les voyais vieillir, le soleil toulousain les achevant en s'en prenant à leur reliure.

Puisque ce n'était pas par respect pour la personne qui me les avait donnés (elle n'a jamais mérité le respect, jamais!) je gardais ces grands livres par habitude.

J'ai fini par m'en débarrasser à la déchetterie car personne n'en voulait, même gratuitement et que leur poids leur interdisait les containers à papiers.

Drôle d'idée que ces livres d'art, si on y pense...

J'ai acheté, il y a quelques années, le coffret "Palettes" d'Alain Jaubert qui contient des DVD consacrés à tel ou tel aspect de la peinture. Ils sont remarquables mais les critiques que j'adresse aux livres restent valables. Ça ne vieillit pas bien, ça prend de la place et les choix d'artistes sont par trop "évidents".

... Et, par rapport aux livres d'art, ils ajoutent ce défaut que c'est le réalisateur qui nous impose son temps d'observation et sa façon de regarder l’œuvre.

Rien ne semble remplacer la visite au musée où se trouve exposée l’œuvre, A ceci près qu'on est seul devant sa bibliothèque et nombreux devant la cimaise qui présente une œuvre réputée..

.

Maduro n'innove en rien. Sa position est connue et a déjà été largement Imposée par d'autres "chefs d’État", en l'occurrence dictateurs qui, élus par un peuple pour un mandat n'ont pas souhaité le renouveler et se sont retrouvés avec le même dirigeant (ou son frère....) pendant 5 décennies. Il y en a même qui ne sont pas passés par la case "élections", trop aléatoires pour eux.

L'Amérique du Sud mais aussi l'Afrique a connu une "palanquée" de ces chefs d'états incapables de se retirer.

En Russie Poutine et Medvedev ont inauguré une direction de l'état façon chaises musicales: je suis président tu es premier ministre puis on échange nos postes pour se moquer de la constitution et garder le pouvoir.

En France nous avons eu un coup d'état "légal" en 1958 mais aussi une longue succession de régimes autoritaires plus ou moins légitimes. En gros du Consulat à la fin du Second Empire. Cela nous dispense de donner des leçons et de regarder d'un œil trop critique ce qui se passe ailleurs.

Mais tout de même ce qui arrive aux Algériens est à la fois inouï et inédit: un président malade au point d'être invisible la plupart du temps qui se représente à 81 ans pour un 5ème mandat..
Les Algériens, une population très jeunes, restent traumatisés par la guerre civile des années 90. Mais de là à "réélire" un morceau de bois!

A.Bouteflika a sans doute été pour quelque chose dans la fin des exactions, cela lui donne t'il le droit de confisquer le pouvoir jusqu'à la mort? Il est vrai que son jeune frère et le parti au pouvoir tirent les ficelles.

Ces sangsues inamovibles (qu'on se souvienne de Robert Mugabe au Zimbabwe, de Franco à l'agonie qui n'en finissait pas, des gérontes soviétiques qui se succédaient (Brejnev, Andropov et Tchernenko), aux fous dangereux (Idi Amin Dada, N.Ceaucescu, Hun Sen, Sekou Touré et tant d'autres nous rappellent ce que devient le pouvoir lorsqu'il est concentré dans les mains de personnes qui ont de la démocratie l'image qu'en ont les gilets jaunes du centre du mouvement.

Je crois que c'est le premier livre que j'ai lu. J'ai lu tard. Vers 12 ou 13 ans. Une "jaunisse" (Hépatite) comme on disait à l'époque m'a cloué au lit. Pendant 1 mois. Je ne tenais pas en place; il a bien fallu que je m'occupe. J'ai commencé par Ponson du Terrail et les livres de la série "Rocambole" (sur un conseil de mon frère) puis "Mathias Sandorf" en 2 tomes de Jules Verne et donc "l'Odyssée".

Avec le "Robinson Crusoë" de Daniel de Foe un livre qui m'a marqué pour la vie.

Très récemment (j'en ai achevé la lecture -en 4 jours- cette nuit j'ai lu "Une Odyssée" de Daniel Mendelsohn, un auteur américain dont j'avais adoré "les disparus". Un livre dont je n'ai jamais oublié le thème et l'auteur: j'étais fait, je dirais même programmé pour cette "Odyssée".

Mendelsohn est professeur de littérature classique. Il anime un séminaire sur le livre attribué à Homère. Avec ses étudiants et en présence de son vieux père il analyse le classique. Il décortique l'ouvrage de son introduction au deux vers de sa conclusion en s'arrêtant sur les chapitres, sur l’œuvre, sur la transmission orale et écrite, sur le caractère d'Ulysse, de Penelope, de Télémaque mais aussi sur celle des autres personnages, humains, demi-Dieux ou Dieux.
Une sourde lutte entre le père et son fils est étudiée, en parallèle à l’œuvre et Mendelsohn et son père ont une relation que l'Odyssée peut aider à expliquer et comprendre.

La partie "analyse comparée" de l'Odyssée est absolument ÉBLOUISSANTE et donne à ce livre toute sa place: un véritable trésor de l'Humanité. Je le subodorais dès la première lecture, la profondeur de ce texte ancien est vertigineuse. Homère a donné sur la condition humaine un outil de compréhension et de prospection qui vaut toute la production de ce vieux Sigmund. Moins les scories et les tricheries.

Les pages sur l'amour entre autres, sont remarquables.

Le livre est subtilement construit et la partie "vécue", très américaine est intéressante parce qu'elle permet de respirer entre deux analyses pointues. Je ne peux citer de passage tant j'en ai soulignés qui le mériteraient.

Mendelsohn et son père terminent le séminaire par une croisière en paquebot sur les traces d'Ulysse. Même ce passage est drôle et profond par les réflexions que cela inspire à l'auteur.

Un livre, est-il besoin de le dire, qui fera le plaisir de vos prochaines journées si vous me faites confiance et le lisez.